woensdag, 2 juli 2003
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

VRAAG over “handel met voorkennis”

Hier is heel veel over te zeggen. Maar hier al vast een vraag:

“<i>Oa. omdat het verbod op handelen met voorkennis het efficient prijzen van aandelen in de weg staat en het tot gevolg heeft dat cruciale informatie in het geval van bedrijven als Enron niet in de markt wordt verwerkt ben ik steeds meer tot de overtuiging toegedaan dat handelen met voorkennis gelegaliseerd dient te worden, dat is, dat de staat het niet zou moeten verbieden.

Dit is een minder extreme opvatting dan gedacht word. Zelfs de doorgaans gematigde Milton Friedman is van mening dat handelen in aandelen met voorkennis niet verboden moeten zijn en dat onschuldige mensen worden opgesloten.

Kan iemand mij naar andere literatuur verwijzen dan Henry Manne’s “Insider Trading and the Stock Market” waarin deze opvatting wordt verdedigd?
-Aschwin”</i>

Ja, Harry Browne heeft er in het verleden over geschreven.

Wie meer weet, graag bericht aan
Aschwin:amwdewolf@singularitypress.com of info@libertarian.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IJzervreter schreef op : 1

    Oh, de zg. EMH (efficiente markt hypothese) uit de beleggingsleer bestaat in 3 varianten: de zwakke, de semi-sterke en de sterke vorm. Die laatste wordt als ideaal gezien en impliceert dat alle informatie reeds in prijzen verwerkt is, ook de niet publieke. Dit pleit dus voor handel met voorkennis – vanuit theoretische hoek.

    Maar ook praktisch gesproken is zo’n verbod onzin omdat je sowieso slecthts de helft van de gevallen kan opsporen.

    Stel nl. dat ik aandelen Philips wil kopen maar dat ik over inside iformatie beschik en weet dat de kwartaalresultaten die pas over enkele dagen gepubliceerd worden zullen tegenvallen en dat ik dus besluit niet te kopen.

    Hoe kan je van een transactie die nooit heeft plaatsgevonden, bewijzen dat ik ze wel gepland had maar ervan afzag toen ik voorkennis kreeg?

    Of omgekeerd: stel ik heb al 2 jaar aandelen en wil die verkopen om een nieuwe auto te kopen, maar dan ineens kom ik er via een kennis achter dat de resultaten die het bedrijf over enkele dagen bekend gaat maken, schitterend zullen zijn en dus besluit ik nog een weekje te wachten met verkopen (en de aanschaf van mijn bolide nog even uit te stellen). Hoe kan iemand bewijzen van een verkoop die niet heeft plaatsgevonden vandaag, dat ik die eigenlijk wel van plan was?

    Onderzoek naar handel met voorkennis richt zich altijd op transacties die WEL hebben plaatsgehad. Maar bovenstaande 2 voorbeelden tonen aan hoe je van voorkennis kan profiteren door juist (nog) NIET te handelen.
    Dus handel met voorkennis effectief bestrijden is praktisch gezien onmogelijk. Je kan hoogstens de helft van 4 theoretische mogelijkheden aantonen en bestrijden, de andere helft niet.