vrijdag, 5 september 2003
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Alcohol controle de moeite waard?

In Eindhoven is een mega controle gehouden. Tussen 22.00 en 04.00 werden 28.000 (acht en twintig duizend) personen gecontroleerd. 15 kregen een bekeuring wegens te hoog alcoholgehalte in hun bloed.

Dat wil zeggen 1 op de 1867. Voor iedere bekeuring werden dus 1866 (bijna 2000) "onschuldige" mensen lastig gevallen, en in totaal meer dan 27.985 , want in veel auto’s zaten natuurlijk meer dan één persoon. Misschien wel een kleine 50.000 in totaal?? Voor 15 bekeuringen.

Als we rekenen dat een controle een vertraging van een kwartier oplevert, praten we over 7000 verloren uren.
Tegen hoeveel euro? Vijf? Of tien? Zeg verlies waarde bij de burgers 50.000 euro?
Tel daarbij de politie uren. Tien minuten per keuring met twee personen is 20 politieminuten per keuring. Voor de 28.000 keuringen dus 9.333 uren. Tegen (laag) 25 euro? Zou dan 233.000 euro zijn!
Reken dan nog de voorbereidings- en verwerkingstijden erbij, dan komen we gemakkelijk op 300.000 euro.

Voor 15 bekeuringen, is dat 20.000 euro voor een alcohol bekeuring. Met nog als achterliggende gedachte dat waarschijnlijk niemand van deze personen iets verkeerds gedaan heeft. (Mogelijk kun je zeggen, anderen in gevaar gebracht? Maar ook dat is nog discutabel)

De eerste vraag is dan of die 300.000 euro nu gebruikt zijn voor een actie die het hoogste rendement en resultaat voor het Nederlandse volk oplevert. Of zouden er andere bestemmingen voor dat (belasting)geld zijn die meer nut gehad konden hebben?

En dan praten we nog niet over 28.000 auto’s die allemaal een kwartier langer hun motor moesten laten lopen. Dat zijn 7000 uur. Oftewel een auto die 10 maanden lang stationair staat te draaien en de lucht vervuilt. Hoeveel vervuiling is er extra door ontstaan? Is dat in geld uit te drukken?

En ben ik nog dingen vergeten?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Het is een alcoholPREVENTIEcontrole, dat wil zeggen dat men stelselmatig controleert op het gebruik van alcohol om zo de mens te ontmoedigen voor het gebruik van alcohol voordat men nog moet deelnemen aan het verkeer. Mocht er niet gecontroleerd worden op het gebruik van alcohol, dan is het hek van de dam. Want helaas kunnen wij niet leven zonder regels en moeten wij gecontroleerd worden. Ik ben student en lust zeker wel een biertje en daarnaast rij ik taxi om het geld te kunnen verdienen wat ik later kwijt ben aan o.a. stappen (Studiebeurs heb ik niet meer, dus dat is geen nieuwe topic 😉 ). Ondanks dat ik alcohol drink en veel in de auto zit vind ik deze redenatie kort door de bocht en wordt het uiteindelijke doel van deze acties verdraaid.

  2. IJzervreter schreef op : 2

    Bovendien is het onzin want niet iedereen rijdt even goed.
    Daar waar je op school of de universiteit examens aflegt en dan een cijfer krijgt, is dit bij een rijbewijs niet het geval. Je haalt het of niet. Maar als je ’t hebt, dan wordt geen onderscheid gemaakt tussen iemand met een 9 of met een 6je.
    Dus stel dat mijn rijvaardigheid normalitair 9 is en ik net ietsje meer drink dan de norm. Dan daalt mijn rijvaardigheid inderdaad enigszins en misschien wel tot een 7. Welnu, da’s nog altijd beter dan het 6je van een kluns die met hakken ober de sloot zijn rijbewijs haalde en verder niet drinkt maar zelfs als hij nuchter is slecher rijdt dan ik na 3 glazen wijn.
    Dus alleen maar focussen op het alcoholpromilage is complete onzin.

  3. Hugo J. van Reijen schreef op : 3
    Hugo J. van Reijen

    Dergelijke acties zorgen er natuurlijk voor dat de schrik er in komt te zitten en dat nog minder mensen rijden met een slokje op.
    Maar in dnt geval liggen de verhoudingen wel erg scheef: zoveel kosten veroorzaken met zo weinig resultaat?
    Men vraagt zich in dergelijke gevallen af of de beschikbare mankracht niet beter aangewend kan worden, bij voorbeeld om criminele Marokkaanse jeugd op te pakken.
    Hugo van Reijen

  4. LvM schreef op : 4

    “1866 (bijna 2000)”

    Bedankt, dat had ik zelf nooit kunnen bedenken.