vrijdag, 9 januari 2004
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Subsidiewaanzin

Vandaag in BN de Stem (www.bndestem.nl…): varkensboeren die met subsidie zijn omgeschakeld naar biologische veeteelt, wordt nu geld geboden om terug te keren naar de intensieve varkenshouderij.

Nadat dus eerst jarenlang belastinggeld is gebruikt om de varkensboer efficiënter en goedkoper te laten produceren, wordt belastinggeld gebruikt om de varkensboer minder efficiënt en duurder te laten produceren en als dat dan eenmaal is gelukt (men noemt hem nu niet langer varkensboer maar bioboer), wordt aan diezelfde varkensboer opnieuw geld gegeven om zijn oude, niet-biologische, maar goedkopere, productiewijze terug op te pakken (en weer varkensboer te worden).

Er zou 2 miljoen euro klaarliggen in een fonds dat is gevuld door de supermarkten (Albert Heijn en de Sperwer supermarktgroep) en de slagerijen van De Groene Weg (www.degroeneweg.nl). Deze marktpartijen hadden eerder in samenwerking met het ministerie van Landbouw, een afname van ‘biologisch varkensvlees’ gegarandeerd. De vraag naar varkensvlees in het algemeen is vier jaar geleden echter veel te optimistisch ingeschat, waardoor ruim 20% van het duurdere ‘biologische varkensvlees’, nu als ‘niet-biologisch varkensvlees’ wordt verkocht.

Op zich een goede zaak zou men zeggen, minder mensen eten nu tenslotte niet-biologische varkens en het biologische varken vaart hier dus wel bij. Toch zijn de supermarkten en De Groene Weg minder blij met hun onvervalst staaltje corporatisme; zij verliezen veel geld op hun biologische product en willen het niet-biologische terug. Het biologische varken wordt in feite dus te weinig door de staat gesubsidieerd om economisch rendabel te zijn.

Het gemiddelde niet-biologische varken in de EU ontvangt een kleine 3 Euro steun per dag en heeft daarmee een salaris wat hoger ligt dan dat van 3 miljard mensen in de derde wereld. Het biologische varken verdient meer. Een simpele oplossing om het ‘te dure’ biologische varken te promoten zou dus zijn om de subsidie op zijn niet-biologische collega af te schaffen. Dat daar niemand aan denkt…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo schreef op : 1

    “Een simpele oplossing om het ‘te dure’ biologische varken te promoten zou dus zijn om de subsidie op zijn niet-biologische collega af te schaffen. Dat daar niemand aan denkt…”

    Het is spijtig dat deze passage aan het einde van de post en dus in context staat. Anders kon hij anthropomorfisch (of eigenlijk varkenomorfisch – sorry ik weet niet hoe varken in het Grieks luidt) geinterpreteerd worden.

    Overnight stelde gisteren “Een beetje gewaagd, maar [wie] zijn we zonder humor”

    Sorry, dit is geen humor, zonder varkens (figuurlijke dan) was er geen welvaartsstaat.

    Of ben ik weer aan het anthropomorfiseren, zijn deze subsidies niet bedoeld voor de welvaart van de varkens maar voor die van hun fokkers?

    Maar is welvaartsstaat niet bedoeld als “sociale” uitkeringen (voor gefokten)?

    Zolang er staten bestaan kan niet geredeneerd worden.

    F… the state!

  2. Willem A schreef op : 2

    Er moeten dus minder gesubsidieerde varkens komen, ook overheids-porcum, dus als we nu een condooms voor alle soorten varkens gingen verplichten….

  3. Henk schreef op : 3

    Ik ben bang dat Ivo er een beetje naast zit. De niet-biologische varkens worden NIET gesubsidieerd. De varkenssector is een van de weinige sectoren in de landbouw die het altijd zonder subsidie heeft gered. Tot de varkenspest in 1997 was het een prachtig stukje vrije markt. Na de varkenspest heeft de overheid haar grip op deze sector willen vergroten door ondermeer ‘stimulering’ van de biologische varkenshouderij, maar ook met stapels zinloze regels. En als klap op de vuurpijl een quotering middels de zogenaamde ‘varkensrechten’ en een ‘opkoop’ regeling, waarmee met belastinggeld onrendabele bedrijven vroegtijdig uit de markt zijn gekocht.