vrijdag, 20 februari 2004
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Oproep aan de “idealistische” groenlinkse Wijnand Duivendak.

Van Peter Siebelt *) ontvingen we een bericht over Wijnand Duivendak dat we zeer belangrijk vinden, en waarvan wij menen dat Wijnand daar iets tegen moet doen.

Het lukte Wijnand (SP) om in het parlement, voor de TV, zijn collega Pieter Hofstra (VVD) te kakken te zetten. Pieter trapte in een val, die hij had moeten onderkennen. Dat is zijn zwakheid.

Maar naar aanleiding van de methodiek, en de inhoud, van wat Wijnand speelde, kregen we onder andere een mail van Peter Siebelt.

Wij vinden dat Wijnand, als hij nog een greintje eergevoel heeft, en niet bang is voor de waarheid, nu Peter Siebelt voor de rechter moet sleuren wegens smaad, onware berichten of wat dan ook.

Doet Wijnand dat niet, dan gaan we beginnen te denken dat “wie zwijgt, stemt toe.” Hier volgt (enigszins verkort) de mail over Wijnand Duivendak.

Schaamteloze brutale vertoning Wijnand Duijvendak van GroenLinks.

Ook die schaamteloze brutale vertoning van “EcoNostra-BoBO” Wijnand Duijvendak gisteren in de Tweede Kamer (op TV) gezien ?

Het ging over de ontstane commotie met betrekking tot e.v. nieuw aan het licht gekomen bouwfraudes. Tijdens dit debat werd VVD-er Pieter Hofstra genadeloos, getuigend van een zéér selectief geheugen, onderuit gehaald door Wijnand Duijvendak.

Hofstra liet zich – naïef – ontvallen dat hij, en velen mét hem, al lang vóór de parlementaire enquête-Bouwfraude op de hoogte waren van strafbare feiten binnen de bouwwereld.

Wie niet, zou ik bijna willen zeggen.. Gretig maakte Duijvendak gebruik van het feit dat hij volop in de camera’s stond en ondervroeg Hofstra op een satanische wijze, “of hij dat dan niet vóór de parlementaire commissie dóór had moeten geven aan de politie / justitie”….

“Dus u was op de hoogte van strafbare feiten binnen de bouwwereld, en u gaf dat niet dóór aan de politie ? Dat valt mij vies van u tegen meneer Hofstra…!”, lispelde deze crimineel en geboren leugenaar Duijvendak!

Jarenlang heeft hij zelf leiding gegeven aan de krakerswereld binnen Amsterdam. Als redacteur van het krakersblad “Bluf” riep hij dagelijks op tot het plegen van verzet, vernielingen, intimidatie, bedreiging, inbraken in politiebureaus, brandstichtingen, mishandeling, bom-aanslagen, openlijke geweldpleging, etc. Deze man moet van honderden zware vergrijpen tegenover keurig oppassende burgers, politiemensen, bonthandelaren, fokkers, eigenaren van supermarkten, etc. op de hoogte zijn, tot in detail.

Door zijn rol destijds is hij rechtstreeks verantwoordelijk voor honderden miljoenen euro’s schade. Zélf is hij al eens veroordeeld tot zes weken gevangenisstraf. Bij de Macrobranden was hij één van de verdachten.

De politie verknalde deze zaak, onder meer omdat zij post uit de brievenbussen van verdachten hengelde (een niet toegelaten opsporingsmiddel).

Jarenlang riep hij op tot het plegen van zware vergrijpen door de milieu- en dierenmaffia. Hij lichtte zijn mensen voor hoe je het best proletarisch kon winkelen (massale winkeldiefstal), hoe zelf bommen zijn te maken, hoe je het best in groepsverband kon gaan knippen (draden doorknippen om dieren los te laten), etc. etc.

De lijst van strafbare feiten die hij zelf pleegde, als (mede)leider van diverse criminele organisaties liet plegen en van de strafbare feiten die onder zijn bezielende leiding zijn gepleegd, zonder dat hij hiervan de politie op de hoogte bracht, is oneindig lang.

En nú met een schijnheilig gezicht van een Farizeeër Hofstra verwijten dat hij destijds niet naar de politie is gerend, getuigt van een brutale, leugenachtigheid die zijn weerga niet kent. En zo iemand is volksvertegenwoordiger… Dat kan hier allemaal: in deze Bananenrepubliek.

En het méér dan trieste in dit Sicilië aan de Noordzee is: niemand van de media doet hier iets tegen. Niemand wenste gisteren te melden dat die Duijvendak meters hoge boter op zijn hoofd heeft. Een toren van boter die rechtop wordt gehouden door de linkse media.

Ik hoop oprecht dat die Duijvendak eens aangifte tegen mij doet, wegens smaad, belediging etc. Dan zal ik als bewijs het boek van Peter Siebelt, “RaRa-wie ben ik” bij mijn verklaring voegen. Kijken hoe dát afloopt. Maar óók Peter Siebelt pakte hij niet aan: niet voor niets, want Peter heeft archieven vól bewijsmateriaal.

Overigens ben ik van mening dat vele strafbare feiten die Duijvendak in Het verleden heeft gepleegd, nog niet zijn verjaard. Een ieder in Nederland kan nog steeds tegen hem aangifte doen: hij of zij hoeft alleen het boek van Peter Siebelt bij zijn of haar verklaring te voegen….De politie is verplicht de aangifte op te nemen.

Martin Kievits, Op persoonlijke titel.

————————————————–

Redactie HUBlog: Misschien kunnen Peter Siebelt of Martin Kievits die aangifte alsnog gewoon doen?

*) Peter Siebelt is onder andere auteur van het boek “ECO NOSTRA” dat veel bewijzen bevat van misdadige praktijken van Wijnand Duivendak en andere linkse rakkers.

Wanneer gaat er hier nu een recht geschieden?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Godfried schreef op : 1

    Duyvendak is toch van Groenlinks ?

  2. Duritz schreef op : 2

    Heel scherp Godfried

  3. Klassiek-Liberaal schreef op : 3

    "Redactie HUBlog: Misschien kunnen Peter Siebelt of Martin Kievits die aangifte alsnog gewoon doen?"

    Dat doen ze niet omdat er geen bewijs is. Alleen maar suggesties. Echte onderzoeksjournalisten zoals Peter R. de Vries doen altijd aangifte. Politieke agitatoren doen dat niet.

  4. Albert Spits schreef op : 4

    Het is een uitstekende zaak, dat doopcelen van politici worden gelicht en die meteen worden geopenbaard. Dank u meneer Siebelt. U heeft de Nederlanders een grote dienst bewezen.

  5. Hans schreef op : 5

    De media is altijd selectief.

    Waardoor komt dat nu? Komt dat doordat o.a. de haagsche politici en de PCM dagbladen alleen opschrijven wat in hun straatje past. Met andere woorden heeft 95% van de journalisten een bepaalde selectieve denkwijze?

    Of komt het gewoon dat er (bijna) geen fatsoenlijke journalisten zijn?

    Waarschijnlijk ligt de waarheid hier in het midden: het is een combinatie van beide..

    Met plezier lees ik overigens wel de HP/de Tijd.

  6. Linkmiechel schreef op : 6

    Het zou verstandig zijn voor je iemand tegen zijn poten piest, eerst even te kijken waar de wind vandaan komt. En dat geldt hier voor verschillende deelnemers. Wie beweert hoort te bewijzen.

  7. Socialisten Vreter! schreef op : 7

    Kan iemand mij uitleggen waarom er bijna geen aandacht besteed is aan het boek van Peter Siebelt, "RaRa wie ben ik" in de verschillende media? Ook het vorige boek van Siebelt moest door mijn vrouw besteld worden bij een boekhandel nadat mijn vrouw bij verschillende zaken nul op haar request had gekregen. Toch wel vreemd gezien de inhoud van beide boeken. Overigens heb ik het boek, "De Econostra" in één adem uitgelezen. Het boek, "RaRa wie ben ik" heb ik helaas nog niet kunnen bemachtigen!!??

  8. S.Zitters schreef op : 8

    [1] meneer duivendak mag dan verre van fris zijn, , de bouwfrauders zijn natuurlijk veel erger meerderde miljarden zijn de burgers van nederland ontnomen ( bestolen!!!!)
    Dat er dus 2 schurken in het parlement zitten is wel triest.
    Een bommengooier en een vetnek.

    Zelfs een ex- minister die een man heeft in de bouwwereld heeft en z.g. van niets weet.

    Uit ervaring weet ik dat al in de jaren 60-70 dit soort praktieken gewoon waren.

    Dat er mensen waren die zich daar tegen verzetten ( krakers) met zeer ongepaste methoden <soms dan>
    is laakbaar.

    Blijkbaar leven we in soort NETTE bananenrepubliek.

    Goh en dan roepen dat die buitenlanders zich zonodig moeten aanpassen !!

    Waar is toch die spiegel ???

  9. Socialisten Vreter schreef op : 9

    Zoals Pim Fortuyn al fijntjes wist te vertellen, er is in Nederland altijd naar rechts gekeken en nooit naar links waar eigenlijk al het kwaad vandaan kwam!

  10. Ozzy schreef op : 10

    Wat is dit voor een kutsite joh helemaal geen lekkere wijven enzo wat een geouwehoer

  11. Islamofoob schreef op : 11

    [10]
    Dan is het dus geen "kutsite" 😀

  12. wat een kutsite schreef op : 12

    Martin Kievit = ? … een beetje een rare jonge…

    wat een rechste kortzichtige maffies hier zeg, sjonge sjonge…

    Ik vind een Pieter Hofstra die kennelijk op de hoogte was van de bouwfraude, en hiermee niet naar buiten komt, een grotere schande dan een linkse rakker die voor de zoveelste keer verteld wat hij gedaan heeft. En plotseling door de media wordt afgerekend.
    Pieter Hofstra zou dan ook een keer aan de beurt mogen komen.

    en waarschijnlijk nog vele andere…
    Dus laat die mensen hun werk doen, in nederland zijn er maar weinig die het zouden kunnen en willen overnemen.

    In dit bananenrepubliek is iedereen met zichzelf bezig, dus ook niet zeiken!!!!

    MEt vriendelijke groeten,
    Klimaat goeroe