zondag, 7 maart 2004
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Interview van Hans-Hermann Hoppe

Hans-Herman Hoppe is een van de meest briljante en meest duidelijke libertarische schrijvers van deze tijd. Velen zien in hem dan ook de opvolger van Murray Rothbard.

Zijn boek dat het vorig jaar verscheen: “Democracy, The God that failed”, wordt dan ook heel veel besproken.

Het is voor iedereen de moeite van het lezen meer dan waard.

Hans-Hermann Hoppe is niet vóór een monarchie, maar hij bewijst wel dat een monarchie altijd nog beter is dan een democratie. (Althans een democratie die gebaseerd is op “de meeste stemmen gelden” (en de rest kan barsten).

Op de site van LIBERTARIAN INTERNATIONAL staat een recent interview met HHH dat op zichzelf al de moeite van het lezen waard is. Hij licht daarin verschillende van zijn standpunten toe.

U kunt dit lezen onder de titel (op 1 maart) ‘Economics, Philosophy, and Politics’

www.libertarian.to/N…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo schreef op : 1

    Uit het interview blijkt dat Hoppe niet iemand is die op de wijze van Tibor Machan liberteir werd. Ook blijkt daaruit dat hij geen oog heeft voor de morele aspecten van het libertarisme.

    In zijn boek, dat ik niet gelezen heb, lijkt hij te argumenteren “that democracy causes rulers to use policy for their short-term gains at the expense of the long-term welfare of the country “

    en “ that democracy is actually more of a threat than monarchy to liberty, justice and prosperity. “

    Hoppe’s chief argument is that because permanent, hereditary rules have a proprietary interest in their country, they will pay attention to the long-term repercussions of their actions on the economic, social and cultural strength of their country. A democracy, on the other hand, is ruled by temporary caretakers, who therefore tend to make short-sighted, expedient decisions which benefit themselves at the long-term expense of the country.

    www.nrbookservice.co…

    Wat doet Hoppe met een democratie waar een monarch staatshoofd is? Wat ik bedoel is dat monarchie en democratie geen antinomieen zijn. Of vergist hij zich en gebruikt hij het woord “democratie” voor “republiek”? Maar, zoals gezegd, ik heb het boek niet gelezen.

    Maar juist zoals in zijn interview, lijkt Hoppe ook in zijn boek geen belang te hechten aan de morele superioriteit van libertaeire politieke filosofie.

    Hier een lijst van

    [s]ome more of Hoppe’s penetrating insights (gecopieerd uit de geciteerde link):

    – How mass democracy and the democratic "mindset" led to the rapid growth of state power in the 20th century

    – Why a king has incentives to protect his nation’s wealth — and a democratic ruler to plunder it through high taxes

    – Why democracies tend to view all individuals and private property as expendable and exploitable

    – How democracies promote "a spirit of larceny," and large-scale transfers of wealth

    – Democracy and socialism: the connection

    – Why monarchical wars, in general, are less destructive and barbaric than democratic ones

    – Why democracies tend to undermine the one institution — the family — that stands in the way of total government control

    – Why democracy is far more vulnerable to clever manipulators

    – Hard data: how the transition to democracy has led to vastly greater national debts, bigger bureaucracies, family breakdown, decline of moral standards, and higher crime

    – How democracies tend inevitably toward policies of unrestricted mass immigration

    en niks daarin over een betere samenleving waarin het individu haar morele taak kan vervullen zodat zij bij het einde van haar leven zou kunnen oordelen of zij een goed leven geleid heeft. Socrates en Aristoteles moeten zich in hun graf omdraaien.