maandag, 17 mei 2004
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Belastingen en subsidies

Twee nieuwszaken sprongen in het oog deze week. De eerste was de uitlating van Joop Wijn, de staatssecretaris van financiën over ,,te lage belastingen’ en de tweede was de uitlating van een VNO-NCW voorman, die vond dat de subsidies op de laagbetaalde lonen moesten worden gehandhaafd.

Beide uitspraken tonen aan hoezeer de subsidie- en hoge-belastingmentaliteit verankerd zit in de hersenen van onze politici en ,,captains of industry’. Er hebben tal van onderzoeken uitgewezen dat lage belastingen en een subsidieloze economie de beste middelen zijn naar een welvarende en ook rechtvaardige samenleving.

De redenen daarvoor zijn eenvoudig en zelfs voor economische leken te begrijpen, deze zijn als volgt.

Belastingen:

1. lage belastingen zorgen direct voor een hoger besteedbaar inkomen, omdat het verschil tussen bruto- en nettolonen kleiner wordt;

2. vanwege de lagere loonkosten wordt het veel interessanter voor werkgevers om nieuwe werknemers in dienst te nemen, zonder gebruik te hoeven maken van kostbare subsidies;

3. bovendien worden de prijzen goedkoper, omdat een groot deel van de lastendruk verdwijnt, want personeelskosten zijn in veel gevallen 60-80% van de bedrijfskosten. Als dan ook nog een vlaktaks zou worden ingevoerd, dan verdwijnt mede een groot deel van de administratieve lastendruk, dat een grote aanslag pleegt op de tijd en het vermogen van de onderneming, 10-15% van de onkosten komen op rekening daarvan.

4. Nederland wordt concurrerender t.o.v. het buitenland, vanwege:

a. een rianter belastingklimaat voor ondernemers uit binnen-en buitenland om zich hier te vestigen, waardoor er ook een grotere werkgelegenheid wordt geschapen;

b. de doorberekening van lagere prijzen in elke fase van het bedrijfsleven, de zogenaamde ‘bedrijfskolomaanpassing’ (elk product of halffabrikaat wordt goedkoper, zodat de eindproducent lagere inputkosten heeft en deze het weer goedkoper kan maken voor de consument).

Subsidies:

1. het geven daarvan is een zeer kostbare zaak, want de overheid moet worden uitgebreid met een apart departement of speciale afdeling binnen een ministerie, die daarom al extra kosten met zich meebrengt, zonder dat nog een cent subsidie is afgegeven, denk maar aan de enorme bureaucratische rompslomp en papierwinkel die worden gecreëerd;

2. alle kosten van de subsidies die worden gegeven aan minder renderende of verliesgevende bedrijven worden verhaald op de winstgevende sectoren binnen de economie, waardoor deze laatsten meer moeten betalen, zodat de concurrentieslagkracht soms drastisch vermindert en het zelfs tot uitstel komt van noodzakelijke investeringen;

3. vanwege de subsidies blijven verliesgevende sectoren langer in bedrijf dan zouden moeten, omdat deze bedrijven dan niet hoeven te reorganiseren, andere markten te zoeken of producten te ontwikkelen, in feite is het een uitstel van executie, want dat deze bedrijven in de toenemende mondiale concurrentie het loodje zullen leggen staat vrijwel vast, zie bijvoorbeeld onze scheepsbouw en auto-industrie.

4. een groot probleem met subsidies is bovendien het ontstaan van een ‘subsidie-industrie’, die al haar tijd neemt om subsidies aan te vragen, tijd die bijvoorbeeld beter had kunnen worden besteed aan het ontwikkelen van nieuwe producten en markten, of de innovatie van betere productietechnieken;

5. veel subsidies worden ook gegeven aan bedrijven, die ook zonder subsidies concurrerend zijn, het is als het ware een soort extraatje van de belastingbetaler voor het bedrijfsleven.

De voorbeelden in de wereld van deze eenvoudige en logische aanpak zijn legio, om er maar een paar te noemen, deze zijn Ierland, Estland, Singapore, Hong Kong, Panama, Chili, Taiwan, Cyprus en Malta. Allemaal staten met een bovengemiddelde groei en een snel toenemende welvaart.

Als conclusie zou ik de regering en de captains of industry ten sterkste willen aanbevelen om af te zien van elke subsidie en alle middelen in te zetten om te komen tot een verdere belastingverlaging, zelfs als dat uitkomt (ver) beneden de 20%. Dit is niet alleen beter voor de economie, maar ook rechtvaardiger voor zowel de werkgevers als de werknemers, beide profiteren namelijk onmiddellijk van deze twee zaken.

Albert Spits is financieel analist en bestuurslid van de Frédéric Bastiat Stichting

Voor meer informatie kunnen politici en ,,captains of industry” de onderstaande artikelen bestuderen:

www.libertarian.nl…

www.libertarian.nl…

www.libertarian.nl…

oldfraser.lexi.net…

www.scs.unr.edu…

www.cato.org…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. puts schreef op : 1

    Klopt allemaal uiteraard. Ik ben subsidieadviseur, weet EXACT hoe het wereldje in elkaar zit, heb ook nog een jaar bij de overheid gewerkt. Het is helaas veel en veel erger dan iedereen denkt, subsidies worden alleen benut voor lopende projecten, daar wordt een subsidie bijgezocht, dan zitten er sukkels bij de overheid die eigenlijk een uitkering moeten hebben maar voor Euro 50.000 per jaar niks zitten te doen die alles ”’beoordelen” en dan gaat er weer geld naar een lopend project. De overheid is een grote corrupte trieste bende van losers die in het bedrijfsleven nooit een baan zouden kunnen krijgen en tegen een gigantisch salaris niks zitten te doen.

    Mocht ik ooit in staat zijn om uit dit walgelijke vak te breken dan zal ik zeer serieus overwegen de politiek in te gaan. Uiteraard wordt een van de punten meteen het afschaffen van 90% van de subsidies en minimaal 60% van het leger, loonbelasting naar een vast percentage van 29%, btw naar 10% afschaffen oz-belasting en inperken van macht van de RATTEN van de gemeente.

    Bovenstaande zal Nederland redden van een enorme daling van de welvaart.

  2. Henk Barends schreef op : 2

    COLLECTIVISME IS DODELIJK

    Het is nog erger dan Albert en Puts beschrijven: want het verstikkende centralisme gedraagt zich als een ZEER KWAADAARDIGE KANKER:

    1. Het metastaseert in alle geledingen van de maatschappij (bijv. gemeentelijke despootjes die veel te hoge gemeentebelastingen heffen) en transformeert in wezen energieke jonge mensen tot luie meelopers van het systeem;

    2. Hieruit blijkt, hoe verstikkend en DODELIJK dit systeem op termijn is, zeker als er nog een supranationale macht als Europa bovenop gezet wordt.

  3. Ad van Buren schreef op : 3

    Maar het is wel het econdomisch ( veel gelul, niks vruchtbaars!!) ei van Columbus. Als nu iedereen in Nederland ontslagen wordt, en met behoud van uitkering, weer door z’n ouwe bedrijf tewerkgesteld wordt ( is al eerder vertoond, werkeloze conducteurs werden vic’s, werkeloze politie-agenten werden stadswachten), dan loopt dit land toch als een tierelier! Met elkaar genereren de mensen van hun betaalde premie’s genoeg fondsen, om nog meer handjesophouders uit te nodigen, om deel uit te maken van dit economisch Perpetuem Mobile, die ook weer premie betalen, etc, etc. En zo leefden we nog lang en gelukkig, NIET DUS!!

    Zolang er in het gemiddelde ziekenhuis meer managers rondlopen dan patienten, blijft het tobben, en blijft het bedijfsleven afhankelijk van steeds goedkoper, en uit steeds verdere landen, personeel. Tegen de tijd dat ze de gehele planeet Aarde hebben afgegraasd, is het te hopen dat ze buitenaards leven hebben ontdekt, dat slim genoeg is, om het werk op te knappen, en achterlijk genoeg is, om dit voor een habbekrats te doen