zondag, 12 september 2004
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

biertje?

Een sjieke kleding zaak in Amsterdam mag haar clienten geen glas wijn gratis aanbieden bij het winkelen voor een costuum van ¤ 1000
Sportkantines mogen geen drank meer verkopen.
Waar ligt de grens, mag ik mijn gasten straks nog thuis feteren? En de voorbijgangers? en….
Ik kan best voorstellen dat er van achter een buro de meest fantastische wetten en regels worden bedacht. Ik wil ook nog begrijpen dat niet alles met libertarische principes wordt bekeken en daarmee in de kiem gesmoord. Maar dat er ook nog mensen zijn die deze flauwekul gaan handhaven met een brede smile: ‘zo is de wet nu eenmaal’ is voor mij onbegrijpelijk.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. michiel schreef op : 1

    Deze fijne mensen zijn te vinden bij de Afdeling Bijzondere Wetten van uw plaatselijke politiebureau.

    Ze gaan onder andere over de handhaving Wapens- en munitiewet, de Horecawet, de wet op Openluchtrecreatie, en de Winkeltijdenwet.

    En ja, ik heb deze trouwe dienders met volle overtuiging redelijk belachelijke regeltjes zien handhaven.

    Voor een korte (voor ons inmiddels wel overduidelijke) analyse:
    www.rug.nl…

  2. Harry Stulemeijer schreef op : 2

    GRONDRECHTEN, WAT ZIJN DAT ?

    Als tieners vandaag de dag vaak geen benul blijken te hebben, waar de biefstuk vandaan komt, Groningse studenten niet weten, hoeveel leden de Tweede Kamer heeft, kun je van staatsburgers dan verwachten, dat zij weten wat grondrechten zijn, laat staan, hoe ze zich tegen de staat kunnen verweren ?
    Daarvoor moet nota bene een EU-verdrag tot bescherming van de Rechten van de mens van stal gehaald worden.
    Nederland kan kennelijk zijn eigen grondwetgeving niet eens herformuleren.

  3. michiel schreef op : 3

    [2]
    Tja, opstellen van een nieuw verdrag is nu eenmaal makkelijker dan het aanpassen van een bestaand document (hetgeen telkens met tweederde meerderheid moet)

    Bovendien is de Nederlandse Grondwet (m.u.v. –misschien– de Grondwet van de Bataafsche Republiek) nóóit een document geweest dat de rechten van burgers beschermde tegen de overheid.

    Hoe raar het ook klinkt, dat EU-verdrag is een grote stap vooruit voor Nederland.

    Althans, dat zou het zijn, als we er enig vertrouwen in mochten hebben dat zowel de Nederlandse Staat als de EU dat document zouden respecteren.

  4. Harry Stulemeijer schreef op : 4

    [3]
    Mijn conclusie is: Dan is de burger sinds de Nieuwe Grondwet voor de gek gehouden. Of zie ik dat verkeerd, Michiel ?

  5. michiel schreef op : 5

    [4]
    Och, ga zelf maar na. Toetsing van wetten aan de Grondwet door een rechter is al sinds Thorbecke uit den boze. Datzelfde blinde vertrouwen in de wetgevende macht is te vinden in onze huidige Grondwet.

    En dat klopt ook gewoon; de Code Napoléon , het wetssysteem van Keizer Justinius, al de vaders en grootvaders van het huidige Nederlandse stelsel leggen de macht bij de overheid, niet bij de burger.

    De Amerikaanse Grondwet is anders, omdat het hele rechtssysteem in Amerika op een andere leest is geschoeid.

  6. Harry Stulemeijer schreef op : 6

    [5]

    THORBECKE, SOCIALIST AVANT LA LETTRE ?

    Begrijp ik, dat voor Thorbecke de Wet wel rechterlijk getoetst kon worden ?

    En dat de wetgever nu begint te twijfelen aan zijn eigen wetgevende competenties, als het voorstel van Groenlinks voor een initiatiefgrondwetsherziening wordt aangenomen ?

  7. michiel schreef op : 7

    Ik neem aan van wel, Harry, maar als je de grondwet van 1814 bekijkt zul je zien dat dat niet zoveel voorstelde:
    home.wxs.nl…

    De grondwet van 1814 bestond voornamelijk om Koning Willem I van een inkomen en bescherming te voorzien.

    Dit is de grondwet van Thorbecke, maar inderdaad, die mocht weer door de rechterlijke macht niet als toetssteen worden.

    home.wxs.nl…

    Dat neemt overigens niet weg dat in principe wetten wel aan de grondwet moeten voldoen. Er is alleen niemand die dat controleert als de Kamers dat niet doen.

    De wetgever twijfelt niet; GroenLinks twijfelt aan de wetgevende competenties. Da’s iets heel anders.

  8. martin schreef op : 8

    Michiel,

    Mag ik jou hartelijk danken? Ik ben al eens op zoek geweest naar de grondwet van 1848, maar heb hem toen zo gauw niet kunnen vinden. Van de grondwet van 1814 hoor ik nu voor het eerst. Ik wist wel dat er een grondwet van 1795 geweest is, ben ik ook wel benieuwd naar.

    Wat mij opvalt aan de grondwet van 1848 is dat hij in ieder geval iets *zegt*. Dit in tegenstelling tot de huidige grondwet, daar kan je eigenlijk alle kanten mee op.[7]

  9. michiel schreef op : 9

    [8]
    Graag gedaan; als je je in dit soort dingen wilt verdiepen is
    www.burgerschapskund…
    wel een leuke site.

    Onze huidige grondwet is overigens gewoon dezelfde grondwet als die van 1848, alleen een aantal aanpassingen rijker.