Vrijheidsnieuws

Rechtsbescherming in een vrije samenlevingRechtsbescherming in een vrije samenleving In een vrije samenleving is geweldsinitiatie niet goedgekeurd en dus kunnen monopolies op bepaalde dienstverlening niet verdedigd worden tegen nieuwkomers middels bedreigen...
Lees verder

De Weg naar Vrijheid, het beginDe Weg naar Vrijheid, het begin Uit de poll van het artikel: “Wat is hierop uw antwoord” blijkt dat een meerderheid voor nr. 3 kiest: “Het is zinvol, rekening houdend met het verleden, een model te...
Lees verder

Ron Paul en LRC, vijanden van vrijheid?Ron Paul en LRC, vijanden van vrijheid? Terwijl op LewRockwell.com de opstelling van Ron Paul ten aanzien van de 'Near-Ground-Zero-Mosque' als de enig correcte wordt verdedigd, "to stand up for liberty", geeft men...
Lees verder

Wat is hierop uw antwoord?Wat is hierop uw antwoord? (ook graag uw mening in de Poll hieronder) De analyse: Op Vrijspreker en andere sites groeit de irritatie tegen het overheidsbeleid, ofwel de boven ons gestelden. De aard...
Lees verder

De noodzaak van logische consistentie in moraliteitDe noodzaak van logische consistentie in moraliteit Omdat het weleens voorkomt dat het non-agressie principe hier wordt bekritiseerd als slechts een andere van vele subjectieve meningen, die op niets rationeels gebaseerd is,...
Lees verder

Misvattingen!Misvattingen! Onlangs kwam ik op een blog een artikel tegen waarin één alinea voorkwam, bestaande uit slechts drie zinnen waarin een hele reeks misvattingen verwerkt waren: De Staat...
Lees verder

Op naar de revolutie!?Op naar de revolutie!? Opstand?  Revolutie? Serieus? De laatste weken verschijnen er in de reacties op de Vrijspreker-artikelen steeds meer opmerkingen in de geest van:”Het is de hoogste tijd...
Lees verder

Open brief aan Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden.Open brief aan Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden. Open brief aan Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden. .....Loosdrecht..... 23 juli..... 2010. Majesteit, Reeds bij de eerste formatiebesprekingen wees de grote...
Lees verder

Eén-partijstaat Nederland Zal er, als een gevolg van de recente ontwikkelingen in Oost-Europa, in Nederland eindelijk een nieuw democratisch bewustzijn ontstaan? Suggesties van enkele burgemeesters...
Lees verder

Hoe meer CO2, hoe beter Hoe meer CO2, hoe beter CO2 zorgt voor een hogere en efficientere landbouwproductie, is bevorderlijk voor de biodiversiteit en verzuurt, in tegenstelling tot wat het IPPC zegt, de oceanen niet. Tijdens...
Lees verder

De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.
dinsdag, 21 september 2004
Verstuur dit artikel naar een vriend of vijandDoorsturen   Print dit artikelPrinten

Nederland Subsidiestaat

De Nederlandse overheid deelt ieder jaar ongeveer 22 miljard euro aan subsidies uit. Twee medewerkers van de Edmund Burke Stichting – Jurgen R. Reinhoudt (universiteit van Princeton) en Peter Heemeijer (universiteit van Amsterdam) – hebben een brochure geschreven waarin de 100 grootste van de in totaal 528 regelingen (die 100 regelingen samen vormen 87 procent van het totale budget) aan de hand van vier helder omschreven criteria worden getoetst.

Hieronder de korte samenvatting:

  • De rijksoverheid deelt ieder jaar ongeveer 22 miljard euro aan subsidies uit. Dit bedrag komt neer op zo’n 3000 euro per lid van de beroepsbevolking. Van elke zes euro’s die het Rijk uitgeeft, wordt er één uitgegeven in de vorm van een subsidie.
  • Bij het bedrag van 22 miljard euro zijn bepaalde subsidies, zoals het Gemeenschappelijk Europees Landbouwbeleid – waar Nederland zo’n 1 miljard euro aan meebetaalt – nog niet eens meegerekend.
  • Deze brochure biedt een analyse van de tien grootste subsidies per ministerie. De ministeries van Binnenlandse Zaken, Financiën en Defensie zijn, om praktische redenen, samengevoegd. Gezamenlijk beslaan de tien grootste subsidieregelingen van alle ministeries ruim 19 miljard euro.
  • De in totaal 100 subsidieregelingen zijn getoetst aan vier criteria, en op basis van deze toetsing zijn aanbevelingen gedaan.
  • De Edmund Burke Stichting stelt voor om bijna viervijfde (78 procent) van de ruim 19 miljard euro aan onderzochte subsidies af te schaffen. Deze besparing komt jaarlijks neer op ruim 15 miljard euro. De afschaffing van de huursubsidie en de studiefinanciering, als ook de afschaffing van subsidies aan bedrijven, dragen bij tot deze grote besparing.
  • Deze besparing van 15 miljard euro dient voor het overgrote deel (11,6 miljard euro) aan de burger te worden teruggegeven in de vorm van een grootschalige belastingverlaging.
  • Deze belastingverlaging zal leiden tot:
    – een hogere economische groei door meer bedrijvigheid
    – een hoger besteedbaar inkomen voor de burger
    – meer keuzevrijheid en zelfbeschikking voor de burger
    – minder mogelijkheden voor corruptie en overheidsfraude
    – een aanzet tot een algehele revitalisering van de civil society ten opzichte van de huidige lethargie als gevolg van de vervlechting van staat en samenleving
    – minder verspilling en minder zinloze en controversiële projecten
    – de stimulering van maatschappelijke zelfredzaamheid, ondernemerschap en particulier initiatief.

De heren Reinhoudt en Heemeijer hebben hun onderzoek – inclusief een overzicht van alle getoetste regelingen – vastgelegd in de brochure Nederland subsidiestaat (zie http://www.burkestichting.n…).

voeg toe aan newsnotion.nl
Waardering: 
Loading ... Loading ...

Door Spineless, topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
Reactie van michiel (21-09-04, 14:53) 1

Hierbij wil ik de kanttekening maken dat alleen het opheffen van de studiefinanciering, zonder verdere liberalisering van de onderwijsmarkt, alleen tot vermindering van de kwaliteit van het onderwijs zal leiden.

Immers:

* Universiteiten en hogescholen krijgen het grootste gedeelte van hun bekosteging pas uitbetaald bij het afstuderen van de student.

* Het overgrote deel van de studenten is alleen geinteresseerd (terecht) in het in korte tijd en met zo min mogelijk moeite behalen van een diploma. Studeren is immers duur, en het wordt steeds duurder.

Zowel Student en Universiteit hebben dus belang bij makkelijke, toegankelijke studies. Dit zorgt (uiteindelijk) voor een devaluatie van de diploma’s, maar zolang bijna alle instellingen voor hoger onderwijs door de overheid bekostigd worden, valt er voor het bedrijfsleven weinig te kiezen; álle diploma’s devalueren immers.

Van de bestaande Universiteiten en Hogescholen kún je niet verwachten dat ze binnen afzienbare tijd overschakelen naar een privaat gefinancierd, competitief model, en private initiatieven kunnen niet concurreren met deze flink gesubsidieerde instellingen (Universiteiten krijgen, geloof ik, 18.000 Euro per jaar per student).

In een private onderwijsmarkt zullen de onderwijsbedrijven zich uitsplitsen in bedrijven die hun klanten snel aan een diploma helpen, en bedrijven die zich vooral richten op de kennisoverdracht die hun klanten willen.

 
Reactie van Hub (21-09-04, 21:21) 2

[1] Hier zie je weer duidelijk dat er een (samenhangend) verschil is tussen
1.de huidige toestand A / en de gewenste toestand B.
2. Hoe kom ik van A naar B.

Als je de discussies over 1 en 2 niet goed onderscheidt, praat je volledig langs elkaar heen!

 
Reactie van michiel (21-09-04, 21:53) 3

[2]
Oh, zeker, en ik begrijp goed dat het doel van de brochure puur het aanwijzen van potentiele kostenbesparingen voor de overheid is.

En de neerwaartse beweging van de kwaliteit van het hoger onderwijs is, bij de huidige financieringsstructuur, onvermijdelijk; daar doet studiefinanciering niks aan af.

Afschaffen van de studiefinanciering zal de neergang wel versnellen. Studenten zullen immers, meer dan ze nu al doen, vluchten naar korte opleidingen met een hoog slagingspercentage.

Om een geleidelijker overgang te faciliteren zou je kunnen denken aan een voucher-systeem, zoals dat in Amerika wordt voorgestaan voor private middelbare scholen. Hieraan kleeft wel het gevaar dat de overheid hierdoor macht krijgt over de private concurrenten van de huidige Universiteiten.

 
Reactie van Harry Stulemeijer (21-09-04, 21:57) 4

[2]

COMPETENT OVERGANGSMANAGEMENT NOODZAKELIJK

Dit geeft aan, hoe belangrijk een goede voorbereiding voor de overgang naar een nieuw systeem is. Ook op dat terrein
is de eigenwijze en arrogante overheid berucht wegens haar slechte management. Denk aan verzelfstandiging van de NS, de aanpak van energiesector en straks de herziening van het zorgstelsel.

 
Reactie van michiel (21-09-04, 22:18) 5

[4]
Het is dan ook een bijzonder moeilijke taak; privatisering is in sommige gevallen even moeilijk als het opzetten van een nieuw bedrijf, in andere gevallen net zo moeilijk als het opzetten van een nieuwe bedrijfsTAK.

Het probleem ligt niet zozeer in de incompetentie van de overheid, maar in de illusie dat dit soort problemen uberhaupt te behapstukken zijn.

Misschien is het zelfs beter als de onderwijssector naar de klote gaat; in zo’n geval is het makkelijker voor de markt om de draad op te pakken.

 
Reactie van Harry Stulemeijer (21-09-04, 23:25) 6

[5]

Verzelfstandiging van de NS was een modegril, evenals de privatisering van de energiesector. De overheid had op zijn vingers kunnen natellen, dat er monopolies gecreeerd werden.
Wat de herziening van het zorgstelsel betreft: als je bedenkt, dat deze sector van huis uit een particulier initiatief is en het geleide ziekenfondswezen een monstrueuze uitzaaiing is van de armenzorg uit de jaren 40/50, waarlangs de overheid haar wil aan de sector wil opleggen, moeten wij ons hart vasthouden voor de invoering van een monistische basisverzekering a la Hoogervorst.

 
Reactie van Freeman (22-09-04, 09:33) 7

[6] "De overheid had op zijn vingers kunnen natellen, dat er monopolies gecreeërd werden"

Vraag : Deze monopolies waren er toch al voordat de bedrijven geprivatiseerd werden?

Het is namelijk bij de NS fout gegaan, juist omdat er een monopolie was en de privatisering niet 100% doorgetrokken is. NS is wel zelfstandig, met de overheid als grootste aandeelhouder (eigenaar dus!), maar de rails en de onderhoud daarvan nog steeds in overheidshanden!

De NS mag de kaartjes niet duurder maken (Marktwerking!) want dat vind de politiek niet leuk. Er is oud materiaal, want de vorige eigenaar (de overheid dus!) heeft niet geinvesteerd in nieuw materiaal.

Dus de NS is NIET geprivatiseerd, mag geen prijsverhoging doorvoeren voor nieuw, beter en meer materiaal (treinen) en heeft geen zeggenschap over de rails en de onderhoud.

Als alle privatiseringen zo gaan, ja dan gaat alles naar de kloten!

Het is heel simpel : Alles wat de overheid wil doen om het beter te maken, komt voort uit het goed willen doen. Maar iedereen weet (althans ik en andere libertatiers wel) dat goede bedoelingen niet altijd goede resultaten op levert en in het geval van de overheid dus nooit. De overheid zelf is een monopolist dus een verspiller. De Vrije Markt, Kapitalisme dus, is beter in staat om hiervoor te zorgen.

Zeg nu niet dat de realiteit heeft bewezen dat dit ook niet werkt, want ik heb het over een echt vrije markt (Zie "Leve de Globalisering" van J. Norberg). We hebben nu een gemngde markt waarin de overheden (Nederlnadse en europese) allerlei beprkingen opleggen aan de markt waardoor deze niet meer, of niet goed functioneert en waardoor er dus problemen ontstaan.

Deze worden dus veroorzaakt door overheden. Je moet het probleem dus aanpakken en dat is de overheid en de oplossing is een kleine overheid (alleen kerntaken), geen Europese Unie zoals we nu hebben (dat is Socialisme of nationaal-socialisme en dat betekent een groteske overheid waarin er meer ambtenaren zijn dan echte productieve arbeiders).
Alleen de markt, de vrije markt (globalisering en kapitalisme) kunnen monopolies tegen gaan, armoede bestrijden en zorgen dat de wereld beter wordt.

Dit kan geen enkele overheid doen, is namelijk niet hun kerntaak en doelstelling.

Lange leve het kapitalisme!

 
Reactie van michiel (22-09-04, 09:53) 8

[7]
Het probleem is ook dat de Overheid.. nou ja, vooral minister Jorritsma, dacht dat het mogelijk was om een oud, vermolmd staatsbedrijf in de markt te zetten, en dat de markt dan wel voor een oplossing zou zorgen.

Wat doet de markt normaal met oude, vermolmde bedrijven? Juist.

 
Reactie van Harry Stulemeijer (22-09-04, 12:27) 9

[7]
Jullie hebben natuurlijk groot gelijk, Freeman en Michiel. Freeman heeft ook meer tijd in zijn reactie gestopt. En Jorritsma en haar vrouwelijke collegae op V&W tot dusver…

 
De Filosofie van de Vrijheid
Deze geanimeerde inleiding over de filosofie van de vrijheid werd geïnspireerd door "The adventures of Jonathan Gullible: A Free Market Odyssey" door Ken Schoolland. Bekijk de animatie
Atlas in staking
Ayn Rand's epische roman, voor 't eerst gepubliceerd in 1957, is reeds 5 decennia een best-seller en een intellectueel oriëntatiepunt geweest. Het is een filosofische revolutie die in de vorm van een actiethriller wordt verteld. Nu in het Nederlands verkrijgbaar! Lees meer
Vrijspreker Poster en Desktop
Een aantal mensen heeft ons gevraagd of er een hand-out van Vrijspreker is, die - op verzoek - kan worden uitgedeeld aan geënteresseerden. Lees verder
The Great Deception: Can the European Union survive?
De langverwachte herziene uitgave van dit boek kwam uit met Kerstmis 2006. Het is een krachtig intellectueel wapen voor democraten in heel Europa die zich zorgen maken over het EU Super-Staat project. Lees verder
The Great Global Warming Swindle
It may not win next year's Best Documentary Oscar, but the British doc "The Great Global Warming Swindle" created quite a stir when it was aired on the UK's Channel Four. This one comes highly recommended. Lees verder