woensdag, 15 september 2004
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Voetbal, Spreekkoren, Overheid en slap beleid.

In de media is op dit moment hoogconjunctuur over de “Spreekkoren”.
Hele groepen fans gaan collectief schreeuwen, en dat zint andere groepen niet.

Vandaag een paar facetten als eerste indruk.

In een stadion is het gejuich van de toeschouwers een essentieel onderdeel van de lol. Ook kan dat de spelers stimuleren. Zie maar eens het belang dat aan “thuiswedstrijden” gehecht wordt.
Maar de tegenpartij kan het niet zo leuk vinden, en gaat er dus tegenin.

Een aantal factoren spelen een rol, en die factoren worden bij het beheersen van die spreekkoren niet onderscheiden of door elkaar gehutseld.

Als er “Hup Holland” gezongen wordt, zijn er weinig bezwaren. Hooguit van de tegenpartij!
Als ze het hebben over de (Nederlandse) Leeuw in zijn hemdje, vraag ik me al af of dat Nationaliteitschennis is. Maar omdat niemand het erg vindt, hoeven we daar geen aandacht aan te besteden.

Als ze zingen van “Hi-Ha-hondelul” mag dat dan?
Vanuit libertarisch oogpunt wel. Er wordt geen fysiek geweld geïnitieerd. Of de scheidsrechter dat niet “leuk” vindt, of dat ik dat “onfatsoenlijk” vind, doet dan niet ter zake. Dat is zijn eigen beoordeling. Als hij geen hondenlul is, hoeft hij er zich ook niets van aan te trekken.
En als de eigenaar van de faciliteit dat niet wil toelaten, dan moet hij er een eind aan maken.

Als ze zingen dat die “jodenjongen, aan de strop moet”, wordt het dreigen met geweld. En daar ligt de libertarische grens. Die schreeuwers moeten opgepakt worden.

Maar dat heeft men al decennia niet gedurfd. Vandaar een steeds verdergaande escalatie!
In het nu spelende geval, waarbij de vriendin van een van de spelers in spreekkoren wordt uitgemaakt voor “hoer”, vindt men dat dit wel te ver gaat.
Nu wordt geprobeerd de zwarte Piet door te schuiven. In plaats van dat de organisator van de wedstrijd, of de eigenaar van het stadion, de verantwoordelijkheid nemen en zeggen dat zij bepalen wat er wel of niet op hun terrein mag gebeuren, gaan ze naar de overheid, in dit geval de burgemeester. Die moet dan maar bepalen wat er moet gebeuren!
En die gaat dan naar de regering in den Haag, die er dan ook weer uitgebreid over gaat praten. En de Minister van Binnenlandse Zaken, Johan Remkes, gaat zich bemoeien met voetbalwedstrijden.

Als er gewoon de eenvoudige libertarische spelregels nageleefd zouden worden, zou het probleem nooit zo ver geëscaleerd zijn. Er zou helemaal geen probleem zijn.

P.S. Het lijkt me ook niet netjes en niet nodig dat de media zich zo wellustig op dit geval storten en bij elke uitzending uitgebreid met naam en toenaam vertellen over de “hoer van Amsterdam”!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. K. Winkelaar schreef op : 1

    Volgens mij heeft de overheid het vak van prostituee onlangs nog gelegaliseerd. Is het dan niet met twee maten meten als je iemand niet "hoer" mag noemen, maar andere beroepen als "groenteboer" of "politicus" worden dan weer niet als kwetsend gezien. Ik vind dat nogal denigrerend jegens deze legale bedrijfstak.
    Goed, ook "politicus" zou je natuurlijk als scheldwoord kunnen zien.

    En verder hebben (of moet ik zeggen: hadden?) we ook nog zoiets als vrijheid van meningsuiting. Doet het ter zake of het één individu is die iets roept, of dat het een grote groep is?
    Als ik tegen een agent zeg: "Sylvie is de hoer van Amsterdam." dan zal die agent mij toch echt niet arresteren, omdat het een verder nietszeggende opmerking is. We weten niet over welke Sylvie het gaat, en er zal op de wallen vast een dame werken die zo heet. Niets aan het handje dus.
    Nu een grote groep zo’n tekst scandeert is het opeens reden om een hoop heisa te schoppen. De vraag rijst dan: met hoeveel man moet je zijn om een spreekkoor te vormen? En wat is nu kwetsend, en hoe is dat objectief te meten, zijn daar richtlijnen voor op te stellen?
    Een Christelijke voetbalclub zou het al kwetsend kunnen vinden als een tegenstander GVD roept na het missen van een kans. Kwetsend genoeg om de speler uit te sluiten? Lijkt me niet. It’s all in the eye of the beholder, zou men in Engelstalige landen zeggen.

    Kortom: een orkaan in een glas water, waar al onze duurbetaalde politici hun zegje over willen doen, met als resultaat dat er toch niks verandert. En dat hoeft ook helemaal niet, want het is de organisator die verantwoordelijk is, en dus mag de KNVB dit oplossen.

  2. michiel schreef op : 2

    Een probleem dat meespeelt is onder andere natuurlijk dat als je een wedstrijd staakt zo’n bende rellende hooligans waarschijnlijk ergens in de stad z’n vertier gaat zoeken.

    Even een telefoontje naar de politie is dan dus wel weer aan te bevelen.

  3. K. Winkelaar schreef op : 3

    Je moet zo’n wedstrijd ook niet staken, maar gewoon vantevoren aangeven dat de KNVB een punt in mindering brengt als de supporters zich misdragen. Op dat moment benadelen supporters hun eigen club als ze toch de fout ingaan. Zullen ze vast niet doen.

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    [3] Goed idee. Een afzonderlijke scheidsrechter bepaalt dan onmiddellijk wanneer een punt wordt afgetrokken!

  5. michiel schreef op : 5

    [4]
    Totdat supporters dat gaan uitbuiten, en verkleed als de andere partij doodleuk spreekkoren gaan houden.

    Waarop de omzittende echte supporters natuurlijk gaan proberen hen hardhandig de mond te snoeren.

    Je zou natuurlijk kunnen eisen dat stadionbezoekers zich bij de KNVB laten registreren als PSV- of Feyenoord- of Ajaxsupporter, maar daar zitten ook al haken en ogen aan.

  6. libje schreef op : 6

    [4] niet zo’n goed idee: stel mijn club, bestaat grotendeels uit mietjes
    en dreigt te verliezen, dan is het slim om homovloeken of wat dan ook te scanderen.

  7. Nuchtere Nederlander schreef op : 7

    [6]
    SCHELDKOREN
    Hoe meer scheldkoren hoe beter. Laat dat volkje mekaar maar vrijelijk afmaken. Daar hoef je als fatsoenlijk mens toch niet tussen te gaan zitten, of wil je dat schorriemorrie "bekeren" ?
    Ik zou mijn tijd wel anders besteden.

    KNVB ? Als ze BALLEN hadden gehad, hadden ze de scheldkoren toch al lang kunnen bestrijden, zeker ? Maar die is van hetzelfde allooi.