dinsdag, 7 september 2004
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wat gebeurt er als een Minister de Kamer voorliegt?

En als dan bovendien de burgers gedupeerd worden door verspilling van miljarden belastinggeld?

Bij de verhoren over de verspillingen bij de BETUWELIJN beschuldigde topambtenaar van Wijnbergen de oud Minister Tineke Netelenbos daarvan, en met nogal harde bewijzen.

Is de Tineke dan niet verantwoordelijk? Of houdt het hele gedoe dan op met een dik rapport waarin iedereen de zwarte Piet doorspeelt en niemand verantwoordelijk is? En gaat Tineke dan verder met haar briljante politieke carrière?
En gaat het volgende keren dan weer anders op dezelfde manier?

Het is duidelijk dat een overheid niet alleen onbetrouwbaar is, maar ook onbekwaam.
We kunnen alleen maar in een betere situatie terechtkomen als het lukt om dit soort zaken bij de overheid weg te halen en te privatiseren.
Kortom, door te zorgen dat we in een libertarische maatschappij komen te leven.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nuchtere Nederlander schreef op : 1

    MOSTERD NA DE MAALTIJD

    Het is weer een van de socialistische patenten om tenminste te maken, dat je weg bent, zodra je aangesproken wordt. Volgens haar CV is ze momenteel:
    "- voorzitter college van toezicht van de kwaliteit van de studie-advisering 2003- ;
    – business development consultant National Strategies Inc and Fabiani & Cie 2003- ".

  2. michiel schreef op : 2

    [1]
    Och, een tweetal chique klinkende commissariaatjes. Dan doet de gemiddelde van het paard gevallen topmanager het toch beter.

  3. Nuchtere Nederlander schreef op : 3

    [2]

    PARTIJ VAN DE ARREMOEI

    Ja, het zullen wel altijd armoedzaaiers blijven.

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    Joep stuurde per e-mail nog de volgende reactie:
    Corruptie weet ik niet zeker, maar zou Netelenbos niet vervolgd kunnen worden voor oplichting en valsheid in geschrifte? Het is toch mogelijk een
    rechtzaak te beginnen om het OM te dwingen tot vervolging?
    De Betuwelijn is vanaf het begin al aangevallen als totaal mislukt project,
    ook door partijgenoten als Heertje. Toch is hij er (in ieder geval deels)
    gekomen dankzij leugens van Netelenbos. Een kneuterige ambtenaar uit
    Lelystad wordt wel vervolgd.

    Telegraaf Binnenland di 7 sep 2004, 18:10

    Boete geëist tegen bouwambtenaar wegens corruptie LELYSTAD – Voor de rechtbank in Lelystad is dinsdag 25.000 euro boete plus een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen de 59-jarige bouwambtenaar R. van D. uit Elburg. De ambtenaar van de gemeente Dronten wordt verdacht van corruptie, oplichting en valsheid in geschrifte.

    De ambtenaar van de afdeling bouwkunde was jarenlang betrokken bij alle
    bouwprojecten in Dronten. Hij had tevens een eigen adviesbureau. Tegen de
    regels van de gemeente in, vervulde hij als ondernemer ook werk in Dronten.
    Van D. zou ook 10.000 euro winstuitkering hebben ontvangen, toen de gemeente in zee ging met een bureau van Van D.’s zakenpartner.

    De Elburger gunde volgens justitie ook grote bouwprojecten in Dronten aan
    bevriende aannemers of adviesbureaus. Betrokken bouwbedrijven konden voor
    een lage prijs een offerte uitbrengen dankzij voorkennis bij Van D., aldus
    de officier van justitie. In ruil zou hij cadeaus zoals een alarminstallatie
    en etentjes hebben gekregen.

    De rechtbank doet 21 september uitspraak.
    —————————
    Red: Kan met dit voorbeeld een proces tegen Tineke worden gestart door gedupeerde Nederlanders?

  5. Joep schreef op : 5

    Ik zal voortaan direct hier reageren 🙂

  6. Nuchtere Nederlander schreef op : 6

    [4]
    HEBBEN ze een ZAAK ?

  7. Nuchtere Nederlander schreef op : 7

    ZALMTIC

    Het is BUITENGEWOON opvallend, hoe onze nationale penningmeester Zalm nu doodleuk voor de Commissie Duijvestein uitlegt, dat hij er NOOIT vanuit gegaan is, dat er ook maar EEN CENT door het bedrijfsleven in de Betuwelijn zou worden geinvesteerd.
    1) Hij wist dus op voorhand, dat de Betuwelijn een failliete boedel was
    2) Deze stiekemerd was al die tijd BANG, dat hij ONTMASKERD zou worden.

    Nu valt het ook te begrijpen, waarom hij zolang met die eigenaardige tic rondliep.

  8. Toon Hermans schreef op : 8

    Volgens mij is er maar een ding echt fout gelopen: Het systeem van aanbesteden. De criteria om uitgenodigd te worden voor het indienen van een offerte waren zodanig opgemaakt (vermoedelijk mede aan de hand van lobbying door de aannemers) dat buitenlandse combinaties niet in aanmerking konden komen. Zo had een elitair en arrogant clubje vrij spel en daarvan hebben ze dan ook maximaal misbruik gemaakt. Stel je voor, staartkosten voor zo’n megaproject van ongeveer 45 %. Als ik nu zeg, dat er op openbare aanbestedingen, met "buitenommers" tussen de kandidaten soms zelfs met een negatieve staart ingeschreven wordt, dan is de zaak wel duidelijk zeker. Volgens mij is een staart van 20 % nog te verdedigen; voor dit genre van werken is een behoorlijk risico-percentage wel rechtvaardig. Ik zou ook wel elk jaar zo’n klus (iets kleiner wel) willen maken, maar sprookjes bestaan niet. Alles bij elkaar genomen is de overheid hier al van voor de start bedrogen, en heeft zij daar bovenop nog een aantal blunders begaan. Mijn grote vraag blijft: Zal er behalve een dik rapport nog een consequentie voortvloeien uit het werk van de commissie? Ik durf te wedden, dat er maar dan ook niemand ene Euro zal moeten betalen voor de MILJARDEN die ze verprutst hebben. Misschien dat de combinaties 10 % moeten inleveren, maar als je eerst 25 % bijgerekend hebt, schiet er nog wel iets over zeker?

  9. hugo van reijen schreef op : 9
    Hugo J. van Reijen

    Het op zodanige wijze opstellen van de aanbestedingscriteria dat buitenlandse bedrijven op voorhand niet in aan aanmerking komen, werkt uiteraard sterk kostenverhogend en corruptiebevorderend. Dit alles op kosten van de belastingbetaler. Corrupte en/of corruptie accommoderende maar officieel onwetende politici wassen daarna hun handen in onschuld.