zondag, 20 februari 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Successiebelasting is extra Immoreel

Nauwelijks is iemand overleden of de aasgieren van de belasting komen opdagen. Er moet dan meteen goed gecontroleerd worden waarvan ze kunnen pikken.

De Amerikaanse Libertarian Party gaat samenwerken met de “American Family Business Institute’s Death Tax Repeal Working Group” om te trachten een einde te maken aan deze extra schandalige belasting.

Successiebelasting, en ook de schenkingsrechten, zijn een immorele aanslag op mensen die hun hele leven gewerkt en gespaard hebben en wensen iets achter te laten voor hun kinderen en geliefden. En dan, in de meest kwetsbare periode, komen de aasgieren het wegpikken en gaat het gespaarde geld de overheidsverspilling in. Geld waar overigens al eerder belasting over is betaald.

Het American Family Business Institute probeert een wet aangenomen te krijgen die deze belastingen opheft.

Daarbij stellen ze dat dit een strijd is tussen twee geheel verschillende wereldvisies. De visie van links die vindt dat alles wat iemand verdient, door de overheid moet worden herverdeeld. Pak het geld van degenen die het verdienen en sparen, en herverdeel dat.

De andere visie is dat een mens recht heeft op zijn eigen leven en eigendom. En dat betekent dat iedereen recht heeft op zijn rechtmatig verkregen eigendom; dat hij er mee mag doen wat hij wil, en het dus ook mag nalaten aan wie hij wil.

Het zou zeer nuttig zijn als er ook in Nederland een actie op gang zou komen die de afschaffing van deze extra immorele belasting tracht te verwezenlijken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Henk Oudhuis schreef op : 1

    Het is inderdaad immoreel om belasting te heffen op geld of vermogen daar hierover al eht gehele leven op een of andere manier belasting over geheven is.

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Henk, het is NIET immoreel OMDAT er al belasting over geheven is. Belasting heffen op zich is immoreel omdat het eigendom van ienmand afneemt zonder diens toestemming.
    Successie belasting is dus immoreel in het kwadraat!

  3. Piet schreef op : 3

    Successierechten is pure diefstal.

  4. hugo van reijen schreef op : 4
    Hugo J. van Reijen

    Het wooord belasting is hier een eufemisme. Het gaat hier om diefstal en georganiseerde , in vereniging gepeelgde, roof.

  5. Piet Burger schreef op : 5

    Als makelaar wordt ik i.v.m. nalatenschappen regelmatig met deze staatsroof t.b.v. de staatsruif geconfronteerd. Het door burgers veelal met hardwerken, sparen en een zuinige levensstijl opgebouwde en reeds volledig belaste vermogen wordt in een oogwenk door de overheid gedecimeerd.
    Het verbaast mij ten zeerste dat, voor zover ik weet, geen enkele politieke partij hiertegen ten strijde trekt.

  6. M. schreef op : 6

    Als ik me niet vergis, is er in Vlaanderen thans een systeem om de factuur flink mee te drukken.

    De hoogste schijf van successierechten is nog steeds 27%.
    Tot voor kort kon men besluiten geld weg te schenken en dan was hierover geen belasting verschuldigd mits de schenker nog 3 jaar in leven bleef.
    Dit om te vermijden dat iemand die net te horen heeft gekregen van zijn arts dat hij kanker heeft en nog maar maximaal 6 maanden te leven heeft, even snel alles wegschenkt en de fiscus het nakijken heeft.
    Zoiets van "schenken kan" maar alleen als het echt gemeend is en niet als het is om er belastingen mee te besparen.
    Maar omdat het mensen kon overkomen dat ze na pakweg 2,5 jaar stierven en desnoods helemaal niet aan een medische oorzaak maar bv. in een auto-ongeval, waren sommige begunstigden wel benadeeld, zeker wanneer ze de schenking ondertussen al hadden uitgegeven. Om dan achteraf alsnog de rekening gepresenteerd te krijgen is dan wel erg zuur.
    Toen is een soort compromis uitgewerkt waarbij men kan schenken en 3% belasting betalen. Vervolgens is de kous definitief af en mag de schenker gerust doodvallen. Meer dan die 3% wordt het niet.
    Nu heeft men dus de keuze tussen 2 systemen: o% betalen en hopen dat de schenker nog minimaal 3 jaar in leven blijft of 3% betalen en de zekerheid hebben dat het er geen 27 worden.

    Belasting heffen blijft natuurlijk roof en belasting heffen over geld dat reeds eerder belast werd is natuurlijk dubbel onrechtvaardig, maar in elk geval kan je door de zaken een beetje te plannen je factuur wel aardig drukken.
    Over een marginale ton 27k erfenisrechten betalen of 3k schenkingsrechten, dat is een verschil dat toch de moeite loont, lijkt me.

    Sinds invoering van dit systeem zijn er nogal wat mensen die op hun sterfbed nog snel even een notaris roepen (geen pastoor) om e.e.a. goed te regelen.

    ’t Is dus nog niet perfect, maar ’t is in elk geval wel een flinke stap in de goede richting.

    Groeten,
    M

  7. herman wagelaar schreef op : 7

    Daarom doe je als je een beetje geld en verstand hebt alles in een stichting
    Want het is echt van de zotte dat je word leeggezogen in nederland

  8. Brenda schreef op : 8

    Het is “gelegaliseerde diefstal” om het maar even netjes uit te drukken. Een vader die komt te overlijden:Het bezit gaat naar de langstlevende maar dan moeten de kinderen over de helft van vader wel even het successierecht betalen. Kan je dat niet betalen moet je afzien van je erfrecht. Stel dat moeders “heer Olivier”tegenkomt en bij overlijden blijkt al het geld “er doorheen gejaagd”….Jammer dan, u heeft getekend dus draai je ook voor de schuld op. Das dubbel kassa…
    ik zeg altijd maar: Beter met een warme hand “gegeven”dan met een kouwe.