dinsdag, 8 februari 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Tegen Zinloos Geweld

Ik ben persoonlijk erg tégen zinloos geweld. Waarschijnlijk zijn er maar weinig mensen te vinden die vóór ZINLOOS geweld zijn! Het is een beetje een open deur. Eigenlijk niet iets waar je speciaal een stichting voor hoeft op te richten.

Als er zinloos geweld is, dan moet er ook wel zinvol geweld zijn. Daar hoor je echter niemand over, net zo min als over ‘gewenste intimiteiten’. Blijkbaar is dat zo vanzelfsprekend, dat niemand er aandacht aan schenkt! Misschien is het toch wel de moeite waard om eens te kijken wat zinvol geweld eigenlijk is….

Onze begrippenlijst geeft een definitie van (zinvol) geweld die geheel in overeenstemming is met de Nederlandse wet.

“De enige rechtmatige toepassing van geweld, is ter zelfverdediging, en dan nog uitsluitend met als doel de geweldpleger te stoppen en niet als snelle vergelding.“

Er wordt door de overheid weinig aandacht aan besteed, maar iedereen in Nederland heeft het wettelijke RECHT zichzelf te verdedigen. Niet alleen 112 bellen of een foto van de dader maken met een mobielje of hard schreeuwen, maar hem daadwerkelijk stoppen, desnoods met passend geweld, en vasthouden tot de politie arriveert.

Een schorpioen ziet er een stuk enger uit dan een lieveheersbeestje vind ik. Zo zouden verkrachters en overvallers ons eigenlijk moeten zien! Als ze zich bewust zouden zijn, dat wij onszelf – en elkaar – daadwerkelijk verdedigen, dan denken ze misschien nog een keer na voordat ze toeslaan!

Een amerikaanse politieman legde ooit aan een groep vrouwen uit wat ze zouden kunnen doen bij een verkrachting. “Hij MOET een keer “met zijn billen bloot” om je te kunnen verkrachten. Op dat moment pak je hem bij zijn aller gevoeligste plek vast, en houdt hem vast, koste wat het kost, totdat de politie er is. En als hij tegenspartelt: knijpen en draaien!!”

Al zou op deze manier maar één verkrachting niet doorgaan, en de verkrachter gepakt worden, dan is er toch ten minste één mens gered!!

Het dragen van wapens is verboden in Nederland. Toch denk ik dat de criminaliteit ernstig afneemt, wanneer wij ons niet als kleine, lieve, slachtofferige, weerloze lieveheersbeestjes zouden opstellen, maar als, op zich vredelievende, maar wel assertieve, sterke en weerbare schorpioenen.

Wij zijn allemaal veel te bang (gemaakt) dat we geen eigen-rechter mogen spelen. Dat is waar. Maar dat wil niet zeggen dat we volkomen weerloos zijn, en de criminelen hun gang maar moeten laten gaan. Wij hebben het morele, en het wettelijke recht onszelf en elkaar te verdedigen tegen iedereen die zinloos geweld gebruikt, desnoods met gepast en zinvol geweld!

—————————————————–

Voor nadere informatie zie ook de site van www.zinloosgeweld.nl.

Kies het menu ‘Geweld’ en dan onder ‘algemene informatie’, ‘eigenhandig optreden’.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jodocus. schreef op : 2

    [1]Beste Karina,

    Wil je ons dan een uitleg geven over hoe jij denkt over zinloos geweld?

    Daar kan iedereen dan weer wat van leren.

    alvast bedankt!

    Jodocus

  2. Martijn schreef op : 3

    Thanks Voor deze info 😉 ik heb em goed kunnen gebruiken in een documentatie map 😀

  3. Renate schreef op : 4

    weten jullie een paar voor-argumenten dat de regering te weinig tegen zinloos geweld doet???

  4. Jodocus. schreef op : 5

    [4]
    Renate,

    Ik wil je vraag wel beantwoorden, maar begrijp ‘m niet helemaal. Wat bedoel je precies?

    De rol van de regering/de staat in dit geweld vraagstuk is complex. Ten eerste heeft de staat het ‘geweld-monopolie’. Alleen de staat mág geweld gebruiken: politie, leger, maar ook het afdwingen van bijv. belastingen onder dreiging van geweld (‘boete’ of opsluiting).

    De staat mag zelfs dodelijk geweld gebruiken: ‘vredes-missies’ of het risico dat een dader gedood wordt in een vuurgevecht met de politie.

    Daarnaast is ons rechts-systeem gebaseerd op ‘wraak’ i.p.v. op vergelding. De dader wordt opgesloten i.p.v. dat hij het slachtoffer schadeloos moet stellen.

    Als jouw fiets gestolen is, en de boef wordt gepakt, betaald hij een boete aan de staat of wordt opgesloten. Jij kunt hoe dan ook naar je fiets fluiten! Eerst ben jij slachtoffer van het geweld van de dief. Vervolgens zijn jij en de dief slachtoffer van geweld door de overheid, die voorkomt dat jij je fiets of geld terug krijgt en dat de dader dat betaald. Sterker nog, jij betaald als belastingbetaler zijn verblijf in de gevangenis.

    Op het moment dat supermarkt medewerkers meer geweld gebruiken dan strikt noodzakelijk is om de dief te stoppen (wraak dus, net als de staat!) dan wordt de staat in haar monopolie gekrenkt, en legt ook hen een boete op.

    Geweld dient er UITSLUITEND toe, om het geweld van een ander te stoppen (zelfverdediging). Straf dient maar een doel te hebben, namelijk het slachtoffer schadeloos stellen (vergelding). Elke andere vorm van geweld of wraak, is in feite weer opnieuw een ‘initiatie’ van geweld!!

    De regering doet te weinig tegen zinloos geweld, door:
    a. Zelf geweld te plegen: ik wordt gedwongen belasting te betalen. Het recht wordt mij ontnomen drugs of levensreddende medicijnen in te nemen wanneer die niet ‘goedgekeurd’ zijn. Er zijn beperkingen aan wat ik mag schrijven/zeggen, zelfs wanneer ik niet oproep tot strafbare feiten, etc, etc.
    b. ons het recht te ontnemen onszelf te verdedigen tegen de onder a. genoemde misdrijven, en bovendien ons deels het recht op zelfverdediging te ontnemen. Als ik met een wapen bedreigd wordt, moet ik wachten op de politie; die mag terug-schieten. Ook als ik tegen die tijd al dood ben, mag ik geen wapen dragen, zelfs niet als afschrikking.

    Is dat een beetje een antwoord op jouw vraag?

  5. Renate schreef op : 6

    kijk wij moeten een betoog houden en onze stelling is: de regering doet te weinig tegen zinloos geweld.
    mijn vraag is of jullie nog een paar argumenten weten die voor de stelling zijn.

  6. Renate schreef op : 7

    [6] laat maar ik heb hem al gehad….

  7. thijs zegers schreef op : 8

    meer blauw op straat bijv. langs uitgaans centra of donkere steegjes en dat niet alleen snachts!

  8. thijs zegers schreef op : 9

    ik wor zelf gepest geschopt en geslagen en dat hoort ook bij zinloos geweld! 🙁

  9. Jodocus. schreef op : 10

    [9] Thijs,Volledig mee eens!!Dus is het onrechtvaardig, dat jij je niet met alle mogelijke middelen zou mogen verdedigen, om dat geweld te stoppen!Niemand heeft recht om jou te schoppen of te slaan!!! Ze moeten daar NU meteen mee ophouden!Bovendien is het raar, dat ze een boete aan de politie moeten betalen, als ze gepakt worden. De politie heeft toch geen blauwe plekken?Als ze zouden weten dat jij jezelf verdedigt als dat kan, EN dat ze hoe dan ook een flinke schadevergoeding AAN JOU moeten betalen als ze jou toch slaan of schoppen, dan denk ik dat ze wel twee keer zouden nadenken!Ik wens je heel veel sterkte!! en laat je niet kisten. Misschien zijn er anderen die je willen helpen als het weer gebeurt, om jou te verdedigen en terug te slaan. Zij zijn begonnen, en ze hebben NOOIT het recht om jou zomaar aan te raken!!Vergeet dat nooit! Jouw lijf is van jou, en van jou alleen!!

    Roos [37] reageerde op deze reactie.

  10. F schreef op : 11

    zinvol gweld is de remedie tegen het inkakken van nederland.
    vroeger had je aso`s, voetbalsupporters etc die met de me gingen matten of anders.
    zeg nou eerlijk me, dat vind jij toch ook leuk om te doen?
    dat heet kat en muis. het geeft een heel levendig gevoel.
    als je alles alleen maar eenzijdig benadert en op elk geweldsdelict gaat lopen janken en schreeuwen dat het weer zinloos geweld is, dan kun je jezelf maar gelijk een kogel door je harses jagen. dan ben je gewoon een kankerweif die kanker tolereert, en misbruik in het homohuwelijk ook tot de dood tolereert. zal je leren wel te verstaan! hahaha.
    door en door zielig. goede zaak zinvol geweld als tegenhanger van zinloosgeweld. fight the power! song public enemy vroeger.
    vroeger = echt, nu = shit
    wat anders. een goede tegenhanger van de multiculturele samenleving zou de nederlandse samenleving zijn. dat is een term die eengheid behelst ipv verscheidenheid en diversiteit en ieder voor zich.
    net zoals in flodder de film. dat is werkelijkheid, tegenwoordig is fictie.

    er bestaat een boek de mietjesmaatschappij… FUCK DIE SHIT.
    we zijn toch geen weiven met z`n allen?

    james brown song: this is a man`s world en zo is het.

    laat allen die oren hebben horen etc.
    op vroeger!

    [22-09-2005: De schrijver van bovenstaande geeft de volgende aanvulling:
    beste redactie van vrijspreker.
    ik heb op 19 july 2005 3 berichtjes op jullie site gezet, maar ik las het onlangs weer en toen schaamde ik me een beetje voor mezelf, dat ik zo op het internet sta.
    zouden jullie mijn drie berichtjes van de site af willen halen
    bij voorbaat dank.
    F.

    De 3 reacties zijn in overleg niet verwijderd, maar aangevuld]

  11. F schreef op : 12

    even rechtzetten, ik liet me even gaan

    dat hoort tegenwoordig. dat van die kogel door de kop en kanker zal ik maar terugnemen en de rest ook.

    het enige wat blijft is
    voetbalsupporter matten met me – geeft levendig gevoel, voor beide partijen goed.

    multicultureel? ik zie liever nederlandse samenleving.

    zo, ik hoop dat wij weer gezellig naast elkaar kunnen lopen, zonder elkaar scheef aan te kijken.

    de groeten.

  12. F schreef op : 13

    tot slot zal ik erbij zeggen dat ik dat vind, maar dat het misschien niet zo is.
    misschien vinden de voetbalsupporters het helemaal niet leuk om te matten met de me. en zaten de me ers ook liever thuis op de thee. wie weet?

    zo, ik heb mijn zegje gedaan.
    moge de vredesduiven nu maar neerdalen op het paradijs.

  13. Cincinnatus. schreef op : 14

    [11] F,

    Als ik naar een voetbal-wedstrijd ga,
    sta ik eigenlijk niet te wachten op een bende zat gespuis die het vak
    waarin ik sta bestormt (met risico dat ikvertrapt wordt zoals bij 37 Italianen in 1985 in het Brusselse Heizelstadion is overkomen) of die me in elkaar rammen omdat ik de verkeerde sjaal aan heb of de straat dan wel tankstations afbreken (hetgeen ik indirekt door hogere belastingen dan wel hogere prijzen) mag betalen en
    evenmin vind ik het leuk dat er hordes
    met matrakken en gummiknuppels uitgedoste ME’ers staan die mij (als ik niet oppas) ff in elkaar timmeren omdat ze me per abuis aanzien voor
    een asociale hooliganeske zatlap en willen wraak nemen voor de slagen die zij vorige keer gekregen hebben.

    Persoonlijk zou ik de ME dan ook niet kat en muis laten spelen met jouw mattende helden maar met scherp gericht laten schieten (zou Owl dan toch gelijk hebben en ik een geweld als oplossing predikende simplist zijn? 🙂 ).Ik vermoed dat er dan ook voor jou snel de lol af zou zijn.

    Echter als jij en andere imbecielen
    vrijwillig overeenkomen elkaar af te
    rossen (zonder daarbij derden of hun
    eigendom schade te berokkenen) hou ik
    je niet tegen…misschien moet je
    inplaats van een voetbalclub es een SM-club bezoeken ?

    Groetz,

    Cincinnatus.

  14. anna schreef op : 15

    welke rol speelt de over heid bij zinloos geweld ?
    ik weet het niet en ik moet het weten voor een werkstuk.. ik kan er niks over vinden.. misschien iemand die mij even antwoord zou kunnen geven.. alvast bedankt!

  15. Jodocus. schreef op : 16

    [15]
    Anna,

    Heb je mijn antwoord hierboven ([5]) al gelezen?

    Ik zal mijn best doen om voor dinsdagochtend een wat uitgebreider stukje te schrijven over de rol van de overheid bij zinloos geweld. Deze komt dan om 8:00 u op de voorpagina. (zie: www.vrijspreker.nl…)

  16. Hub schreef op : 17
    Hub Jongen

    [15] [16] de overheid IS geweld.

  17. Teun schreef op : 18

    ik ben echt tegen zinloos geweld

  18. MELANIE schreef op : 19

    ik ben natuurlijk ook tegen zinloos geweld. ik vind het echt vreselijk als iemand in elkaar wordt geslagen of wordt gepest. op schol was het mijn idee om een werkstuk erover te maken. ben al mooi op weg hoor.

  19. Kelly schreef op : 20

    Weten jullie misschien een paar tegen argumenten voor de stelling: ‘zinloos geweld is niet te stoppen’
    Ik ben eigenlijk voor de stelling want zinloos geweld is niet t estoppen maar voor school moet ik tegen zijn!
    Als jullie er een weten.. please reageer dan!

    Alvast Bedankt!

    Groetjes

  20. Jodocus. schreef op : 21

    [20] Zinloos geweld stop alleen, wanneer er niemand mee begint!

    Niemand, dus ook niet de overheid die – met geweld – jouw geld inpikt. Zolang de overheid bestaat, zal er collectief geweld zijn (zinloos geweld) tegen individuen.

  21. kimberly schreef op : 22

    [1] ik denk dat het niet te licht is want ik houd mijn spreekbeurt over zinloos geweld en ik heb hier veel in formati vandaan gehaald en ik heb een prima dankzij deze site
    heel erg bedankt allemaal

  22. marysia schreef op : 23

    en deze stelling:

    ‘Wat is zinvol geweld?’

    Of:

    ‘Oorlog is zinloos geweld’

  23. randy schreef op : 24

    ik vind het allemaal kk gelul dat jullie hier typen is tog mooi om iemand flink op zijn smuil te slaan ofnie?? fuck jullie

  24. bart smits uit uden!! schreef op : 25

    randy ik geef je groot gelijk kerel! wat maakt het nou weer uit als je x iemand in het ziekenhuis stompt ofzo schijt aan! daar kick ik op gek!!

  25. bart smits uit uden!! schreef op : 26

    randy ik geef je groot gelijk kerel! wat maakt het nou weer uit als je x iemand in het ziekenhuis stompt ofzo schijt aan! daar kick ik op gek!!

  26. paul bogaard uit alphen schreef op : 27

    ik ook

  27. frank v bruchem schreef op : 28

    neuk me in me gaatje

  28. herman siero schreef op : 29

    Let op uw saeck…
    U heeft bezittingen. Het bezit van een ding betekent een zekere mate van zeggenschap over dat ding. U mag rijden op uw fiets en U kunt bepalen dat anderen niet mogen rijden op uw fiets.
    Aan het einde van de 2e wereldoorlog hebben de socialisten besloten om niet het bezit af te schaffen maar om de privileges verbonden aan bezit af te schaffen. Men is daar met succes in geslaagd, kijk om U heen. Uw portemonnaie, huis, auto zijn niet alleen onderworpen aan een lawine van regels maar gaan ook geleidelijk over in handen van de overheid.

  29. herman siero schreef op : 30

    Let nogmaals op uw saeck…
    U heeft bezittingen. Bij iedere gebeurtenis komt de overheid en neemt wat van uw bezit af. Het houdt nooit op. Nooit is er een moment dat U kunt zeggen "dit is nu echt helemaal van mij".
    U bent met al uw bezittingen defacto het bezit van de overheid; uiteindelijk vervallen al uw bezittingen aan de staat. Het is nooit genoeg.