zondag, 27 maart 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Collectivistisch redeneren

Staatsverslaafden gaan er van uit dat de vrije mens van nature naar slechtigheid neigt en dat alleen de aanwezigheid van de staat hem in het gareel houdt. Ik heb jarenlang discussies over het afschaffen van staatsbemoeienis gevoerd op het forum van de Volkskrant en geef hier een paar van de linxe tegenargumenten weer die ik zo heb gekregen, alles echt gebeurd.

Zo bestaat er de angst bij collectivisten dat zonder de staat de bakker direct stenen in het brood zou stoppen en Albert Heijn vergiftigde kipfilet zou gaan verkopen. Dit omdat alle bedrijven alleen maar uit zouden zijn op winstmaximalisatie en daarom hun klanten doorlopend willen oplichten met ondeugdelijke waar om een snel winstje te behalen. Ik heb draden vol betoogd dat deze leveranciers er geen enkel belang bij hebben om hun klanten troep te leveren (de bakker) of te vergiftigen (Albert Heijn) en dat bedrijven niet uit zijn op winstmaximalisatie maar op continuïteit. Men heeft er gewoon meer belang bij (en is er trots op) om de klant een goed product te leveren zodat hij nog eens terugkomt dan om hem 1 keer te belazeren zodat hij naar de concurrent gaat.

Ik heb de tegenpartij niet kunnen overtuigen, ze hadden de meeste moeite met het idee dat de aanwezigheid van concurrenten alleen al voldoende is om leveranciers in het gareel houdt.

Op mijn stelling dat de maximumsnelheden op snelwegen zouden moeten worden afgeschaft zodat iedereen net zo snel kan rijden als het verkeer dat toelaat kreeg ik een hele discussie met een mevrouw die dat maar niks vond omdat ze bang was dat haar dochter op de fiets door zo’n snelheidsmaniak aangereden zou kunnen worden.

‘Uw dochter op de fiets op de A9, mevrouw ?’ En vervolgens heeft die vrouw het tot het einde van de discussie volgehouden dat haar dochter op de A9 fietste en dat daarom de maximumsnelheden nodig waren.

Ook hier heb ik dus niet kunnen overtuigen.

En dan het vrijgeven van de bouwgronden zodat iedereen van ieder ander willekeurig waar een stukje grond zal kunnen kopen om daar naar believen en zonder vergunningen en bestemmingsplannen een huis neer te zetten. Nederland is voor 11% bebouwd, 1% bewegd, 60% is landbouwgronden (weilanden) en de rest bos en water.

Het tegenargument was dat als dit vrijgegeven wordt iedereen meteen in natuurgebieden zal gaan bouwen. Niet op die 60% weilanden, nee allemaal juist alleen in die natuurgebieden.

Ook deze heb ik verloren.

De linxe geest schijnt altijd van het ergste uit te gaan.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Haagse Hufters schreef op : 1

    Mischiem omdat linksdenkenden te veel van zichzelf uitgaan wat zij zouden doen met zoveel vrijheid.

  2. Harry Stulemeijer schreef op : 2

    [1]
    Wordt het Groene Hart in de Vijfde nota ruimtelijke ontwikkeling dan ontzien ? Ik dacht het niet. Integendeel.

    www.vrom.nl…

  3. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Wladimir van Kiel

    [2] en het groene hart bestaat helemaal niet, dat zijn gewoon weilanden alleen heten die tot Alkmaar (of zo) het groene hart en daar voorbij gewoon weer weilanden.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    "De linxe geest schijnt altijd van het ergste uit te gaan."
    Helamaal juist, maar niet alleen de linxe. Het gaat nog verder in het religieuse uitgangspunt dat de mens is geneigd tot het kwade.
    Dat is op veel scholen zodanig ingehamerd dat het er misschien nooit meer uit te krijgen is.

  5. APC schreef op : 5

    Staatsverslaafden zijn dat, volgens mij, doorgaans meer om de brode … dan uit "overtuiging". Daarom is collectivisme eerder een indicatie van bendevorming en kuddegedrag om zo veel mogelijk te kunnen binnen te graaien, maar tegelijkertijd ook om te voorkomen dat een andere meer krijgt …

  6. Arend schreef op : 6

    In collectivistisch redeneren schijnt ook altijd voor een andere persoon gedacht te moeten worden. Misschien is dat zelfs wel de kerntaktiek van zo’n kliek, zich verschuilen achter niet direct verifieerbare argumenten van wat andere mensen zouden denken (niet ‘is’ maar ‘ought’ redenatie, zeer irritant).

    Het collectief verwordt tot een soort black box dat alles verantwoord en rechtvaardigt, je moet er maar in geloven, het is pure religie.

  7. Harry Stulemeijer schreef op : 7

    [3]
    Sorry Wladi, wellicht is hier sprake van een klein misverstand. Mij is verteld, dat "het groene hart" in Zuid-Holland ligt en min of meer omsloten wordt door de drie randgemeenten. Ik meen ook, dat daar ruimtelijk beleid voor is ontwikkeld. Of wilde jij daar toevallig bouwen ? Dan moet je wachten, tot alle omliggende gemeenten zijn uitontwikkeld.

    Zie: nl.wikipedia.org…

  8. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Wladimir van Kiel

    [7] ik moet mij hier eens wat meer in verdiepen maar een kenner heeft mij eens verteld dat het gewoon weilanden zijn.

  9. Joost van den Bosch schreef op : 9

    Nou kom ik volgens mij nog wel eens in dat zogenaamde groene hart en ik kan mij inderdaad ook niet herinneren dat ik werkelijk iets anders heb gezien dan weilanden en bebouwing. Ik denk zelf dat er bijvoorbeeld op de Veluwe veel meer "groen" te vinden is en nog minder bebouwing.

    Nu zijn er volgens mij in het groene hart wel wat plekken waar je "vrijuit" kunt wonen. En daar bedoel ik mee dat je niet zit opgesloten in een betonwijk met een klein tuintje. En je zit toch ook redelijk dichtbij Den Haag voor je werk op het een of ander ministerie. Zou dat misschien het leidende argument zijn waarom het groene landbouw hart niet mag worden volgebouwd?

  10. Harry schreef op : 10
    Harry

    [8]
    Dit land barst van de kenners: ze komen bij wijze van spreken mijn neus uitgelopen. 😉 Wandel jij nooit eens tussen de weidevogels ? Ga d’r eens kijken.

    [9] Als Nederland niet volgepropt was geworden met honderdduizenden Rif-apen en andere allochtoonse analfabeten, had dit hele probleem niet eens bestaan. Nu moeten we t.b.v. het collectief gerief ook onze laatste "natuurgebieden" opofferen. 🙁

  11. jaap schreef op : 11

    grapje