woensdag, 30 maart 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Passend werk

NU.nl meldde enkele dagen geleden dat minister De Geus van Werkgelegenheid vindt dat het oude ambacht van prosituee “passende arbeid” kan zijn voor mensen die in het verleden het oudste beroep van de wereld verricht hebben…

NU.nl meldde enkele dagen geleden dat minister De Geus (CDA) vindt dat het oude ambacht van prosituee “passende arbeid” kan zijn voor mensen die in het verleden het oudste beroep van de wereld verricht hebben. Op zich niet wereldschokkend dat een Christelijke partij zo’n standpunt inneemt want het CDA heeft haar principes en ziel lang geleden aan de duivel verkocht en of dat nu goed of slecht is laat ik in het midden want het antwoord vind ik niet interessant.

Wel interessant vind ik een minister die namens de overheid mensen tot sex wil dwingen om zo van die mensen belastingbetalers te maken in plaats van steuntrekkers. Tot elke prijs? Nu geldt het beleid alleen voor mensen (mannen inclusief?) die al eerder als prostituee hebben gewerkt en het is nog niet verplicht om dit werk te hervatten. De ervaring met de onbetrouwbare Nederlandse overheid leert dat dit soort nieuw beleid gradueel wordt ingevoerd. Straks is het uiteraard een kleine stap om dit beleid op elke werkloze los te laten en die verplicht “passende arbeid” te laten accepteren in de sex industrie, die voor elk wat wils kan leveren en vast voor iedereen wel ergens een baantje kan regelen. 15 jaar werkervaring als timmerman kan dan opeens een heel aparte carrierewending opleveren in bijvoorbeeld een SM kerker.

Hoe zou deze gedwongen schending van het menselijk lichaam juridisch liggen? In mijn ogen is het een vorm van gelegaliseerde verkrachting. Het staat in ieder geval haaks op een van de weinige kerntaken die een overheid heeft: uw en mijn lichaam beschermen tegen dwang en geweld door anderen gepleegd.

Een oplossing voor deze situatie kan zijn: CWI, UWV en Ministerie van Sociale Zaken (etc.) afschaffen en de uitkeringen privatiseren. Zelfs de FNV wil uitkeringen zelf gaan regelen omdat de overheid onbetrouwbaar is. Als de overheid mensen niet meer dwingt om verplicht en slecht verzekerd te zijn bij de staat dan kunnen mensen zelf bepalen waar en tegen welke voorwaarden men verzekerd wil zijn, mits men dit risico zou willen verzekeren. Dan kunnen de mensen ook zelf bepalen welke arbeid zij passend vinden voor zichzelf.

Een ding is voor mij duidelijk: minister De Geus is door dit beleid de eerste souteneur in overheidsdienst. Op deze plek wil ik hem van harte feliciteren met deze fraaie nieuwe functie. “Mac Daddy De Geus”, dat klinkt toch heel wat minder stoffig dan “minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in het kabinet-Balkenende II”… Welke arbeid zou voor hem als ‘passend’ gelden als binnenkort het kabinet Balkenende II valt en de minister thuis zijn wachtgeld mag gaan tellen? Ik heb wel een paar suggesties…

Bronnen:

www.nu.nl…

home.szw.nl…

Maverick [voorheen Jansen]

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Cincinnatus. schreef op : 1

    Nja….het punt zit ‘m erin dat die
    hele welvaartsstaat intrinsiek corrupt
    en rot is.
    Ik kan me bij de Geus z’n plan namelijk
    wel iets voorstellen want vooreerst wordt niemand fysiek gedwongen om in
    de sexindustrie te gaan werken : men verliest z’n uitkering hetgeen toch nog
    wat anders is dan een pistool tegen de
    kop en benen open.Nu heeft in de welvaartsstaat iedereen zogezegd allerlei "rechten" zoals "recht op een uitkering" (die vaak dan weer door anderen moeten worden betaald) en is
    het gesnotter alom als iemand aan die
    rechten komt maar m.i. horen die
    "rechten" thuis in de prullenbak daar
    niemand behoort wettelijk verplicht te zijn voor andere lieden te dokken.

    Daar komt als tweede punt nog bij dat
    dagelijks lui uit de WAO of WW worden
    gezet omdat ze passend werk weigeren.Ik
    kan me perfect voorstellen dat iemand
    werk als prostitutee of gigolo niet passend vindt en principieel dit werk weigert maar meer diffuus wordt het als je voorheen wel dit werk uit vrije wil hebt gedaan ?
    Waarom zouden anderen moeten dokken voor een uitkering voor iemand die werk aangeboden krijgt dat hij/zij in het verleden wel gedaan heeft ? Als een
    lasser of kok werkloos worden en vervolgens herhaaldelijk aangeboden
    banen als lassers of koks weigeren,
    verliezen ze ook hun uitkering.

    De oplossing voor dit soort ongein is
    inderdaad gelegen in het privatiseren
    van de sociale zekerheid en meer in het
    algemeen een grondig liberaliseren van
    de economie (waarbij werkloosheid fors
    zal teruglopen en zelfs helemaal (buiten frictiewerkloosheid) zal verdwijnen).

    Groetz,

    Cincinnatus.