donderdag, 31 maart 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wildgroei ” pseudo ” casino’s.

Er moet een eind komen aan de wildgroei van “pseudo ” casino’s. Hallen met speelautomaten zouden deze benaming niet meer mogen gebruiken. Ook moet de vestiging van zulke hallen aan banden worden gelegd. Dat heeft het college van toezicht op de kansspelen geadviseerd aan minister Donner van Justitie.

Wie moeten wij adviseren om de wildgroei aan colleges van toezicht en adviseurs die voor de overheid werken ( nou ja hun declaraties indienen) aan banden te leggen?

Volgens het college zijn er sinds eind jaren negentig zo’n 300 minicasino’s waarop nu geen enkel toezicht is. Het gaat om gokhallen waar de automaten zijn gekoppeld, zodat het mogelijk wordt een grote prijs te winnen.

Het college waarschuwt dat veel gemeenten die geen casino kunnen krijgen, nu vaak een gokhal toestaan.

“Niet zelden spelen oneigenlijke motieven, zoals de financiering van een voetbalstadion, een uitgaanscentrum of andersoortige (prestige) project, een rol”.

Wat wordt hier bedoeld met een oneigenlijk motief?

Het motief wordt duidelijk omschreven, namelijk geld verdienen om iets te kunnen financieren.

Wat is het eigenlijke motief van de door de overheid gereguleerde casino’s?

De politici zullen zeggen: Het voorkomen van een gokverslaving, doordat er een beter toezicht is op de gokkers. Casino’s hebben tenslotte een registratieplicht voor alle bezoekers, terwijl de gokhallen alleen bij twijfel op meerderjarigheid controleren.

De controle moet uitstekend zijn, want er is sprake dat slechts bij 50% van de casino’s de mogelijkheid om zwart geld wit te wassen aanwezig is.

Wat doen we met de gokverslaafde politici in Den Haag?

Zij gokken met ons geld dat het een lieve lust is. Denk maar aan alle prestige objecten, zoals de Betuwelijn, HSL en andere geldverslindende projecten, die nooit rendabel gemaakt kunnen worden.

Waarom verwijt het college dan gemeenten, die hetzelfde doen als hun grote broers en zusters in Den Haag?

Zij dulden geen concurrentie en zij kunnen hun declaraties daar niet kwijt.

Dit blijkt uit het vervolg.

Volgens het college is het verder inconsistent als aan Holland Casino slechts beperkte uitbreiding wordt toegestaan, terwijl grootschalige gokhallen geen halt kan worden toegeroepen.

Ook verdwijnt de winst (of het gedeelte na belastingen) van die gokhallen in andermans zak i.p.v. van die in Den Haag.

Het is geen taak van de overheid om ons te willen beschermen tegen wat voor verslaving dan ook.

Laat het individu zelf beslissen wat hij/zij met zijn/haar geld wil doen.

Tenslotte voor de verslaafde zelf maakt het niet uit wie het meest profiteert van zijn verslaving.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harry Stulemeijer schreef op : 1

    "Wat doen we met de gokverslaafde politici in Den Haag?
    Zij gokken met ons geld dat het een lieve lust is. Denk maar aan alle prestige objecten, zoals de Betuwelijn, HSL en andere geldverslindende projecten, die nooit rendabel gemaakt kunnen worden."

    Het hele politieke bedrijf is een casino voor de kiezer, waar in Nederland op jaarbasis zo’n slordige 400 miljard in omgaat.

    Daarom stem ik niet.