donderdag, 21 april 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Referendumwijzer zet kiezer op verkeerde been

Bij iedere verkiezing is ie er weer, de stemwijzer. Nu omgedoopt tot referendumwijzer. Met geld van het ministerie van Binnenlandse Zaken moet deze stemwijzer de onwetende burger helpen bij het bepalen van zijn keuze op 1 juni a.s. De stemwijzer wordt door de machthebbers in Den Haag altijd geroemd voor het onpartijdige karakter en de objectieve hulp bij het vaststellen van de mening van de vox populi. Altruistisch als ik ben, nam ik voor u de proef op de som.

Zoals wel vaker met overheidssites, probeer de referendumwijzer niet met een andere browser dan de Explorer te openen, dat werkt namelijk niet helemaal, maar dat terzijde. De vragen/stellingen die beantwoord moeten worden zijn zodanig gesteld, dat je echt moeite moet doen om niet voor de grondwet te zijn. Bij mij was dat overigens niet zo’n probleem; mijn walging van de bEUrocraten is dermate groot, dat ik hoe dan ook het advies krijg om tegen te stemmen. Maar hier de eerste acht vragen op een rijtje:

1. Een miljoen Europese burgers moeten samen het recht hebben een onderwerp op de Europese agenda te zetten.

Dat klinkt als iets waar je voor moet zijn, immers het is een uitbreiding van je burgerrechten. In werkelijkheid is het natuurlijk een dooie mus. Niemand mobiliseert 1 miljoen mensen om een punt op de overvolle Brusselse agenda te zetten. Maar er is geen reden hierop tegen te zijn. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

2. Het Europese Parlement moet op meer Europese beleidsterreinen over wetten kunnen besluiten.

Natuurlijk ben je daar niet tegen! Alles is beter dan het gekonkelefoezel in de achterkamertjes zoals nu gebruikelijk is. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

3 Het Nederlandse parlement (hier wordt parlement ineens met een kleine letter geschreven. Toeval?) moet samen met een aantal ander parlementen een voorstel van de Unie kunnen terugsturen.

Ook dit klinkt goed. Niets mis mee, ons parlement kan Brusselse regeldrift blijkbaar tegenhouden. Volstrekte onzin natuurlijk, waar het op neer komt is dat Nederland geen veto meer kan uitspreken en de steun van een aantal andere nationale parlementen moet hebben om nog het verzoek te doen een beslissing te heroverwegen. Wat de Unie met zo’n verzoek doet regelt de grondwet niet, dus kan het verzoek gewoon terzijde worden geschoven.
Maar toch, weer een puntje voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

4. Het vetorecht van de lidstaten moet op alle terreinen behouden blijven.

Ja, maar dat zou de besluitvorming wel eens kunnen vertragen. Daarmee wordt de Unie een onbestuurbare kolos. Vetorecht op alle terreinen betekent dat alle lidstaten alleen unaniem over zaken kunnen beslissen, net als het Volkscongres in China. Dat werkt dus niet, dus een puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

5. De Raad van Ministers moet achter gesloten deuren vergaderen.

Nee, natuurlijk niet! Wie is het daar nou mee eens? Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

6. Elke lidstaat moet het recht hebben het lidmaatschap van de Europese Unie op te zeggen.

Nogal logisch. Vanzelfsprekend ben ik daar voor. Het is natuurlijk van de zotte om te veronderstellen dat wij nu, zonder de grondwet, niet uit de Unie zouden kunnen treden, maar met dit punt ben ik het van harte eens. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

7. Het tussen lidstaten roulerende voorzitterschap van de Europese Unie moet behouden blijven.

Persoonlijk hecht ik daar niet zo aan. Het kan me eigenlijk helemaal niets schelen en hoeft van mij dus niet perse in stand gehouden te worden. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

8. De Europese Unie moet regelmatig overleg voeren met kerken.

Hier hebben we natuurlijk echt de essentie van de grondwet te pakken. Een totaal onbenullig punt, waarbij je schouderophalend zegt: “ach, waarom niet?”. Het is goed om met zoveel mogelijk partijen, dus ook de kerken, van gedachten te wisselen. Puntje erbij voor ‘JA, ik wil een grondwet’.

En zo is het al 8 – 0. De bovenstaande vraagstelling kan je gerust ‘manipulatief’ noemen. Het is er enkel en alleen op gericht om mensen het idee te geven dat ze ‘Ja’ moeten gaan stemmen.

Morgen deel 2 van de Referendumwijzer.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Wim schreef op : 1

    Die overheidspropaganda is eigenlijk gewoon schandalig. Zo openlijk zijn deze mensen over deze malversaties dat het gewoon schokkend is. Bah!!

  2. Wladimir schreef op : 2
    Wladimir van Kiel

    wel frappant dat al die ‘pluspunten’ die het nut van die grondwet zouden aantonen alleen maar nodig zijn om de simpele reden dat de EU bestaat, niet omdat die iets nuttigs doet.

    Als de EU gewoon wordt opgedoekt, dan zijn al die verbeteringen door de grondwet helemaal niet meer nodig.

  3. Harry schreef op : 3
    Harry

    [1]
    [2]
    De meeste tegenstanders van de Europese "grondwet" zijn waarschijnlijk de beste Europeanen. Die zijn namelijk bewust tegen, terwijl de meeste voorstanders zich laten misleiden door de eurocraten en eurofielen.

  4. j.mulder108 schreef op : 4

    De vraagstelling bij de referendumwijzer is inderdaad suggestief, hetzelfde geldt voor de vragen bij het opinie-panel van TweeVandaag.Men probeert de mensen in een richting te duwen die zij willen.

  5. Cees Visser schreef op : 5

    Waarschijnlijk gaat het de Nederlander niet eens zozeer om de Europese grondwet als wel om het feit, dat de invoering van de Euro en de uitbreiding van de EU geheel buiten hem om zijn geregeld. Het afwijzen van de Europese grondwet is zijn manier om aan te tonen, dat álle essentiële zaken zijn instemming nodig hadden en hebben.

  6. corrie jansen schreef op : 6

    Waren ze maar eens gewoon eerlijk, de politici (en een half jaartje voor een referendum)
    Ja het heeft voordelen
    Ja voor de toekomst kan het dat en dat betekenen
    Wij vinden het de moeite waard
    En het GAAT de burger 10 tot 15 % kosten.
    Zoals het nu gaat , is dat niet met mijn normen en waarden.

    Het is gewoon niet meer te volgen waar je voor kiest.In goed vertrouwen. Het is er niet meer.

  7. Nelis schreef op : 7

    Met Cees Visser ben ik het eens. Het meerendeel van Nederland wil gewoon de vinger opsteken naar het nederlands parlement omdat ze daar nu eindelijk de kans toe ziet, overigens wel interessant dat de euro gelijk gedaald is nu frankrijk nee stemt, gaat gelijk de goede kant op nietwaar?

  8. willy schreef op : 8

    [1] Voor mij een shock om te zien hoeveel schapen er in Nederland rondlopen die blindelings het ongenoegen over het huidige parlement overnemen van elkaar en daarom "NEE"stemmen.
    Ik zeg : stem met verstand en niet met emoties van ongenoegen.
    En of het dan "JA"of "NEE"wordt doet dan niet ter zake, het is een weloverwogen beslissing.

    Mijn stelling: ben jij een schaap of een homo sapiëns?

  9. willy schreef op : 9

    [1] Voor mij een shock om te zien hoeveel schapen er in Nederland rondlopen die blindelings het ongenoegen over het huidige parlement overnemen van elkaar en daarom "NEE"stemmen.
    Ik zeg : stem met verstand en niet met emoties van ongenoegen.
    En of het dan "JA"of "NEE"wordt doet dan niet ter zake, het is een weloverwogen beslissing.

    Mijn stelling: ben jij een schaap of een homo sapiëns? [2]

  10. Marc schreef op : 10

    Weinig mensen stemmen morgen primair voor of tegen de grondwet. De tegenstanders halen er dingen bij als de euro en turkije, waar het helemaal niet om gaat. De voorstanders maken zich daarbij keer op keer belachelijk door bepaalde eisen te stellen of sancties op te leggen, als jij niet ‘ja’ gaat stemmen, dan… waarom?? de algehele tendens van mensen die ik nu spreek is vergelijkbaar met de situatie die er de afgelopen jaren hangt. Prosest stemmen overheersen, verschillende regerings partijen hebben de afgelopen verkiezingen flinkt aantal zetels verloren en op dit moment ziet het ernaar uit dat de mensen die het op een of andere reden niet eens zijn met de huidige bestuursvorm, nationaal en in europa, gaan winnen. Maar is het belang van de grondwet niet een beetje overdreven mensen? Ja! Dagelijks worden er besluiten gedaan in Brussel die meer invloed hebben op ons land dan de grondwet ooit zal hebben. Vraag je nu niet af, maar welke dan, dat zijn er legio. De grondwet is goed voor ons denken over Europa, iedereen is er op zijn eigen manier mee bezig. De ‘ja’ en ‘nee’ kampen staan recht tegenover elkaar de laatste dagen voor de verkiezingen, waar ieder een punt probeert de scoren voor een stem. Diep van binnen weet iedereen wel wat hij of zij wil gaan stemmen als je maar goed om je heen kijkt. Er is altijd ruimte voor verbetering, in het dagelijks leven en de grondwet, maar dat is juist waar je altijd mee bezig bent. Waarom dan ook niet de grondwet steunen en echt iets te zeggen krijgen in Brussel, de bureaucratie (waar alle ‘nee’ stemmers over vallen) te lijf te gaan. In Nederland is het gelukt met de afgelopen verkiezingen door een duidelijk signaal af te geven aan de huidige regering, en kijk daar is de minister van bestuurlijke vernieuwing die onder andere een verschil probeert te maken. De ‘ja’ stem kan dat ook, geeft de bestuurders hier iets te zeggen tegen de andere Europeanen. Wij hebben ‘ja’ gestemd, en wij willen met die grondwet verandering! Het enige wat mij verder nog rust te zeggen is, denk na de komende tijd en zet jou voor en nadelen op een rijtje. Vergeet Zalm, Bot, Halsema, Bos, SP, LFP, Dierenpartij. Neem de voor en tegens die je hebt in overweging, kijk om je heen en niet naar de tv en is het echt zo slecht…Denk na op 1 juni wat je gaat stemmen.

    En de reclame van de overheid, zegvakernee.nl is wel erg ongelukkig op dit moment!

  11. Hans schreef op : 11

    Waar iedereen aan voorbij lijkt te gaan ,en met name Balkenende en medeplichtigen,is het volgende : In de europese grondwet staat duidelijk beschreven welke beleidsterreinen nationaal,en welke door Brussel worden geregeld. Prima ,zou je zeggen,weten we precies waar we aan toe zijn,en daar kan je voor of tegen zijn. Maar wat steeds opnieuw door met name de politici onder de mat wordt geveegd is het feit dat in diezelfde grondwet even later staat dat als "Brussel" besluiten neemt op nationaal beleidsterrein ,dit beleidsterrein daarmee automatisch een europees beleidsterrein wordt. Met andere woorden ,het aantal nationale bevoegdheden zal alleen maar afnemen ,en het is niet ondenkbaar dat ons zorgstelsel (dat nu nog als een nationale verantwoordelijkheid wordt gezien) in de nabije toekomst door europa wordt bepaald….En omdat de grootste landen wederom de meeste macht krijgen en er tevens sprake is van toetreding van Turkije is het ook niet irreel te veronderstellen dat ZIJ over een aantal jaar ONS immigratiebeleid gaan bepalen. Dat gevoegd bij nog een aantal ondemocratische ,natuur- en dieronvriendelijke maatregelen (Europa is goed voor dieren,behalve als folkloristische/toeristische en dus economische belangen een rol spelen,denk aan stierenvechten,ganzen vetmesten met trechters in hun strot,bio-industrie)is voor mij en ieder WELDENKEND mens een goede reden om NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE te stemmen. Vive la France ,Leve Nederland…weg met de zakkenvullende heren die middels vriendjespolitiek en achterkamer gefoezel zichzelf in stand trachten te houden !!!! De macht daar waar hij hoort : bij het volk !!!!!!

  12. Kim Winkelaar schreef op : 12

    [10] Marc, mooi verhaal, maar ook weer bezijden de waarheid.

    Omdat het bestaan van de Euro met deze grondwet wordt bekrachtigd, en we met deze grondwet dus echt niet meer terug kunnen is de Euro wel degelijk een belangrijk punt. De grondwet is het point-of-no-return, aan ons de keuze of we alle andere opties definitief uit willen sluiten of niet. Bovendien speelt de Euro ook als zijnde een duidelijke indicatie over hoe grote landen omgaan met de kleinere als ze iets niet zint. Bedenk hoe het het stabiliteitspact verging toen het de Duitsers en Fransen niet meer zo goed uitkwam. Dat is ons voorland met deze grondwet.

    Dan de kwestie Turkije, ook relevant. Want al wordt Turkije niet genoemd, de grondwet regelt wel de stemverhoudingen. En die zijn erg gunstig voor de Turken mocht deze grondwet aangenomen worden. Deze grondwet is er niet voor de komende 5 jaar, maar voor deze eeuw.

    En dan de grondwet steunen omdat er dan misschien iets verandert? Sorry, maar dat klinkt wel erg naief. Machtsconcentratie leidt zelden tot nooit tot meer efficiency, en al helemaal niet tot meer transparantie.
    Denken de voorstanders nu echt dat de Raad van ministers alles in het openbaar gaat bespreken omdat zulks moet van de grondwet? Vergeet het maar, ruzies worden ALTIJD van tevoren al opgelost door de telefoon of in achterkamertjes.

    Bovendien vergeet je voor het gemak dat Nederland heel wat veto’s in moet leveren. En daarmee een groot deel van de onderhandelingspositie, één veto is immers geen veto.

    Mijn dochter heeft het veto over welke kleren ze aan wil. Prachtig, maar ze trekt datgene aan wat ik wil, want ik heb veto’s over IJsjes, buitenspelen, bedtijd, enzovoort. Zo werkt het nu eenmaal. Zalm een veto over de EU-begroting uitspreken? Goed hoor Gerrit, maar houdt er dan rekening mee dat Rotterdam wat minder containers te verschepen krijgt, want dan gaan we een regeltje stellen dat goederen zo veel mogelijk in het doel-land in een haven gebracht moeten worden.
    Dát is de praktijk.

    De bestuurders hebben met een nee-stem meer te zeggen dan met een ja-stem.

    Ja = wij volgen toch wel, regelt U het maar voor ons.
    Nee = wij zijn souverein, en weigeren al te veel invloed. Kom maar met wat beters.

  13. luurt schreef op : 13

    [5] men kan nog niet eens regelen dat Nederland als enige 10 euro visumgeld moet betalen om Turkije in te mogen.
    Hoezo Europa is een.

  14. Nuchtere Nederlander schreef op : 14

    [13]
    Ik wil niet eens naar Turkije, laat staan, dat ik Turkije mijn doen en laten of dat van mijn kinderen ooit laat bepalen. "Kraajg de kolere", zeggen ze in Rotterdam.

  15. George de Vlaming schreef op : 15

    Het is toch heel amusant om bepaalde politici nu te zien lijden onder zo’n massale belangstelling voor de Europese zaak, waar er altijd ach en wee is geklaagd bij de minimale opkomstpercentages voor de verkiezingen van het Europees parlement. De uitkomst is hen onwelgevallig, maar hoogmoed komt tenslotte altijd voor de val.
    Het is al vaker gezegd, maar het kabinet had er beter aan gedaan het Nederlandse volk serieus te nemen en ze niet te verslijten voor dom(Brinkhorst),of angsthaas(Donner)of bevuiler van het eigen nest(Balkenende).Maar het werd helemaal duidelijk bij het optreden van de premier in Buitenhof afgelopen zondag. Op werkelijk geen enkele inhoudelijke opmerking van zijn tegenstrevers wist hij ook maar de schijn te wekken van een degelijk tegenargument. In deze sfeer is heel veel in het verleden ook gelopen, er klaarblijkelijk van uitgaande dat de gemiddelde burger zich toch niet zou roeren.Welnu: de gemiddelde Nederlander is niet dom (dat kan ook niet want de regering wordt niet moe om altijd te wijzen op het voortreffelijke opleidingsniveau in Nederland)noch bang,om van spugen in de bron waaruit men drinkt maar te zwijgen.Wanneer zaken goed worden uitgelegd begrijpt men dat terdege en wanneer men bij de neus wordt genomen gaat dat ook niet ongemerkt voorbij. En dus is de naar vewachting overweldigende nee stem van de Nederlanders meer dan begrijpelijk. Het is precies hetzelfde signaal als in 2002: neem ons niet in de maling!

  16. Blade schreef op : 16

    [4] Inderdaad is de Referendumwijzer suggestief de regering probeert gewoon de Europese Grondwet bij de burger door z´n strot te duwen zodat zij hun zin kunnen krijgen dus ik vraag ieder weldenkend mens stem NEE

  17. Sam schreef op : 17

    Ik sluit mij hierbij aan! Kijk maar naar een land als Amerika..zo groot en machtig, maar zij kunnen hun eigen bevolking niet eens een van degelijk zorgsysteem voorzien! Ik ben blij dat ik in een land leef zoals Nederland waar alles goed geregeld is. Er zijn hier en daar wat haken en ogen, maar niets vergeleken bij de rest van de wereld. En dat mag van mij zo blijven! Dus ik stem NEE!

  18. Frans Koopman schreef op : 18

    Wie heeft een grote portie E.U. besteld?
    Turk-je erbij ?
    NEE, dank u.

  19. Frans Koopman schreef op : 19

    Nederland betaalt het meeste aan de E.U.
    Daar krijgen de burgers dan wel veel wisselgeld voor terug; de hoogste bedragen als het om gelijkschakelen gaat.
    1) aardgas kopen = aardolie betalen
    2) BPM op duitse auto,s
    3) HSL naar Parijs
    4) Betuwelijn naar Duitsland
    5) 19 % BTW i.p.v. 12%
    6) schilders in de WW; Polen werken mee
    7) op de markt is uw euro een(ouderwetse) daalder waard
    8)litouwers komen uw auto gratis ophalen
    9)straks gelijke pensioenen in alle landen; dus weg spaargeld.
    10)hoogste ziektekosten, maar de meeste zieken en arbeidsongeschikten
    Alsublieft meneer Wilders :
    10 nieuwe puntjes voor uw manifest.
    Let maar op ;we hebben net zoveel economisch voordeel genoten van de E.U.
    als van de zgn. gastarbeiders die hier zonodig moesten komen werken.
    Per saldo miljarden VERLIES !
    Over 10 jaar heet de nieuwe hoofdstad van het Verenigd Europa: Islamsterdam.
    En stemmen gaat dan net als bij het Eurovisie Songfestival.
    De nieuwkomers gaan de resultaten onderling verdelen op onze kosten.
    Wat denk u, waarvoor ik een Fortuyn zou willen neertellen.
    De reïncarnatie van Willem van Oranje.
    Lang leve Hollands Glorie.
    Het Wilhelmus hardop zingen.
    Eigen VOLKslied eerst.

  20. Ron schreef op : 20

    [19] Gelijk heb je.
    1) Eerst door heel Europa lopen leuren met "ons" aardgas, vervolgens koppelen aan de toenmalige goedkope aardolieprijs en vervolgens weer duur inkopen.
    2) Weg met die BPM, waarom kost een 16 honderdtje hier meer dan een 2 liter in Duitsland of Belgie?
    3) Leuk voor de zakenlui en de mensen die eens in de 3,4 jaar eens naar Disney gaan
    4) Prachtig, goed voor de, Duitse, industrie die hier maar heel weinig aan meebetaald
    5) Waarom kost een pakje zware shag hier 4,95 en datzelfde pakje in Belgie 3,80?
    6) En wat te denken van de bouwvakkers en in de glas- en tuinbouw
    7) Gaat ook op voor de horeca
    8) En anders zijn het wel de Roemenen, Tjechen of weet ik veel wat
    9) Spaargeld? Is allang opgesoupeerd door de torenhoge lokale lasten, energierekeningen, ziektekostenverzekeringen e.d.
    10) Je durft toch niet meer ziek te worden, oud al helemaal niet, laat staan arbeidsongeschikt, je bent dan de pineut, een paria

    Waren de lonen voor de banen die naar gastarbeiders gingen beter geweest, hadden wij nu, geen werkeloosheid, hangjongeren, meer sociale zekerhd, minder criminaliteit, minder probleemwijken in de grotere steden en ga zo maar door

  21. Erik Buitenhuis schreef op : 21

    Hoi Frans mooi punt heb je daar(punt4),denk je dat Duitsland verder gaat dan met(GOD MAG WETEN WIE DEZE GELDVERSLINDEDE,EN VERKEERD BEGROTE STUNT HEEFT BEDACHT)de betuwelijn? Wellicht is de bedenker(tevens familielid van de uitvoerder) allang met de noorderzon vertrokken.Wederom een mooie flater, net als de veelbeloofde car-pool-strook.(Hoe heet ze ook alweer?? Iets met Anja of Hanja toch?)Als ik zulke fouten maak en mensen op zo’n manier geld afhandig maak is er voor mij geen genade. Maar voor mevrouw wel.Kortom,er ligt straks heel veel rails, helaas tot aan Duitsland. En de bedenker ervan hadden we beter achter het loket bij een stadhuis kunnen zetten(was er wellicht nog iemand sneller geholpen ook) zodat deze persoon nog iets had kunnen verdienen voor ons landje.
    Ik zal er wel weer helemaal naast zitten,maar laat al die doorgeleerde politicie nu eerst eens gaan "werken" en leren van de oudere generatie. Dan kunnen ze ook de schuld niet geven aan de generatie hiervoor.(Kennen jullie dat liedje allemaal?)Stem dus vooral"JA"als je wil dat dit kabinet (en Harry Potter voorop)wel heel makkelijk aan hun ouwe dag zijn gekomen.Laat ze eerst hun best maar eens doen en werken voor hun geld in plaats van evenementen bezoeken en de afspraken niet nakomen. Als ze afspraken in het klein al niet nakomen,wat moeten(wij)dan in het groot? Nederland moet het Nederland blijven zoals het(was)is.Ondernemend en vindingrijk zodat de rest van Europa en de Wereld afhankelijk blijft van onze eigen producten.
    Er is al te veel verloren gegaan van onze eigen hollandse bodem.(Om nog maar een cliche te noemen) JE MOET EEN AAP LEREN KLIMMEN!!!!!

  22. Cees Visser schreef op : 22

    Mensen die zo vol zijn van de Europese gedachte moeten maar eens goed naar Amerika kijken. Daar moet je in de wieg al gaan denken aan je oude dag en aan het feit, dat je ziek, werkloos of arbeidsongeschikt kunt worden. Met onze gigantische bijdrage aan de EU en onze import van goedkope arbeidskrachten gaan wij precies dezelfde kant op. Waar blijft ons Nederland-gevoel? Zijn dit wel ECHTE Nederlanders die ons de Europese grondwet proberen aan te praten? Of zijn het domweg ( in de meest letterlijke zin van het woord ) speculanten die azen op een mooi en goedbetaald baantje in dat gigantische Europese rijk dat hun voor ogen staat?

  23. anonymous schreef op : 23

    Jullie zijn allemaal sukkels je moet ja stemmen want de grondwet is een grote verbetering. het is in elk geval beter dan wat er nu is en laat de unie beter werken

  24. Blade schreef op : 24

    [23] sorry hoor we zijn geen sukkels maar realisten ik heb tenminste heb geen zin dat zometeen de grote landen hier de dienst gaan uitmaken (dat is al eens gebeurd denk aan het gedoogbeleid en frankrijk die er op tegen was stond in het grondwetboekje dat een ander land nooit heeft verteld wat nederland moest doen Grote leugen!!) en dat de rijke heren in Brussel aleen maar NOG rijker worden en de armen armer als ze eerst in europa opkomen voor de minder verdienenden dan wil ik wel ja stemmen maar anders NEE

  25. jetze schreef op : 25

    [21]

    Doch een oude aap leer je geen nieuwe kunstjes. 🙂

  26. Cees Visser schreef op : 26

    Dit is een reactie op anonymous
    In de eerste plaats vind ik het niet van kracht getuigen een mening anonym te ventileren en anderen voor sukkels uit te maken. Een klein beetje respect voor de mening van anderen is, lijkt mij, niet teveel gevraagd. Verder moet anonymus mij ( en vele anderen ) maar eens uitleggen, welke grote verbetering de grondwet zou brengen. Van loze kreten wordt niemand wijzer!!

  27. jordy schreef op : 27

    het is allemaal onzin die eugrondwet wat echt de rede is voor deze grondwet is dat ze net zo groot willen worden als de andere grootmachten en zeg nou zelf zo goed gaat het in die landen nou ook niet toch? en dan maar te zwijgen over de andere grondwetten die ze willen door voeren dat is hetzelfde toen bak van elende zei tegen de bevolking dat we niet zo moesten zeuren over de economie hij heeft makkelijk lullen met een top salaris maar de minder bedeelde moeten de touwtjes maar bij elkaar zien te knoppen dus ik heb lekker nee gestemd tegen de EUgrondwet en niet alleen vanwegge het feit dat ik die bak van elende niet meer vertrouw maar ook om andere rede en zoals je nu kan zien heeft het geholpen bedankt volk van nederland

  28. René van Gool schreef op : 28

    [27] [23] Jij durft 62% van de Nederlandse bevolking sukkels te noemen alleen om het feit dat men zich duidelijk uitlaat over de politiek (die in Nederland ver van de burger afstaat)uitspreekt.
    In mijn ogen laat jij alleen maar zien dat jij in elk geval geen verstand van democratie hebt en het mij zeer verbaasd dat jij uberhaupt een reactie plaats op deze manier.
    Het bewijst alleen maar dat jouw verstandelijk vermogen veel te wensen overlaat.

  29. ware nederlander schreef op : 29

    Zijn jullie allemaal gek ofzo? Als de antwoorden op die vragen ja zijn zoals bij de meeste, is toch eigelijk iedereen voor de grondwet? Waarom gaat iedereen dan tegen stemmen? Jullie helpen Nederland alleen maar om zeep zo!

  30. René van Gool schreef op : 30

    [29] Nederland om zeep helpen daar zorgt Balkenende wel voor.
    Is gewoon een kwestie van afwachten tot hij het voor elkaar heeft.