zondag, 17 april 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Topsalaris, zelfverrijking en kleptokratentaks.

Tsjonge wat een commotie over de topsalarissen van een aantal nutsmanagers. Maar ook, wat een goedkope truc om weer eens politiek te scoren. Naar een artikel van dr. Jaap Koelewijn, even wat feiten op een rij.

Hij neemt als voorbeeld het jaarverslag van Essent, waar de top belonings vaststelling duidelijk en vooraf! In het jaarverslag staat. Hetgeen trouwens ook op internet is te vinden. Er wordt door een door de commissarissen benoemde commissie aan de salaris hoogte gewerkt. En zij baseert zich op een mix van markt conform, doelstellingen als omzet, winst en klanttevredenheid. Die commissarissen waren weer door de aandeelhouders benoemd. Kortom: volgens de juiste procedure is het salaris van de top vastgesteld. En zeker niet door die graaiende directeuren zelf bepaald!
Om dan achteraf krokodillentranen te huilen dat het zo niet kan, is een beetje verdacht en wel erg selectief tov voetballers, artiesten en tv presentatoren (die nota bene uit belastinggeld betaald of gesubsidieerd worden).
Koelewijn stelt ook de vraag of het moreel verantwoord is om deze beloning toe te kennen en daar citeer ik:
De enegiebedrijven zijn geprivatiseerd om ze efficiënter te laten werken. Daarbij vond men het verstandig om de topbestuurders flexibel te laten belonen, in de verwachting dat topbestuurders daardoor beter hun best doen. Als de politiek meent dat hoge beloningen niet noodzakelijk zijn om goede bestuurders aan te trekken, hadden ze eerst bestuurders tegen een overheids salaris moeten zien aan te trekken. Als dat niet was gelukt, hadden ze niet moeten privatiseren. Maar om dan achteraf de afspraken te willen gaan veranderen is bizar. Dat zouden we ook eens met een CAO moeten proberen. Koelewijn geeft de politiek daarom een brevet van onvermogen. Het waren namelijk diezelfde politici die die privatisering er door drukten, die nu om het hardst trachten te scoren op hun eigen fouten..

Als libertariër zijn we gewend aan dit soort politieke drog. Zelf zou ik de ‘privatisering’ ook wel wat principiëler uitgevoerd willen zien. Zouden de nutsbedrijven op de beurs genoteerd worden dan zou een veel grotere macht aan de aandeelhouders en dus ook mbt beloning, gegeven worden dan het huidige kliekje gemeente aandeelhouders.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Wladi schreef op : 1

    er is helemaal niets geprivatiseerd, de provincies (de staa dus)zijn de aandeelhouders. Net als de NS die zogenaamd is geprivatiseerd omdat het een NV is geworden maar de staat heeft nog steeds 100% van de aandelen.

  2. Maverick. schreef op : 2

    [1] Sterker nog, de staat blijkt in de praktijk tegen echte marktwerking te zijn. Een paar jaar geleden had je ‘Lovers’ die wilde concurreren op een aantal spoorverbindingen en de staat heeft erg zijn best gedaan om die tegen te werken. Uiteindelijk kreeg Lovers een concessie voor het lullige stukje tussen Haarlem en Amsterdam en hield het al snel weer voor gezien. Wat je nu in de Achterhoek en Friesland ziet is de staats variant van ‘markt werking’. Geen concurrentie maar een nieuwe monopolist in de plaats van de oude neerzetten.

  3. Bart schreef op : 3

    Helemaal mee eens. Zolang de staat eigenaar is (op wat voor wijze dan ook) betreft het een overheidsinstantie en zijn de werknemers ervan (dus ook de bestuurder) ambtenaren. Resultaat van deze organisatie zou in de aandelenprijs moeten zijn verrekend. Dus indien meer salaris, mnder resultaat dus lagere aandeelkoers. Omdat de overheid de aandelenbezit hebben we dus weer te maken met belastingeld

  4. Harry schreef op : 4
    Harry

    [2] Precies Maverick. Zodra het om overheden en collectivistische vriendjes gaat, worden alle "sociale" waarden en normen opzij gezet onder het mom: "het is toch ons geld ?", of "het is toch onze man ?".
    Hebben we ooit een maatschappelijke discussie gehad om de beloning van Wim Kok, de patroonheilige van de "exorbitante zelfverrijking" zoals hij het verschijnsel zelf noemde, als ING-commissaris ? Die is steeds uit de wind gehouden door het corporatistische partijsyndicaat van de politieke elite.

  5. Harry schreef op : 5
    Harry

    [3]
    "One way: één keer in het collectieve circuit, voor altijd in het collectieve circuit", zou ik zeggen.

  6. Cato schreef op : 6

    Hier is dus ook de wet van Alure op van toepassing 🙂

  7. Paul Quekel senior schreef op : 7

    Geachte mevrouw Gerkens SP,

    SP overhandigt Nuon-topman actiebelofte. Ga niet alleen naar NUON maar ook naar Essent te ‘s-Hertogenbosch en bezoek en-passant burgemeester Rombouts die afgelopen week Essent nog bezocht om de eerste paal te slaan voor een kostenverslindend nieuw hoofdkantoor in Den Bosch op een plaats waar de verkeerssituatie hiervoor als onmogelijk beschouwd moet worden. Evenals de uitbreiding van het Paleiskwartier. In 1948 woonde ik als klein kind in dat gebied en sindsdien zijn de toegangswegen niet verandert. Wel gigantisch veel gebouwd en de bevolking veel geld afhandig gemaakt met overtrokken grondprijzen en nu al jaren zeer hoge Gemeentelijke Belastingen zoals WOZ, die in rekening gebracht worden om mooi weer te spelen met nieuwe Stadskantoren en om de groei van een ondergrondse zwam te betalen die als een schimmel maar blijft voortwoekeren, zijnde de ontelbare kostbanen van publieke en politieke organisaties. Je weet het men zorgt goed voor zichzelf vooral met het geld uit de Staatsruif van Nederland, m.vr.gr. Paul Quekel senior

    Beste Gerd en geachte volksvertegenwoordigers, commissie gezondheidszorg, commissie volkshuisvesting, fractievoorzitters,e.a.,

    Toen ik in 1963/64/65 werkzaam was bij het GEB van Den Bosch hadden we maar een fractie van de werknemers en energiekosten als ik dat vergelijk met de energiekosten van heden en de 12000 werknemers van Essent. De directeuren Cartigny en Hoefnagels verdienden zeker geen salaris wat in de verste verte te vergelijken zou zijn met dat van de Essent topman. Lees onderstaande maar eens aandachtig. De energienota was toen nog betaalbaar en niet verbonden met de olieprijzen!

    Lees ook het verhaal van mijn vriend Gerd Leers maar eens in het Katholiek Nieuwsblad of klik op: www.katholieknieuwsb… Is er bij het CDA toch nog iemand met verstand!

    Ondanks de Code Tabaksblat heeft deze president-commissaris van Essent wel een zeer vreemde manier om zijn verantwoording te nemen "J. Pennings, als president-commissaris van de raad van bestuur van Essent verantwoordelijk voor het salaris, liet eerder al weten de commotie niet te snappen". Een onderzoek naar zijn beloning is derhalve zeker gewenst of is hij eenzelfde figuur als Wim Kok die met zijn vele commissariaten ook al in de beurt komt van het salaris van de heren Boersma en van Halderen?

    Lees ook mijn www.sdnl.nl… vooral de onderzoeken van prof. van Putten en mijn www.sdnl.nl… met de brieven aan Wim Kok al gestuurd in 1996 over onze veels te dure energie. Hetgeen nu gevolgd wordt door niet alleen torenhoge bestuursalarissen maar ook nog kregen de ruim 12000 Essent medewerkers een fantastisch vele miljoenen kostend feest aangeboden in december 2004 en mochten ze allemaal een cadeau uitzoeken ter waarde van 400 euro! En dat terwijl vele ouderen onder ons in de kou zitten omdat ze de torenhoge energienota’s niet meer kunnen betalen! Maar ja dat waren ze al gewend uit de koude hongerwinter van 1944. Ik vind het schandalig! Gelukkig gaan het CDA en VVD nu echt werk maken van de topsalarissen van publieke bestuurders!

    Zou dat ook gaan gelden voor de bestuurders in de gezondheidszorg? Lees en kijk naar www.sdnl.nl… en www.sdnl.nl…

    2005 Graaien: voorzitter Essent streeft beloning Nuon-top voorbij Topman Randstad ziet beloning 146% stijgen Nederlandse topbestuurders verdienen fors meer door bonussen Gelderland verontrust over hoog salaris Nuon-topman Bestuurders Unilever fors beloond Personeel profiteert van graaiende topman.

    Met vriendelijke groet,
    Paul Quekel senior

    Ook VVD wil anti-graaiplan

  8. Owl schreef op : 8

    [7]
    Ik denk niet dat je de situatie van 1960 kunt vergelijken met nu. Afgezien van de bevolkingsgroei is de inflatie sindsdien minstens 3% per jaar geweest, dus wat toen 10 gulden kostte kost nu bijna 20 euro (ongeveer 40 gulden). Vier keer hogere prijzen dus, maar de koopkracht is sindsdien met meer dan 3% per jaar gegroeid, dus proportioneel betaal je waarschijnlijk een kleiner deel van je inkomen aan energie.
    En ik zit persoonlijk op een inkomen lager dan bijstandsniveau, en zelfs ik kan mijn verwarming het hele jaar dag en nacht op een aangename temperatuur laten staan.
    Laten ze die energiebedrijven maar helemaal privatiseren, dan moeten ze tenminste concurreren op prijs en kwaliteit, i.p.v. dat ze cadeautjes kunnen uitdelen. In het uiterste geval dat de energiekosten toch de pan uit zouden rijzen (en ik zie geen enkele reden waarom dat in een echt vrije markt zou gebeuren) laat ik wel een tank in mijn tuin ingraven voor brandstof, gekoppeld aan een aggregaat. Of ik plaats een aantal zonnecellen op een dak of een kleine windmolen. Als ik het op die manier goedkoper kan, heb ik het energiebedrijf helemaal niet nodig, en als ik het niet goedkoper kan, zijn de prijzen kennelijk toch niet zo onredelijk.

  9. Paul Quekel senior schreef op : 9

    [8] dan zou een kilowatt uur nu ongeveer 4 x 6 oude centen kosten, dus ongeveer 11 eurocent ipv nu het schandalige bedrag van 65 eurocent inclusief alle ecotaxen, en dit is ruim 3 keer zoveel als de Fransen momenteel op 1 juni 2005 betalen!