maandag, 30 mei 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Balkenende en Van Aartsen: juist nu ‘ja’

(Politieke rekenkunde, les 1)
“Het Franse NEE is voor Nederland een aansporing om juist JA te stemmen” zei premier Balkenende gisteren in zijn TV-commentaar op de uitslag van het Franse referendum.
“Want we moeten ons niet de wet laten voorschrijven door de Fransen”, aldus de Nederlandse premier.

zo 29 mei 2005, 23:00 (Bron: De Telegraaf)
DEN HAAG – VVD-leider Van Aartsen heeft zondag de Nederlanders hartstochtelijk opgeroepen tot een ‘ja’ voor de Europese grondwet. “De wedstrijd is niet over”, stelde hij zondag. Na het Franse ‘nee’ is het verdrag – Van Aartsen liet het woord grondwet na – niet weg. “Parijs schrijft ons de wet niet voor.”
Volgens de VVD-voorman is een Frans ‘nee’ “slecht voor Frankrijk en slecht voor de Europese Unie, maar het opent ook perspectief voor Nederland” . Nederland krijgt volgens hem nu de kans door een overtuigend ‘ja’ volwaardig mee te beslissen hoe verder te gaan met de Franse republiek.
“Een nuchtere politieke rekenkunde maakt duidelijk dat Nederland nu de kans heeft zijn rol als zevende natie en zesde economie in de Unie voluit de spelen.” In Nederland telt elke stem. “Kom massaal naar de stembus en stem in het belang van Nederland en de Europese Unie vóór.”

DUS, als Frankrijk JA gestemd had, zou volgens de redenatie van de heren Nederland NEE moeten stemmen.

Kan iemand nog afhankelijker van “de Fransen” / “Parijs” zijn dan deze onvolprezen superintelligente politieke rekenaars van het Binnenhof ??

www.telegraaf.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Referendum
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. dorpsidioot schreef op : 1

    Ik ga nu slapen. Kijken jullie maar bij de Radicalen of ik daar geen antwoord ontvang.
    Zoals bij de Fabeltjeskrsnt: Slaap lekker (wanneer ik wakker word)

    radicalacademy.com…

    RE: LOGIC OF EXISTENCE

    Posted by Ivo on Mon – May 30 – 01:28am:

    In Reply to: ” RE: LOGIC OF EXISTENCE” posted by Ivo on Mon – May 30 – 00:52am:

    Perhaps, I’ve been a shyster lawyer for too long, anyway here’s my problem.
    The EU-Constitution says it can only come into effect after it will have been ratified by all 25 EU-Member States.

    In a referendum yesterday, Sunday, May 29, 2005, 55 % the French people who were eligible to vote and who took the trouble of expressing their opinion voted against ratification by “their” government. So the government of the French Republic will not ratify the proposed Constitution. The Constitution cannot possibly be ratified by the French Republic. The Constitution cannot be ratified by all 25 EU-Member-States. It can thus not possibly come into effect.

    Still, the Kingdom of the Netherlands wants to go ahead on Wednesday June 01, 2005 with a referendum on the same subject. What’s the use of this since the Constitution cannot possibly come into effect as it will not be ratified by the French Republic?

    What kind of logic is that? Is that political logic as opposed to the logic of existence?

  2. Cincinnatus schreef op : 2

    Indien enkel Frankrijk "Non" stemt,
    krijgt Frankrijk een paar uitzonderingen (geen EU-tax op wijn of
    zoiets) toegeworpen en proberen ze het
    binnen een jaar of zo nog eens (heeft
    gewerkt in Ierland en Denemarken).Indien ook Nederland "Nee"
    zegt, eventueel gevolgd door andere landen, wordt dat plan B al wat moeilijker.

    Echter volgens mij is er ook een plan C.Als je de pers moet geloven, is het
    gedrocht in Frankrijk verworpen omdat
    het "ultraliberaal" is en gegarandeerd
    krijg je ook dat thema te lezen als het overmorgen in Nederland "Nee" wordt.Als deze "grondwet" stukloopt,
    zal de conclusie zijn dat de Europeanen geen "ultraliberaal Europa
    voor het kapitaal" willen maar een
    sociaal Europa en komt men gegarandeerd met een "grondwet" die nog meer centraliseert, nog meer
    "sociale rechten" toekent, nog meer
    de wet effent voor staatsinterventie vanuit Brussel.

    Het Franse "non" is een veldslag gewonnen maar de oorlog is nog lang niet voorbij.

    Zolang verraderlijke collectivisten zoals die Van Aartsen de staatsmacht in handen hebben,kan men van z’n Vrijheid niet zeker zijn.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  3. Arend schreef op : 3

    Van Aartsen heeft natuurlijk gisteren al die communisten en andere links radicalen zien feestvieren in Frankrijk.

    Waar ik van schrok is dat naar het schijnt heel wat nee-stemmers vanuit die motivatie nee gestemd hebben.

    Ik hoop ook dat er geen onderhandelingen komen, want die kunnen nooit positief uitvallen voor de gemiddelde libertarier die wel haast als enige echt voor ene duivels dilemma staat.

  4. Nuchtere Nederlander schreef op : 4

    [2]
    Cincinnatus,
    Heel heldere analyse ! Prima.

    Overigens is de rekenkundige logica van van Aartsen en JPB een heel simpele: "Frankrijk" laat het in de EU afweten, DUS kan Nederland op de Franse stoeltjes plaatsnemen: die Haagse rekenkundigen zullen ervoor door het VUUR gaan. Denk je niet ?

  5. Nuchtere Nederlander schreef op : 5

    [3]
    Arend,
    Het dilemma doet zich onder het politieke establishment voor, nog niet voor libertariers. Omdat niemand weet, hoe men ermee om moet gaan, zal het jaren duren, voor er een richting gekozen wordt.

    Het lijkt het beste ondertussen de massa’s elkaar te laten "afslachten", maar je eigen libertarische boodschap gewoon voor het voetlicht en in praktijk te brengen. Hopelijk begint het na die tijd te dagen.

  6. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    [2] Daarom hoop ik dat we op 5 juni in DELFT antwoorden vinden op wat libertariers nu verder kunnen doen. Zowel bij ja als bij nee.

  7. Hub schreef op : 7
    Hub Jongen

    [3] Arend, onderhandelen of niet, geritseld wordt er toch.
    De opperhoofden hebben al een afspraak op 15/16 juni.

  8. Nuchtere Nederlander schreef op : 8

    [7]
    Schroeder en Chirac zijn dikke vrienden: ze zijn allebei Anti-Amerika en willen geen Angelsaksische invloed op het continent. Daarom is de corporatist Chirac wat collectivistischer geworden, ook al omdat de nieuwe lidstaten een collectivistische traditie hebben. De politieke strijd op dit continent zal zich naar mijn inschatting dan ook naar de nieuwe lidstaten verschuiven. Tenslotte gaat daar de subsidie uit de structuurfondsen naar toe. De corrupte communisten van weleer zijn nog steeds overwegend aan de macht en zullen als katten op het spek de Euro-subsidies naar hartelust opsouperen.
    Zoals de socialist Mitterand destijds de corporatist Kohl aan zijn frauduleuze verkiezingsoverwinningen hielp, zo zal de socialist Schroeder zijn corporatistische maat Chirac in EU-verband te hulp schieten.

  9. Arend schreef op : 9

    [5] Ja, ik denk dat het zo bezien wel meevalt. Ook de droge logioca van Johan Norberg hielp me dit in te zien (www.johannorberg.net…), scheelt in ieder geval weer wat slapeloze nachten 😉

    [7] Ja, ik las net op nu.nl (www.nu.nl…)
    "Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen."

    Als ik het dus goed begrijp (het blijft ANP maar toch) kan het Verdrag dus stilzwijgend worden ingevoerd, aldus voozitter Juncker die ooit in the Economist (www.economist.com…)schreef:

    "In a frank moment, Jean-Claude Juncker, Luxembourg’s prime minister, once described the EU’s “system”. “We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens,” he explained. “If no one kicks up a fuss, because most people don’t understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back.”"

    Het geritsel lijkt dus al aan de gang….

  10. HALLO! schreef op : 10

    ACHTERKLAP! ACHTERKLAP! ACHTERKLAP!

    CRISIS! CRISIS! CRISIS!

    INFORMEREN JAN PETER BALKENENDE!

    SCANDALS! SCANDALS! SCANDALS!

    SOME OF THE WORST CASES OF RACIAL PREJUDICE IN WORLD HISTORY!

    PLEASE MAKE SURE PRIME MINISTER JAN PETER BALKENENDE GETS THE INFORMATION BELOW!

    (There are thousands of copies of the information below on the Internet in the Netherlands.)

    The American people are thrilled to have their first African-American president.

    Speaking of Barack Obama—Barack Obama is a racial-minority individual and does not like racism:

    And Michelle Obama is a racial-minority individual and does not like racism:

    WORLDWIDE DISSEMINATION OF INFORMATION RELATING TO SCANDALS:

    (I) I do solemnly swear by Almighty God that George W. Bush committed atrocious, racist, hate crimes of epic proportions and with the stench of terrorism which I am not at liberty to mention. Many people know what Bush did. And many people will know what Bush did—even until the end of the world. Bush was absolute evil. Bush is now like a fugitive from justice. In any case, Bush will go down in history in infamy.

    (II) It is opined that Bill Clinton committed terrifying, racist, hate crimes during his presidency, and I am not free to say anything further about it. ‘Be sure your sins will find you out’ (Numbers 32:23).

    (III) What if basically all racial-minority people would subscribe to the interpretations that George Herbert Walker Bush committed monstrous, racist, hate crimes while he was the President of the United States? It will eventually come out: it is only a matter of time.

    (IV) I know it may be hard to believe. However, Ronald Wilson Reagan committed horrible, racist, hate crimes during his presidency.

    Respectfully Submitted by Andrew Yu-Jen Wang, J.D. Candidate
    B.S., Summa Cum Laude, 1996
    Messiah College, Grantham, PA
    Lower Merion High School, Ardmore, PA, 1993

    (There are thousands of copies on the Internet indicating the contents of (I), (II), (III), and (IV). For example, one can go to Google right now, type “George W. Bush committed hate crimes of epic proportions and with the stench of terrorism,” hit “Enter,” and readily find 1,000 or more copies indicating content of (I). For example, one can go to Msn right now, type “It is opined that Bill Clinton committed racist hate crimes, and I am not free to say anything further about it,” hit “Enter,” and readily find more than 500 copies indicating content of (II). For example, one can go to Msn right now, type “George Herbert Walker Bush committed monstrous, racist, hate crimes,” hit “Enter,” and readily find more than 250 copies indicating content of (III). For example, one can go to Msn right now, type “Ronald Wilson Reagan committed horrible, racist, hate crimes during his presidency,” hit “Enter,” and readily find more than 210 copies indicating content of (IV). The contents of (I), (II), (III), and (IV) exist very extensively in all major search engines. And there are thousands of copies in very many countries around the world. For example, there are countless copies on the Internet in Australia, Belgium, Brazil, Canada, China, Denmark, France, Germany, India, Italy, Japan, Korea, Norway, Russia, Sweden, the Netherlands, the United Kingdom, the U.S.A., etc. Copies in foreign countries (beyond the U.S.A.) indicate in respective foreign languages that the presidents or prime ministers or kings or heads of state of respective foreign countries are to be informed of the information relating to scandals. The expressions—“SCANDALS!” and “EMERGENCY!”—are used repeatedly in respective foreign languages at the top of the copies.)

    “BAD NEWS FROM THE UNITED STATES: ON THE RACIST HATE CRIMES AND ETERNAL INFAMIES OF GEORGE W. BUSH, BILL CLINTON, GEORGE H.W. BUSH, AND RONALD REAGAN” BLOG OF ANDREW YU-JEN WANG
    __________
    ‘If only there could be a BAN against invention that bottled up memories like scent & they never faded & they never got stale.’ Off the top of my head, it came from my Lower Merion High School yearbook.