dinsdag, 17 mei 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het dilemma van de publieke omroep

In een klein artikeltje op de voorpagina van de Metro van 17 mei staat: “D66 wil geen top-40 hits meer op 3FM”. Da’s mooi! Het lijkt mij ook, dat het niet tot de taken van de overheid behoort, om dat te sponsoren wat toch al goed verkoopt.

Maar in de kleine lettertjes staat, dat kamerlid Bakker “…veel meer cultuur en opinie op de zender…” wil. Tja, da’s nou ook weer niet de bedoeling. Als alle burgers (verplicht) bijdragen aan de ‘publieke’ omroep, dan moet je toch eigenlijk ook iets brengen wat voor zoveel mogelijk mensen interessant is, toch….??

Wanneer de omroep een groot publiek bedient, dan kan de markt dat ook – nog veel beter zelfs! Als echter de omroep programma’s maakt, die nooit gemaakt zouden worden wanneer mensen daar zelf voor moesten betalen, domweg omdat er slechts een kleine groep naar wil luisteren/kijken, dan is het de vraag waarom iedereen in nederland daar dan toch voor moet betalen!!

Je ziet de politici van de diverse stromingen worstelen. Het moet ‘commercieel’ genoeg zijn, om voor het benodigde ‘draagvlak’ te zorgen, maar ook weer exclusief genoeg, om subsidie te rechtvaardigen.

En in dat laatste zit ‘m nu net het probleem!! Als er geen of weinig interesse is voor bepaalde programma’s, waarom MOET iedereen daar dan toch VERPLICHT voor betalen? Als mensen liever naar Marco Borsato of naar MVV gaan, laat ze hun EIGEN geld DAAR dan aan besteden! En laat die 10%, die zo nodig trage en moeilijke Italiaanse of Poolse films wil zien, maar naar een filmhuis gaan en € 200,- voor een kaartje neertellen als dat dan wel “echte cultuur” is! (te weten: Italiaanse en Poolse cultuur!)

Men kan lang en breed kletsen in Den Haag, maar er is geen enkele rechtvaardiging voor een ‘publieke omroep’. Niet wanneer die ‘breed’ is, en ook niet wanneer die ‘cultureel’ is.

Totdat dit inzicht eindelijk doordringt bij de dames en heren politici, blijft het schipperen in een onoplosbaar dilemma. En blijft het geldverslindende Hilversum de gewone burger beroven van z’n eerlijk verdiende geld. Die burger weet daar vast wel een veel betere bestemming voor te vinden, dan rollebollende politici, omroepbazen en cultuur-commissies te betalen voor een speeltje, dat sinds de uitvinding van de kleuren-TV al volkomen achterhaald is!

P.S.

Kan iemand mij eindelijk eens uitleggen waarom een ‘publieke vrouw’ niet, en een ‘publieke omroep’ wel uit overheidsmiddelen betaald wordt? Is dat soms geen discriminatie?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Cato schreef op : 1

    "P.S.

    Kan iemand mij eindelijk eens uitleggen waarom een ‘publieke vrouw’ niet, en een ‘publieke omroep’ wel uit overheidsmiddelen betaald wordt? Is dat soms geen discriminatie?"

    Verdorie! Als je de SP nu maar niet op een idee gebracht hebt 🙂

  2. Patrick schreef op : 2

    [1]

    Publieke vrouw is vast te discriminerend voor de SP. Om de arbeidsparticipatie van ouderen en mannen binnen de seksindustrie te verhogen moet de overheid er voor zorgen dat er meer mannen van 45+ dit werk gaan doen. Om dit doel te bereiken zullen deze personen via de belastingen betaald worden en zal de Nederlandse burger verplicht worden deze diensten af te nemen. Deze wet zal worden opgeheven nadat belangenvereniging van prostituees voor het Europese hof met de nieuwe grondwet in de hand zal argumenteren dat deze wet ingaat tegen de regel dat alle concurrentie vrij en onvervalst moet zijn.

  3. Joop schreef op : 3

    Nee, je moet blij zijn dat de politiek zich met de inhoud bemoeid.

    Het is gewoon kleindenken in het kwadraat.
    In Qatar, 800.000 inwoners, stampt de regering gewoon een nieuwszender (Al Jazeera) uit de grond, en nou bepalen zij met zijn 800 duizenden de wereld-opinie