maandag, 2 mei 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is Zalm een echt politiek beest?


En slikt heel Nederland en de VVD dat?

Het gedraai om de zwendel met de gulden te verdoezelen is te gek voor woorden.
.

Op het RTL nieuws lezen we: (in “vet”)
“Zalm: goedkope gulden gunstig voor economie”
“De goedkope gulden was eind jaren negentig gunstig voor de Nederlandse economie.”
Dat zei minister Zalm van Financiën in het Radio I Journaal.

*Zondag in Buitenhof vertelde zijn assistent, Staatssecretaris Joop Wijn, dat het heel moeilijk was om de gevolgen van een handeling in de economie te analyseren. Maar Gerrit weet het wel! Onmiddellijk!! Het bedrog van de Nederlandse burgers was goed voor de economie!

Dat betekent, dat het bedrog, waarvan Gerrit op de hoogte was, niet aan
de domme burger verteld hoefde te worden. Dat kon jarenlang verzwegen worden, totdat de directeur van de Nederlandse Bank, Brouwer, uit de school klapt en bekent dat de mensen bedrogen zijn.

‘Goedkope gulden niet erg’ Positief effect: De onderwaardering van de gulden gaf de export en werkgelegenheid een positief effect.
Wel, Gerrit, so what? Wil dat zeggen dat je mij en mijn vrienden mag bedriegen en bvb 10 % te weinig betalen omdat dit ” op de export en de werkgelegenheid een positief effect geeft”?
Mag een dief mijn geld stelen om het weg te geven aan een goed doel? Heiligt het doel de middelen? (Terwijl in dit geval het doel nog een groot vraagteken is)

Maar Zalm geeft ook toe dat Nederland min of meer de rekening heeft betaald voor die onderwaardering na de komst van de euro.

Vertel eens meer! Hoe groot is die rekening van die zwendel?

Prijsstijgingen
Directeur Brouwer van De Nederlandse Bank zei eerder dat de gulden 5 tot 10% te laag is ingeruild voor de euro. De invoering van de eenheidsmunt leidde daardoor tot prijsstijgingen. Dat de prijzen stegen, wil Zalm echter niet enkel en alleen aan de onderwaardering van de gulden toeschrijven. “De prijsstijging was al ingezet voor de euro”, stelde de minister.

Wel Gerrit, mijn kleinzoon zou zeggen: “Shit, wat heeft dat er mee te maken?” Je bekent dat de prijzen er door stegen, maar ook nog door andere oorzaken. Maakt dat het bedrog minder?

Oud nieuws
Volgens de bewindsman is de onderwaardering van de gulden ‘oud nieuws’.

Of het oud of nieuw nieuws is (voor wie?) heeft er niets mee te maken. Er is bedrog gepleegd, en dit is voor mij en vele anderen de eerste keer dat we er over horen. We hadden een blind vertrouwen dat iets dergelijks alleen maar in bananenrepublieken gebeurde. Maar toch niet in ons Nederland! En we leverden (weliswaar gedwongen) onze guldens in met het vertrouwen dat we waar voor ons geld kregen.
Jammer, onze eigen ministers bedrogen ons.

Destijds is volgens hem besloten geen actie te ondernemen, omdat de onderwaardering positief voor de concurrentiepositie van Nederland en de werkgelegenheid was.”

En daarom werden mijn vrienden en ik bedrogen. We leverden onze guldens in. We moesten wel.
De belofte was dat we er iets beters voor terug zouden krijgen!

Diezelfde mensen pleiten er nu voor dat we toch voor de EU-Grondwet moeten stemmen!
“Nederland, let op Uw Saeck”, Trap er niet weer in.
Stem TEGEN de EU-Grondwet.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jodocus. schreef op : 1

    "Maar Zalm geeft ook toe dat Nederland min of meer de rekening heeft betaald voor die onderwaardering na de komst van de euro."

    ‘Min of meer’ de rekening betalen?
    Is dat net als ‘min of meer zwanger’ of ‘min of meer dood’?

  2. Cincinnatus schreef op : 2

    Compleet surrealistisch.
    De grootste kraak uit de Nederlandse geschiedenis…11 miljard tot 23 miljard euro (en mogelijk nog heel wat meer)en het wordt onder tafel geschoven
    alsof het een klein, onbelangrijk foutje betreft.

    Meneer Zalm en de banktop hebben willens en wetens om politieke redenen een wisselkoers aanvaard waardoor iedere
    guldenbezitter z’n kapitaal in 5 tot
    10 percent zag verminderen, hebben dit
    jarenlang verzwegen en erover gejokt
    (Prijsstijgingen ? welke prijsstijgingen ?) en nu het bedrog
    is uitgekomen, luidt het "oud nieuws".
    Schaamteloos !

    Die Zalm is de grootste rover uit de
    Nederlandse geschiedenis : alle dieven,
    roofovervallers, fraudeurs en witteboordcriminelen en valsemunters die de afgelopen 20 jaar in Nederlandse gevangenissen zaten, hebben samen minder gestolen dan meneer Zalm en zijn bende.
    Dat die zogenaamde tweede kamer dit over z’n kant laat gaan en deze meneer
    Zalm niet op staande voet naar huis stemt (in afwachting dat het gerecht hem komt halen voor een enkeltje richting Scheveningen (www.pihaaglanden.nl)toont de volstrekte waardeloosheid van deze zogenaamde "volsvertegenwoordiging".

    Nog meer surrealistisch wordt het als
    men bedenkt dat uitgerekend meneer Zalm
    in de pers werd bejubeld alsof ie
    het grootste financieel genie was sedert Nathan Rothschild en alsof hij
    en zijn maat Wim Kok onder hun tweeën
    zorgden voor de goede economische resultaten eind jaren ’90.In werkelijkheid hebben deze beide schurken met hun monetair geknoei er voor gezorgd dat de Nederlandse economie serieus aan het
    sputteren is geraakt.

    Wedden dat die Zalm straks opduikt
    (zoals smith-Kroes-Peper of Ad Melkert) ergens op een vetbetaald europees of internationaal postje ?

    Groetz,

    Cincinnatus.

  3. Owl schreef op : 3

    [2]
    Dat is eigenlijk net zoiets als Blair, of eigenlijk Gordon Brown, die in de verkiezingscampagne van Labour alsmaar hoog opgeven van de economische voorspoed die zij toch maar even hebben "gecreëerd". Ja, voor zover ze niet ingegrepen hebben, hebben ze dit inderdaad "gecreëerd". Maar het is dus ondanks hen goed gegaan, niet dankzij hen.
    Ook heeft Zalm die verdomde 1,2 procent vermogensbelasting verzonnen, ongeacht je werkelijke rendement op je spaarrekening, en ongeacht inflatie. Met een inflatie die dankzij onze geweldige overheid in "goede" tijden al 2 á 3 procent is, hou je op je spaarrekening met hoogstens 4% rente niet bepaald veel over. Ik kan me nog herinneren dat dat destijds op het nieuws tegen Zalm werd gezegd. En wat zei die glibbervis: "U kunt bij mij staatsobligaties kopen met een hoger rendement".
    Ik moet eerlijk toegeven: ik vond Zalm altijd relatief goed. Maar dan wel letterlijk relatief, vergeleken met alle andere partijen dan de VVD, die een nog groter begrotingstekort wilden hebben. Als ik Zalm’s beleid echter vergelijk met het "ideaal": geen begrotingstekort, geen vaste vermogensrendementsheffing, inflatie verrekenen in alle belastingen, een waardevaste munt, enz., valt hij me toch vies tegen.

  4. hugo van reijen schreef op : 4

    [3]
    Veel blijft er dus niet over voor houder van een depositorekening.
    Ten hoogste 3,5 procent minus 2/3 procent inflatie minus 1,2 procent belasting. Het resultaat is dus circa nul komma nul, misschien zelfs iets minder dan nul.
    Geen wonder dat menigeen zich buitengaats begeeft!

  5. Owl schreef op : 5

    [4]
    Zalm zal er wel weer een "goed" excuus voor hebben.
    Hij zal wel zeggen dat de negatieve vermogensgroei op spaarrekeningen mensen aanzet om te beleggen of hun geld uit te geven, waarmede de economie Keynesiaans zal worden gestimuleerd.
    Kijk, ik kan ook econoompje zijn, zonder er überhaupt iets van af te weten.
    Die politieke loopbaan wordt steeds waarschijnlijker.;)

  6. Cincinnatus schreef op : 6

    [3] Owl,

    Ik vond Honecker of Kadar ook relatief goed vergeleken met Ulbricht of Rakosi.

    Groetz,

    Cincinnatus

  7. Owl schreef op : 7

    [6]
    Of ik Zalm nou zou willen vergelijken met Oost-Europese communistische dictators weet ik nog net niet. Maar er zit een luchtje aan die man. Fishy, zouden de Amerikanen zeggen. 😉