zaterdag, 28 mei 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Komt er geen superstaat?

Dat is wat veel voorstanders van de EU-Grondwet ons steeds trachten te vertellen. Vooral nadat het dreigen met hel en verdoemenis niet blijkt te werken, moet dit als een geruststelling klinken. Maar het is gewoon niet waar.

Iedereen kan zelf lezen wat er in die grondwet staat:

We lezen daarin o.a. dat de EU een President krijgt. (President = voorzitter).
Er komt een Minister van Buitenlandse Zaken van de EU die (ook) namens Nederland naar buiten optreedt.
Er is een Eu-Parlement.
Er is een EU-Vlag
Er is/komt een EU Volkslied.
Er is/komt een EU-wapenspreuk.
En er is/komt een GRONDWET
Er wordt gewerkt aan een “eenheidsmunt” de euro.
Zelfs een EU-Gerechtshof

Wat heb je nog meer nodig om een “staat” te zijn?
Deze EU-staat, staat gewoon boven de deelstaten. Het aantal zaken waarin een deelstaat een veto heeft, wordt geleidelijk aan steeds meer beperkt. Bij invoering van de grondwet krijgt Nederland 63 MINDER vetorechten dan nu. Dat kun je dus een superstaat noemen.

Waarom niet? Waarom wordt dit feit nu door de overheid en de voorstemmers ontkent?
Zijn ze zelf ook bang voor een superstaat? Terecht?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harry schreef op : 1
    Harry

    Het jarenlang voortdurende landverraad moest toch echt een keer aan het licht komen. Dat zien we dezer dagen gebeuren. Let op, wie tegen beter weten in vóór de z.g. Grondwet blijven.
    De politici van het politieke midden (politieke elite genaamd) hebben zich al die tijd zodanig gecompromitteerd, dat ze allemaal dienen op te zooien liefst gisteren nog. De volksvertegenwoordigers ter linker en ter rechter zijde van dat "centrum" hebben eenvoudigweg nooit de mogelijkheid gehad zich te compromitteren. Daarom nemen die hierin een neutrale positie in en kunnen onbevooroordeeld op het verraad van de elite wijzen.

  2. Joep schreef op : 2

    Wouter Bos zei gisteren in Nova iets van "maar voor een sociaal europa heb je juist een superstaat nodig". Dus zo hard ontkent hij het nou ook weer niet 🙂

  3. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    [2] Joep:"maar voor een sociaal europa heb je juist een superstaat nodig"

    Dat klopt. Maar dan moet je bedenken dat Wouter en consorten met het woord "sociaal", "socialistisch" bedoelen.
    Zie "WOORDENLIJST" op deze site,

    BTW: Zien we elkaar op 5 mei bij de EU WAT NU happening?