Reacties op: Niet, JA, of NEE stemmen?

Door: FascistoÃƒÆ’Ã‚Â¯de

FascistoÃƒÆ’Ã‚Â¯de — Mon, 23 May 2005 23:22:57 +0000

Het is complex geworden doordat de overheid zo’n complex is geworden dat zich overal mee bemoeit. Ieder moet zich op veel meer terreinen een duidelijk beeld zien te vormen van wat de overheid wil. En nu wordt ONS verweten dat we het moeten overlaten aan mensen die er verstand van hebben.

Door: joeri

joeri — Mon, 23 May 2005 19:58:10 +0000

[8] ik heb het eerlijk gezegd niet over het artikel, maar over de reacties. ik ben het volkomen eens met het artikel.

Door: Harry

Harry — Mon, 23 May 2005 17:37:12 +0000

[6]
Ik denk, dat ambtenaren heel vaak in een conflict of interest terechtkomen. Dat zie je bijv. aan een Sveder van Wijnbergen, de bekende econoom, die door het VVD-licht Jorritsma (als minister van economische zaken, hoe hebben ze het verzonnen) ontslagen werd, omdat hij politiek ongewenste kritiek had.
Ik vrees, dat Philipse, die ik zeer hoog acht, mutatis mutandis op die manier ook af en toe in de problemen dreigt te komen.

Door: Hans

Hans — Mon, 23 May 2005 14:51:57 +0000

In mijn stukje heb ik het ook niet over ambetenaren.. Ook niet zo zeer over dhr. Philipse… Het gaat om het breedere beeld dat veel mensen claimen dat de mensen niet over dit onderwerp kunnen oordelen, maar dat zij het aan "deskundigen" over moeten laten.

Door: joeri

joeri — Mon, 23 May 2005 14:11:56 +0000

Als Philipse TEGEN was geweest had niemand het erover gehad dat hij een ambtenaar is, hij wel of niet mag stemmen, hij wel of geen menig mag geven. Laten we ons druk maken over de juiste dingen en niet onze energie verspillen aan 1 persoon.

Door: Arend

Arend — Mon, 23 May 2005 13:40:13 +0000

[4] "Je mag je dan ook afvragen, of ambtenaren wel burgers zijn in de zin van de kieswet en of zij dus wel een burgerlijke mening mogen hebben en deze nog naar buiten brengen ook."

Stel je hiermee impliciet dat ambtenaren zich misschien zouden moeten onthouden van stemmen (of zelfs niet kiesgerechtigd dienen te zijn)? Stemmen en stemgedrag is toch ook immers het uiten van een burgerlijke mening?

Door: Arend

Arend — Mon, 23 May 2005 13:26:59 +0000

[4] Ik heb een beetje moeite met Philipse bestempelen als een ambtenaar, in de zin dat al zijn uitspraken politiek gekleurd zouden zijn of dat hij zich van publieke uitspraken moet onthouden omdat hij deel van het staatsapparaat is. De man is een professor Wijsbegeerte aan de UU. Aangezien het (hoger) onderwijs in Nederland genationaliseerd is vind ik het een beetje flauw Philipse zulks te kenschetsen en daarmee te impliceren dat zijn meningen niet serieus genomen dienen te worden. Aangezien innerlijke motivaties van andere personen lastig gekend kunnen worden zou het beter zijn inhoudelijk op de standpunten van Philipse in te gaan.

@artikel:

Overigens zit er een (zweem van) inconsistentie in het betoog van Philipse. Hij stelt dat (1) burgers de grondwet moeten lezen, (2) de oude verdragen, (3) wat buitenlandse commentaren waarna men tot de conclusie komt dat het beoordelen van dit verdrag/grondwet specialistenwerk is.

De gewone burger kan er dus niet op eigen houtje uitkomen en daarom is het referendum volksverlakkerij.

Over het referendum in Frankerijk doet hij geen kwalitatieve uitspraken, echter doet de inleiding van de column vermoeden dat omdat het debat en uitgekomen analytische literatuur op een hoger niveau ligt, het Franse referendum geen volksverlakkerij is.

(Stel dat 2/3 van de Franse bevolking stemgerechtig is dan komen we op 40 miljoen kiezers. 140.000 boekjes op 40 miljoen stemgerechtigen, wow wat een intellectuele impuls en penetratiegraad (0,0035%).)

Echter, Philipse volgt de Franse media blijkbaar wel (anders kan hij daar geen geloofwaardige kwalitatieve uitspraken over doen), dus kan het verscheuren van zijn oproepkaart gezien worden als een implicatie dat zelfs met specialisten die een hoogwaardig debat voeren (Frankrijk) de burger geen keuze kan maken, en dat de vraag (referendum) volksverlakkerij is.

Als de burger geen (rationele) keuze kan maken met alle voorhanden informatie dan kunnen specialisten dat ook niet, dus is elke keuze arbitrair!

Aangezien niet stemmen leidt tot de ratificatie van het verdrag kunnen we beter (arbitrair) nee-stemmen en het zekere voor het onzekere nemen.

Door: Harry

Harry — Mon, 23 May 2005 13:01:38 +0000

[1]
Als burger/kiezer kwijt je je van een in de rechtsstaat vastgelegd recht om een publiekrechtelijke uitspraak te doen. Dat gebeurt daar zelden, want de meeste publieke uitspraken / beslissingen worden bijna dagelijks door politici en/of ambtenaren in bestuursorganen genomen.
Daar komt geen burger meer aan te pas.
Je mag je dan ook afvragen, of ambtenaren wel burgers zijn in de zin van de kieswet en of zij dus wel een burgerlijke mening mogen hebben en deze nog naar buiten brengen ook.

Door: Hans

Hans — Mon, 23 May 2005 12:56:07 +0000

Dat kan, maar ik zou net als plasterk komen tot een duidelijk Tegen! Daarnaast ben ik van mening dat geen enkel persoon het recht heeft voor mij te bepalen of ik er wel of geen mening over kan vormen.

Door: Harry Kok

Harry Kok — Mon, 23 May 2005 12:52:10 +0000

Ik had zelf de indruk dat hij het omgekeerde bedoelde, dat je de deskundigen dus beter niet kunt vertrouwen, ook de blik van de presentator nadat van den Broek bevestigde dat hij het eens was met het advies wees in die richting: "Ok, jij hebt het dus niet helemaal begrepen", het valt ook in de vpro-achtige traditie van dingen een beetje moeilijk maken, direct zeggen dat je beter Nee kunt stemmen is veel te trosserig.