maandag, 2 mei 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nieuwe “statistische” partij PRDV


Misdaadverslaggever Peter R de Vries wil het echt in de politiek gaan proberen.
Hij had dit al eerder laten doorschemeren, maar nu is er in ieder geval al een partij opgericht.

Het Programma moet nog gemaakt worden, maar Peter heeft al wat laten doorschemeren. De belangrijkste opmerking daarbij was dat hij geen ideologie heeft. Hij is een “pragmatisch” mens, en zal dus met de partij ook doen zoals het uitkomt. Alles kan.

Lang geleden hebben we hier Pim Fortuyn gewaarschuwd dat zijn programma te pragmatisch was waardoor er contradicties in kwamen. Die hebben dan ook meegewerkt om de LPF door interne conflicten uit elkaar te laten vallen.

De naam PRDV (de initialen van Peter) betekent “Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang”.
Hierin zijn vooral de woorden Daadkracht en Vooruitgang voor allerlei uitleg vatbaar terwijl we nog moeten afwachten hoe “Rechtvaardigheid” door Peter zal worden uitgelegd. Zijn rechtvaardigheid zal in ieder geval niet kloppen met het begrip dat libertariërs er over hebben!

Peter heeft een paar positieve programmapunten genoemd:
POSITIEF is dat hij Tegen de EU-Grondwet is.
POSITIEF is dat hij DRUGS wil reguleren. Hij ziet dat het verbod op drugs averechts werkt, de misdaad bevordert, de politie verhindert te werken aan echte misdaden en klauwen belastinggeld in de put gooit. Miljarden. We weten nog niet hoever hij wil “legaliseren” en of vrij maken.
??NEUTRAAL?? Hij wil de politie harder, langer laten werken en daarvoor betalen. Kan positief zijn, maar als de drugs vrij worden, is die maatregel helemaal niet nodig. Dat is er genoeg politie.

NEGATIEF is het plan van Peter om de ONTWIKKELINGSHULP te verhogen. Dat gaat iedereen weer belastinggeld kosten en het werkt toch niet. Dat is hier al jarenlang aangetoond. Als hij de arme onderontwikkelde mensen echt wil helpen, moet hij het boek van Johan Norberg eerst eens lezen.

NEGATIEF, en de klap op de vuurpijl is dat hij de slavernij weer wil invoeren. *)
Hij noemt dat “verplichte sociale dienstplicht”. Hij wil jongelui een jaar lang dwingen om in de sociale sector werkzaam te zijn! Waar hij dat Recht vandaan haalt, is een compleet raadsel.
Het is de klok terugdraaien, meer macht naar de overheid, minder vrijheid!

Zo te zien, zal met deze tegenstellingen de partij geen lang leven beschoren zijn.
—————————————————————-
*) Ik weet dat sommige bezoekers de term “slavernij” overdreven vinden. Maar slavernij is iemand dwingen werk uit te voeren waar die persoon niet volledig vrijwillig mee instemt!

P.S.We zullen Peter de gelegenheid aanbieden om eventuele fouten op deze site te corrigeren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hanks vriendin schreef op : 1

    Heel duidelijk is dat alle punten, behalve de justitie en politie betreffend min of meer door Jan Nagel zijn ingefluisterd…dat hat hij ook al bij Pim Fortuyn geprobeerd; t.o.v. de moderne slavernij die hier aangehaald wordt vergeten Peter cum suis ook dat er een totale scheefgroei in de zorgsector zal ontstaan; deze tegen-hun-wil verpleegers zijn heel goedkoop te krijgen en kunnen worden vergeleken met het desastreuze Melkert-baantjes
    -avontuur; buij Geert Wilders had ik nog de hoop (en heb ik het noig steeds) dat hij libertarische invalshoeken gaat hanteren in zijn beleid; bij De Vries heb ik het helemaal niet…

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Klopt, vriendin. Ook Wilders heeft punten waarop hij niet principieel of consekwent is. (Zie artikel Wat Wil Wilders)
    Maar langzamerhand wordt Wilders wel de enige politicus die probeert principes vast te houden.
    Laten we hopen dat die trend doorzet.

  3. wladi schreef op : 3

    ach, die stalinist Nagel zegt mij al genoeg maar iedereen die de gevestigde orde de nek helpt om te draaien is wat mij betreft welkom, al zal ik op Wilders stemmen.

  4. Nuchtere Nederlander schreef op : 4

    Wie de letter V gebruikt voor Veiligheid i.p.v. voor Vrijheid, stelt zich Verdacht op, ook al zal de Vries wel een alibi hebben. 😉

  5. Owl schreef op : 5

    [4]
    Dat viel mij ook al tegen. Al moet ik tot mijn schaamte toegeven dat ik eerst niet door had dat het om zijn initialen ging…
    Beetje triest als je partij zo pragmatisch is dat je een geforceerde partijnaam rondom je initialen moet verzinnen. Stem OWL:

    O(nafhankelijk)!
    W…eh…W…eh…W(at je maar wil)!
    L(iberaal)!

    Komt al wat meer in de buurt, niet? 😉
    Ik heb dus al een bijna slogan. Nu nog een partijprogramma, lijstkandidaten zonder geestelijke aandoeningen, een malafide vastgoedhandelaar voor het geld, en charisma. Dat laatste wordt nog moeilijk. Maar ja, als ik in ieder geval één zetel krijg, heb ik voor vier jaar een salaris van minimaal zo’n 8000 euro per maand plus "onkosten"vergoeding.

  6. Owl schreef op : 6

    [5]
    En daarna kan ik mezelf laten promoveren tot de Euro-divisie, en daar in het EP nog een paar jaar centjes ontvangen. En daarna een burgemeesterschapje of een comissariaatje.
    Eigenlijk best lucratief, die politiek.
    Je hoeft niets te doen dan loze beloften maken, nutteloze kamervragen stellen, regelmatig "verontwaardigd" en "geschokt" te zijn als je eigen malversaties aan het licht komen, en tegen betaling voor jezelf een plaatsje op de enquêtecommissie bemachtigen die je eigen fouten onderzoekt.
    Misschien iets voor al die bijstandsmoeders? Is in ieder geval een stuk safer dan een het leveren van hennep aan vrijwillig betalende en tevreden klanten.

  7. Kim Winkelaar schreef op : 7

    Onafhankelijk
    Wetenschappelijk
    Liberaal

    Briljant! Een partij die liberaal is, en niet uitgaat van dogma’s, maar van wetenschappelijke feiten! Owl for president!

  8. Harry schreef op : 8
    Harry

    [4] [6] [7]
    NN, Owl, Kim,
    Het schijnt zo gesteld te zijn, dat
    een goed program nauwelijks of niet zelfs maar met de beste naam,
    een leugenachtig program met een goede naam en
    helemaal geen program al met een fake naam
    aan de man te brengen is. 😉

  9. Nuchtere Nederlander schreef op : 9

    [5] [7] [8]
    Het spijt me reusachtig voor jou Owl, ik heb daar eerlijk gezegd bar weinig fiducie in. (Troost je, ik heb nog veel minder vertrouwen in PRdV.)

    "Ik heb dus al een bijna slogan. Nu nog een partijprogramma, lijstkandidaten zonder geestelijke aandoeningen, een malafide vastgoedhandelaar voor het geld, en charisma."

    -Je slogan ? Vooruit dan maar, omdat jij het bent;
    -Een partijprogramma: is tegenwoordig een handicap,
    -Alleen GEESTESGESTOORDE lijstkandidaten zijn beschikbaar,
    -Vastgoedhandelaren worden door jou geprivilegieerd boven opiumschuivers, prinsen en wapensmokkelaars, etc.,
    -Charisma is gratis verkrijgbaar bij de media, mist je bereid bent als potsenmaker of kwibus bij PaPaul op te treden.
    -Alleen je (toekomstige) CV is een pré.

    CONCLUSIE:
    Eerst nog een paar jaartjes aan de Vrijspreker.nl en soortgelijke sites meedoen, voor je een dergelijke onberaden sprong in het ongewisse maakt, zou ik zeggen. Kom me niet achteraf vertellen, dat ik je niet gewaarschuwd heb. 😉

  10. Owl schreef op : 10

    [7]
    Wetenschap wordt ook regelmatig misbruikt om de meest draconische wetgeving door te voeren. Zoals bijv. de luchtkwaliteit, het broeikaseffect, de grotere kans dat een grotere auto een dodelijk ongeluk veroorzaakt in tegenstelling tot een kleine auto, enzovoorts. Duitsland gaat nu bijv. ook roken in auto’s verbieden, omdat de statistische kans wellicht hoger is dat je de macht over het stuur verliest.
    Natuurlijk zou ik, als wetenschappelijk politicus, dan ook moeten aandringen op het installeren van automatische koppelingen in alle auto’s, en het dragen van klitteband handschoenen en klitteband sturen in auto’s verplicht stellen, evenals een totaalverbod op het luisteren naar muziek en het meenemen van afleidende passagiers. En aangezien auto’s met automatische koppelingen minder energie-efficiënt zijn, zal ik de accijns op die grotere consumptie van brandstof moeten verhogen, zodat ook over 1000 jaar nog een paar druppels olie voor onze achterkleinkinderen overblijven. En ik zal ook alle Nederlanders moeten verplichten voortaan nog maar de helft van het normale aantal calorieën die een mens nodig heeft te eten, aangezien wetenschappelijk bijna vast staat dat er een lineair verband is tussen een lagere calorieconsumptie en een langer leven. Uiteraard zal ik dan ook moeten verplichten dat mensen alleen nog maar kwalitatief hoogwaardig voedsel eten, omdat ze anders niet genoeg vitaminen en mineralen en eiwitten binnenkrijgen. Of ik zal de vitaminepreparatenindustrie moeten subsidiëren.
    Ja, in Owl’s wetenschappelijk heilstaat wordt voor je gezorgd… 😉

  11. jetze schreef op : 11

    [10]
    Je lult al aardig als een pseudo wetenschapper.
    Is dit jouw opzet richting pseudo wetenschap of moet ik dit serieus nemen?

  12. Cincinnatus schreef op : 12

    [10] Toevallig las ik daarstraks een artikel in een uitgave van een academisch tijdschrift dat opgepast moet worden bij het nemen van vitaminen-preparaten 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus.

  13. Cincinnatus schreef op : 13

    uitgave van een academisxch ziekenhuis,
    bedoel ik 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus

  14. Owl schreef op : 14

    [11]
    Als je dit serieus neemt, adviseert Dr.Mr.Ir.Owl je om wat extra vitamine B12 te nemen. 😉

  15. Cincinnatus schreef op : 15

    [14] Over B12-tekort een interessante site : home.hetnet.nl…

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. jetze schreef op : 16

    [14]
    Off Topic:

    Na inname van enkele glaasjes talisker neem je wel meer dingen serieus.;-)

  17. Huub Mooren schreef op : 17

    [14] Owl, je moet wat aan Vitamine B12 doen. Ik vond al lezende het volgende:

    Veganisme leidt tot vit B12 deficiëntie, bijvoorbeeld: www.ncbi.nl…

    Vit B12 deficiëntie kan tot gewelddadige psychose leiden, bijvoorbeeld:
    www.ncbi.nl…

    Is de moordenaar van Pim Fortuijn geen veganist? Is zijn vit B12 level ooit gemeten?

    Dus Owl, doe vit B12 maar snel in het ziekenfonds of voeg het aan het drinkwater toe.
    Het veganisme verbieden zal wel niet liberaal zijn..

    Huub

  18. Owl schreef op : 18

    [17]
    Ah, de informatie komt nog van een objectieve overheidsorganisatie ook. Perfect. 😉
    Overigens, even een serieuze off-topic voetnoot, zal toevoegen van B-12 aan drinkwater waarschijnlijk weinig effect hebben, want veel mensen met een B-12 deficiëntie hebben weinig tot geen "intrinsic factor", waardoor orale opname vrijwel zinloos is. En injecties met B-12 op medische indicatie worden waarschijnlijk door ieder ziekenfonds of verzekeraar met enig kosten-baten besef vergoed, aangezien de consequenties van geen behandeling zeer nadelig zijn voor zowel patiënt als verzekeraar.
    Veganisme verbieden lijkt me inderdaad niet liberaal, al vind ik (serieus!) wel dat ouders die hun kinderen veganistisch opvoeden verplicht zijn om hun kinderen B-12 in andere vorm te geven. Niemand heeft het recht zijn kind te verwaarlozen tot het punt van neurologische schade.
    Zo, dit was u gratis wetenschappelijk feitje van de lijst O.W.L. 🙂

  19. Owl schreef op : 19

    uW, niet u

  20. Huub Mooren schreef op : 20

    [18] OK Owl, jij President, maar ik wordt jouw OpperMinister van Gezondheidszaken.

    Veganisten mankeren niks aan hun intrinsic factor. Hun B12 deficientie is het gevolg van vrijwillige verhongering. Geen verzekeraar overigens die daarin stapt.

    Interessante vraag die je daar stelt, wat mogen ouders hun kinderen zoal aandoen?
    Huub

  21. Harry schreef op : 21
    Harry

    [19]
    "Niemand heeft het recht zijn kind te verwaarlozen tot het punt van neurologische schade."

    Kan het onnozele ouders verweten worden, dat zij de wet niet kennen, resp. de gevolgen van B12-avitaminose ?
    Dit is m.i. een punt voor de eerstelijn.

    [20]
    Ik zou trouwens op jou stemmen, Huub. Het huidige ministerie maakt zich uitsluitend druk over de eigen machtspositie m.b.t. de zorgsector.

  22. Huub Mooren schreef op : 22

    [21] Ik denk het ook, de eerste lijn moet herkennen en doorvragen. Krankzinninge voedingspatronen of religieuze verminkingen; kindermishandeling kan subtiele vormen aannemen.

    Las ik niet ergens in jouw stukken dat de overheid 15% van de kosten van de gezondheidzorg voor haar rekening neemt?
    Dat getal komt mij zo klein voor. Is het dan zo moeilijk om die laatste 15% ook maar in vrijheid te ‘regelen’?

  23. Owl schreef op : 23

    [20]
    Dat veganisten zichzelf moedwillig B-12 ontzeggen weet ik, maar bij de meeste mensen met B-12 tekort (met name ouderen) ligt het echt bij intrinsic factor. Overigens kan een veganist ook B-12 in andere vormen nemen, al zullen ze wel bezwaar maken tegen pillen, aangezien daar vaak gelatine in zit.
    Maar je mag inderdaad Technocratisch Minister van Gezondheid worden, als ik ooit win. 😉
    [21]
    In principe ben ik ervoor dat ouders zo volledig mogelijk over hun kroost mogen beschikken. Maar ik vind het niet vreemd als we ook van ouders eisen dat ze hun kind geen lichamelijke schade toebrengen. Evt. zie ik zelfs iets in het verplicht kinderen 1 maal per jaar laten checken door een arts, zodat mishandeling of genitale verminking, of moedwillig deficiënte voeding plaatsvindt. Als we het acceptabel vinden om auto’s een keer in de zoveel tijd APK te laten keuren, dan heb ik met kinderen ook niet zo’n probleem. Ik zou willen dat er een andere manier was om mishandeling of fysieke verwaarlozing te voorkomen, maar kinderen zijn nu eenmaal niet in staat voor zichzelf op te komen.

  24. Owl schreef op : 24

    [23]
    Ik bedoelde natuurlijk "zodat vastgesteld kan worden of … plaatsvindt".
    Bizarre schrijffout… 😉

  25. Owl schreef op : 25

    [23]
    Al vraag ik me wel af wat er met al die ouders en kinderen moet gebeuren die mishandelen en mishandeld zijn. Als we de ouders van die kinderen in de gevangenis gooien worden die kinderen waarschijnlijk ook getraumatiseerd.
    Wie de oplossing weet mag het zeggen.

  26. Kim Winkelaar schreef op : 26

    Die kinderen per opbod verkopen op E-bay zal waarschijnlijk ook op wat ethische bezwaren stuiten zo hier en daar.
    Hoewel, als je het bod van de adoptieouders daarna vastzet op een spaarrekening, waarmee het kind op zijn/haar 16e de studie kan betalen (of iets anders kopen wat het leuk vind) zou het helemaal geen slechte oplossing zijn.
    En zoals we allen weten zijn kopers van producten zorgzamere eigenaren dan "huurders".

    Goed, laat de ethici me maar afschieten.

  27. Harry schreef op : 27
    Harry

    [22]
    De cijfers die ik deze keer aantrof hadden betrekking op het jaar 2000. Deze leiden tot een lager % rijksbijdrage ca. 6,8 miljard gulden op een totale kostenpost van 73,9 miljard gulden. Sindsdien zou het beleid naar beneden zijn bijgesteld.
    www.ser.nl…

    [23] [25] [26]
    Internet lijkt een prima middel om de markt efficienter te laten functioneren. In een ideale samenleving zouden kinderen uit humanitair-rationele overwegingen m.i. verkocht moeten kunnen worden. Een probleem is wel het opstellen van randvoorwaarden voor de effectuering van verstandig ouderschap. Want als zulke kinderen vervolgens door maffiosi (ik denk aan de Arafats, de Soeharto’s, etc. van deze wereld) zouden worden weggekocht, weet je niet, waar je als president of minister van zo’n land eigenlijk aan begonnen bent. Bezint eer ge begint, denk ik dan maar. 🙂

  28. Owl schreef op : 28

    [26] [27]
    Je kunt toch beginnen om kinderen alleen binnenlands te verkopen? Alsof de maffiosi van deze wereld zelf niet aan kinderen kunnen komen als ze het echt willen.
    Het "verkopen van kinderen" klinkt veel mensen waarschijnlijk niet echt lekker in de oren, een beetje als slavernij. Je zou kunnen beginnen om het "verkopen van opvoedingsrechten\voogdijschap" te noemen. Of het geestelijk bevorderlijk is voor het kind is een tweede. Al kun je ook beargumenteren dat het evt. geestelijk trauma minder erg is dan fysieke mishandeling of verwaarlozing.

  29. Harry schreef op : 29
    Harry

    [28]
    Ik heb er eerlijk gezegd allemaal niet zo bijster veel vertrouwen in. We blijven te maken hebben met vervagende landsgrenzen, mogelijke vervalsingen van kinderpaspoorten, kindermishandeling, verwisseling van oormerken en ga zo maar door. Daarnaast worden arme kinderen nu al misbruikt voor allerlei vervelende experimenten en dat zal er ook niet minder op worden.

    Bovendien worden ze waardeloos voor de eigenaar, zodra ze meerderjarig zijn, want dan zijn ze plotseling vrije individuen, volgens het libertarisch axioma. Tegen die tijd zou de hele educatie (wie bepaalt die ?) moeten zijn voltooid.

    Kortom de libertarische denktank heeft m.i. nog wat werk voor de boeg.

  30. Cincinnatus schreef op : 30

    [26] [28] Een eerste bod is binnen : ene Marc Dutroux uit België biedt 10.000 euro’s voor de opvoedingsrechten van vrouwelijke kleuters.
    Volgens dhr dutroux is z’n bod ingegeven door oprechte "kinderliefde" en heeft hij in z’n huis al een speciale leuke kamer voor de meisjes klaar.

    Verder heeft dhr Dutroux naar eigen zeggen al ervaring met het opvangen van
    andermans kinderen.

    Wie verkoopt als eerste z’n kleuter ?

    Groetz,

    Cincinnatus.