woensdag, 25 mei 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Uitdaging Femke Halsema

Femke Halsema heeft een slim idee: Nodig de tegenstanders van de EU-Grondwet uit om nog voor 1 juni een alternatieve grondwet te maken. Een handschoen die we graag opnemen!
Hier volgt eerst ons antwoord en dan de oorspronkelijke uitnodiging.

Beste Femke,

Wat aardig dat je ons uitdaagt om een andere, betere grondwet te maken.
Het is wel een beetje vreemd, dat je er van uit gaat dat waar twee jaar aan gewerkt is door talloze politici, en waar veel belastinggeld in is gestopt, zomaar in een dagje beter gemaakt zou kunnen worden door een aantal vrijwilligers.
Eerlijk gezegd is dit geen fair play!

Waarom denk je dat wij een “Europese Grondwet” willen? Wij willen namelijk helemaal geen STAAT die met Grondwet, President, Minister van Buitenlandse Zaken, enz. enz. waaraan “Nederland”ondergeschikt wordt.
Die hebben we ook helemaal niet nodig om samen te werken met andere Europese landen en met Amerika, Canada, Zwitserland en noem maar op. Wij zijn voor samenwerking, maar niet om ons ondergeschikt te maken.

Laten we de feiten nu eens neerzetten. De Nederlandse politiek wil iets aan ons verkopen, in dit geval een dik boek van bijna 500 pagina’s, 448 artikelen, 36 protocollen en 50 verklaringen . Nu mogen we kiezen of we dat wel of niet willen kopen, net zoals je dagelijks mag kiezen of je wel of geen biologische rechtsdraaiend geteelde rijst wilt kopen.

Geen enkele verkoper zou zeggen: als u mijn boek niet mooi vindt, dan schrijft u er toch zelf één? Maar de wanhoop is in de ogen van de voorstanders af te lezen. Al hun argumenten zijn al weerlegd, wat rest zijn hun doemscenario’s.
Gelukkig zijn er toch een hele hoop mensen die wél nadenken in dit land. Die zich geen knollen voor citroenen laten verkopen, en liever nee zeggen tegen iets dat ze niet bevalt.

Iedereen die in de media iets over de grondwet zegt, verklaart dat hij/zij niet alles heeft begrepen en dat het een “compromis” is. Vind je het dan fair, om burgers die helemaal niet begrijpen waar het over gaat, te laten zeggen of ze er voor of er tegen zijn? Zelfs blijkt dat, als je mensen vraagt naar de dingen die in de reclamefolder van de overheid staan, dat ze ook dat niet begrepen hebben. Nog los ervan dat de zaken in dat folder gekleurd en met halve waarheden worden gebracht. Ik kan ook dit geen fair play vinden.

Het feit dat “Politici uit het nee-kamp tegenstrijdige argumenten gebruiken.” Zegt wel iets over de veelheid van bezwaren die nu uit dat boek blijken! Het is zinloos en niet nodig wat je aan de tegenstemmers vraagt: “gezamenlijk voor 1 juni de hoofdlijnen van een alternatief Europees Verdrag op papier te zetten.”.

Laten we ons eerst duidelijk tot vrije mensen verklaren door die grondwet niet te aanvaarden. En laten we dan al die wetten en regelingen die de mensen de afgelopen jaren zijn opgedrongen en die hen irriteren, afschaffen.
En dat zonder vaagheden als dat “de EU democratischer wordt”, (wat betekent dat eigenlijk voor de individuele burger? Dat hij met 999.999 andere burgers uit een “representatief aantal andere landen” een “Voorstel” mag doen?) Of vaagheden dat “Europa sterker wordt” (Door de in de grondwet opgenomen verplichting onze militaire macht te versterken?)
Concrete oplossingen voor dergelijke problemen kun je vinden op www.vrijspreker.nl (van het Libertarisch Centrum) en op www.eu (van Comité Eunee)

Maar om te eindigen met een positieve bijdrage, voeg ik hieronder een voorstel voor een nieuwe grondwet. Het is de “Libertarische Grondwet” die in feite alles omvat wat er in een grondwet thuishoort.
Desgewenst wil ik daarover graag met je discussiëren!

Ik hoop van harte dat in dit belangrijke grondwetreferendum het verstand zal zegevieren!

Ik ben zeer benieuwd naar je reactie.
Vriendelijke groeten,
Ir. Hub J. Jongen
de@vrijspreker.nl

* DE LIBERTARISCHE GRONDWET:
*
* ** ARTIKEL 1:
Geen persoon, groep personen of overheid mag geweld, dwang of fraude
initiëren tegen een individu of zijn eigendom.
* ** ARTIKEL 2:
Geweld mag moreel en legaal uitsluitend gebruik worden als verdediging tegen degenen die artikel 1 overtreden.
*** ARTIKEL 3:
Er mag nooit een uitzondering gemaakt worden op artikel 1 en 2.

GroenLinks daagt ‘nee-kamp’ uit alternatief voor Grondwet te presenteren
25 mei 2005

GroenLinks daagt de tegenstanders van de huidige Europese Grondwet uit met een gezamenlijk alternatief voor een grondwettelijk verdrag te komen. “We vinden dat burgers er recht op hebben te weten wat een nee-stem hun brengt. GroenLinks is daarom bereid een zaal in het Haagse Babylon Theater te reserveren waar het ‘nee-kamp’ in alle rust uit kan dokteren waar ze wel voor zijn”, aldus Femke Halsema.

De uitnodiging geldt onder meer Geert Wilders van de Groep Wilders, Jan Marijnissen van de SP, Willem Bos van het Comité Grondwet Nee, Gerard van As van de LPF, Marianne Tieme van de Partij voor de Dieren, André Rouvoet van de ChristenUnie en Bas van de Vlies van de SGP. Hen wordt gevraagd gezamenlijk voor 1 juni de hoofdlijnen van een alternatief Europees Verdrag op papier te zetten.

Halsema: “De politici die de Grondwet afwijzen, verklaren zonder uitzondering ‘pro-Europees’ te zijn. Dat verheugt me. Ze zeggen de Grondwet echter een slecht verdrag te vinden. Het lijkt ons daarom een goed idee als ze een tegenvoorstel doen. Dat de hoofdlijnen van zo’n tegenvoorstel op papier staan vóór we op 1 juni ‘ja’ of ‘nee’ zeggen lijkt me logisch. De kiezer kan de Grondwet lezen om te weten waar hij ‘ja’ tegen zegt, hij heeft ook het recht om te weten wat hij bij een ‘nee’ mogelijk krijgt.”

Politici uit het nee-kamp gebruiken tegenstrijdige argumenten. Willem Bos van Grondwet Nee wil meer bevoegdheden voor het Europees Parlement, terwijl Gerard van As dit parlement juist af wil schaffen. Ook de meeste andere tegenstanders willen de democratische controle juist bij de nationale parlementen leggen. Geert Wilders wil onder het VN-Vluchtelingenverdrag uit, iets waar Rouvoet en Marijnissen toch niet voor zullen zijn. Jan Marijnissen is tegen een vrije Europese markt, terwijl dit voor de LPF juist het enige nut is van Europese samenwerking. De Partij voor de Dieren vindt dat de Grondwet slecht is voor dieren, onder meer omdat in deze tekst de christelijke moraal als uitgangspunt wordt genomen, terwijl de ChristenUnie en de SGP juist betreuren dat de Joods-Christelijke wortels van Europa geen plaatsje hebben gekregen in het verdrag.

De Europese Grondwet werd na raadpleging van maatschappelijke organisaties geschreven door de Europese Conventie. Die bestond uit nationale parlementariërs, europarlementariërs en vertegenwoordigers van de nationale regeringen en de Europese Commissie. Halsema: “In mijn ogen is het een goed compromis dat de EU democratischer maakt en ons de instrumenten geeft om Europa schoner, sterker en eerlijker te maken. Ik daag de tegenstanders uit om een beter compromis te sluiten.”

Voor meer informatie:
Tom van der Lee (06-55384184)
Wilmer Heck (06-27015080)
Femke Halsema
————————————————————————————-

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bep schreef op : 1

    10 punten Hub! Maar ik denk dat het trutje dit te moeilijk vindt.

  2. Arend schreef op : 2

    "Politici uit het nee-kamp gebruiken tegenstrijdige argumenten."

    Goh, dat komt misschien omdat ‘het nee-kamp’ als homogene politiek ge-engageerde groep niet bestaat (en ieder weldenkend mens weet dat). Het is een schijnargument om verwarring te stichten in ‘het nee-kamp’, ‘het nee-kamp’ dat dus niet eens bestaat.

    Overigens zijn de argumenten uit het ja-kamp zo mogelijk nog tegenstrijdiger. Waarschijnlijk ook de hele opzet van het Verdrag, het is kermis voor ieder wat wils…

  3. Nuchtere Nederlander schreef op : 3

    Geweldig artikel, Hub. Aan wie heb je dat toegestuurd, zodat er ook adequate follow-up kan komen ?

  4. Wim schreef op : 4

    Ach die arme Femke. Ze begrijpt het nog steeds niet. Ze heeft nog steeds niet door dat de Nederlanders wakker zijn geworden en deze uitvluchten, bedreigingen en waarschuwingen aannemen voor wat ze zijn. PROPAGANDA en MOEDWILLIGE MISLEIDING. Stem TEGEN!!!!

  5. jeroen schreef op : 5

    zeer goed stuk….!!!!
    nederlanders zijn wakker hoor ik zeggen??? niet mee eens, er is maar een kleine groep nederlanders wakker b.v. Lonsdale aanhang…. de rest van nederland, zeikt over van alles en nog wat tussen 4 muren, openbaar spreken durven ze niet!!! en das nou zo jammer!!!!
    WEES EERLIJK TEGEN JEZELF en tegenover de rest van ECHTE Hollanders….

    trots op MIJN land !!!

    grt

  6. Betaman schreef op : 6

    Artikel 2 klopt helaas nog altijd niet: het is toegestaan om een bokswedstrijd te organiseren, daar komt geweld bij te pas.

  7. Lillian schreef op : 8

    Zeg Hub, heeft ze al iets van zich laten horen? Het is zo stil!

  8. Huub Mooren schreef op : 9

    [5] Verdwaald zeker?

  9. Jodocus. schreef op : 10

    [9] Huub, Op deze site is aan Jeroen al eens uitgelegd, dat Nationalisme (en blank-Racisme) helemaal niets met individuele vrijheid te maken hebben, en slechts andere vormen van collectivistische bewegingen zijn. Gefundeerd in de angst voor, of haat tegen de ander (land, volk, ras), maar meestal ‘verkocht’ als vóór eigen land, volk of ras.

    [5] Jeroen, Dit stuk spreekt over individuen en niet over ‘de hollanders’ of over een land, Nederland.

    Ik ben blij dat je het een goed stuk vond. Misschien dat er toch iets van de discussies met jou op dit forum is blijven hangen. Nu nog inzien, dat je geen land of volk of ras nodig hebt om iemand te zijn.
    Een individu, EEN individu, is al zeer de moete waard!! Ook jij!

  10. Huub Mooren schreef op : 11

    [10] Dank je, ik vreesde al zoiets.
    Begon daarom met een teasertje.
    Maar voelde mijn bloeddruk al lelijk oplopen.

    Huub