vrijdag, 3 juni 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

And the winner is…

Het referendum is overduidelijk een flinke klap voor de regering. Zij die vóór de EU-grondwet waren hebben een gevoelige nederlaag geleden. Zó erg zelfs dat de vraag nu opgeld doet of het kabinet wel kan blijven zitten De vraag is dan altijd wie daar wat bij te winnen heeft.

Als we even terugkijken op de campagne dan zijn vrijwel alle prominente politici en oud-politici wel met hun mening in beeld geweest. En anders hebben ze minimaal wel in één of andere krant gestaan. We hebben de ministers van staat gezien met hun stemadvies, we hebben Wim Kok gehoord, allen riepen zij hun (voormalige) onderdanen op om toch vooral voor hun nobele plannen te stemmen.

Er is er maar één die echt gemist is in de campagne: het orakel uit Diever, Hans Wiegel. Dat is al een vreemde constatering, want de pers weet Wiegel over het algemeen wel te vinden zodra er iets in politiek polderland aan de hand is. Wiegel staat garant voor fijne quotes en gepeperde uitspraken, en weet daarmee de oplages van de kranten en de kijkcijfers op TV flink op te hogen.

Maar géén Wiegel in Barend & van Dorp, géén Wiegel in de Telegraaf, zelfs Andries Knevel wist niet door te dringen tot het bastion in Diever. Dat zet te denken.

Tegelijkertijd kwam de VVD met een flinke ommezwaai in haar principes. Voortaan is de VVD voorstander van een gekozen formateur, degene die in principe de nieuwe premier zal worden.

De logica schrijft voor dat één plus één meestal een optelling tot gevolg heeft met een uitkomst om en nabij de twee. Zo ook in dit geval. De VVD was zich er heel goed van bewust dat de uitkomst van het referendum een Nee zou worden. Maar als loyale regeringspartij was het natuurlijk moeilijk om een nee-campagne te gaan voeren. Zo werd men gedwongen in een ja-kamp plaats te nemen waar men eigenlijk geen trek in had.
De oplossing werd al snel gevonden. Wiegel is straks de joker die de VVD achter de hand heeft.

Het kan niet lang meer duren of er volgen weer 2e kamer verkiezingen. De regering wankelde al na het D66 debacle, Balkenende is nu aangeschoten wild dankzij het referendum, en ook de rest van de regeringsploeg straalt alles behalve vertrouwen uit.

Er hoeft zich nog maar een klein hobbeltje voor te doen, of Balkenende zal zijn tocht naar Beatrix moeten maken teneinde zijn ontslag aan te bieden.

En dán kan de VVD toeslaan met Wiegel als goedgebekte kandidaatspremier, de enige die niet beschadigd is in het referendum rond de EU-grondwet. Terwijl zijn opponenten, zowel Balkenende als Wouter Bos, zich gecompromitteerd hebben aan een grondwet waar 62 procent van de Nederlanders geen trek in had. Een betere uitgangspositie is niet denkbaar.

Bovendien is Wiegel iemand die een man als Wilders, toch de joker in de komende verkiezingen, keurig in toom zou kunnen houden. Wiegel en Wilders vissen wellicht deels in dezelfde vijver, maar Wilders kan de meer extreme kiezers binnenhalen, terwijl Wiegel het meer behoudende volksdeel voor zich kan winnen.

Een kabinet met Wiegel als premier, gesteund door Wilders en het dan gemarginaliseerde CDA dat toch zijn verantwoordelijkheid nooit zal willen ontlopen is een heel reëel toekomstbeeld.

Een vooropgezet plan? Misschien. Maar het lijkt redelijk duidelijk waar het heen gaat. Er is maar één onzekere factor: de kiezer. Maar de afgelopen vijftig jaar heeft Den Haag zich dáár toch zelden wat van aangetrokken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. martin schreef op : 1

    Vandaag dook Wiegel ineens op in Nova om te vertellen dat hij geen ja gestemd had. Stomtoevallig natuurlijk…

  2. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Kim Winkelaar

    Is dat zo? Heb ik dus niet gezien, ik was daar volledig onwetend over, eerlijk waar. Liep al enkele dagen met dit artikel in mijn hoofd.

  3. Jodocus. schreef op : 3

    Dan mag Wiegel wel met een heel nieuwe club liberalen op de proppen komen, want de zittende kopstukken zijn met hun stupide EU-JA argumenten toch wel erg door ’t ijs gezakt!!
    Van Aartsen zal dan toch snel weg-gepromoveerd moeten worden, want hij, samen met, of zelfs ‘onder’ Wiegel dat geloof ik nooit.

  4. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Kim Winkelaar

    Van Aartsen als fractievoorzitter, Wiegel als premier, Zalm als commissaris bij Shell/Akzo/unilever/Philips.

    Allemaal gelukkig 🙂

    En de backbenchers? Zij bleven zitten waar ze zitten, en verroerden zich niet.

  5. Tha Analyzer schreef op : 5

    Ik weet niet veel van de beste man, maar een echte leider zou het zeker kunnen zijn.

    En als het een vooropgezet plan is, zou de VVD dit dan hebben opgezet om eindelijk haar 1e MP te leveren of wil men in het belang van Nederland en haar bugers de weg vrijmaken voor echte Vrijheid ?

    In mijn visie staat immers de vrijheid, rechtvaardigheid, bescherming en het streven naar geluk centraal als het gaat om de economie, de daaraan gekoppelde welvaart en het welzijn van de mens.

    Iedereen mens heeft tenslotte zijn of haar eigen behoeften die met zo min mogelijk barrieres bereikt zouden moeten worden om gelukkig te zijn. En per definitie hebben mensen een goede of slechte persoonlijkheid evenals goede en slechte behoeften. Dit valt niet te ontkennen.

    Het socialsime heeft voor mij echter een verstikkend, hypocriet en relativerend karakter. In dit systeem is het slechte en het goede van de mens gemanipuleerd tot het niet denken met je emotie, maar met je verstand. (uitspraak Kok na de moord op Fortuyn, ‘a bloody shame!’). Hierdoor is het toch onmogelijk om naar geluk te streven zonder jezelf te kunnen zijn in je eigen land. En daar gaat het toch om?

    Zoals ik al schreef ken ik Weigel niet goed, maar zijn op optreden op BevD vond ik wel inspirerend en dat siert hem wel.

    Het land heeft een leider nodig met inspiratie, een visie en een hart!

  6. Owl schreef op : 6

    Off-topic:

    Waarom hoor ik nog steeds stemmen als ik op de 100 laatste reacties druk?
    Ik hoor een, weliswaar aangename, stem die mij aanspoort om op 1 juni tegen te stemmen.
    Of moet ik mijn dokter om neuroleptica gaan vragen?

  7. Harry schreef op : 7
    Harry

    [2] Dat kan ik bevestigen, want daarover hebben wij het "toevallig" dezer dagen gehad. 🙂
    Prima artikel trouwens.
    [5]
    Tha Analyzer,
    Sorry, Wiegel is de Messias evenmin. Hij is eerder de "Jolly Joker" van de VVD. Hij is wel een "icoon" (o.a. vice-premier in het kabinet van Agt-Wiegel), maar hij heeft in 1999 als Eerste kamerlid het wetsvoorstel voor een Referendumwet laten sneuvelen (Nacht van Wiegel, zie: www.parlement.com… ).
    Met zijn flair wist hij de "de mensen in het land" (TV-kijkers) te amuseren, omdat hij de draak wist te steken met de interviewers en zijn optredens meestal nogal laconiek waren.
    Hij kan gezien worden als de grootste opportunist die het politieke wereldje kent.
    Voor mij was ook al duidelijk, dat hij zich op de vlakte hield, juist omdat hij tijdens de campagne geen moment in beeld gebracht werd.
    Voor mij kwam zijn optreden in NOVA dan ook niet onverwacht.

    Ik vrees trouwens, dat er géén referendumwet komt. (Zie ook mijn analyse in de draad "Hoe groot is de macht van Schroeder" en in de draad "Op naar het volgende referendum".)

    Groet,
    Harry

  8. Karel de Grote schreef op : 8

    Goed artikel en ook een beetje het Machiavelliaanse beleid van de heer Wiegel door de jaren heen.

  9. Pepijn de Korte schreef op : 9

    [8]
    Ja Karel jongen, Hans heeft destijds al vroeg ingezien, dat met het Haagse rottende zooitje (politici en pers)niet veel te beginnen was. Ik kan me goed voorstellen, dat hij gedacht heeft: "Laat maar rotten, dat zooitje, mijn tijd komt wel." 🙂 en zich daarom heeft teruggetrokken.

  10. Hans schreef op : 10

    Als ik kijk naar hoe de VVD campagne heeft gevoerd, lijkt het er inderdaad op dat een aantal VVD-ers duidelijk maar net in het ja-kamp thuis hoorde..

    De analyse van Kim is goed en interessant.. Het is echter ook een constatering van ondoorzichtige, oneerlijke en foute regenten politiek.

    Wiegel zie inderdaad in Nova dat hij ieder geval niet voor had gestemd.. Hij zij echter ook niet wat hij dan wel had gestemd of uberhaupt had gestemd.. Van die onduidelijkheid hou ik niet, en ik denk ook dat veel kiezers ook niet zitten te wachten op dergelijke politieke spelletjes van Wiegel. Na de uitspraken van van Aartsten over de racisten en communisten lijkt mij hij ook iemand die eventueel succes van de VVD behoorlijk in de weg zal staan.

    Daarnaast vraag ik me af of de conservatieve/liberale VVD-kiezer wel iets zit als iets ondoorzichts als een gekozen formateur…

    Maar ik zal de komende tijd de ontwikkelingen met belanstelling volgen met de analyse van Kim in mijn achterhoofd.

  11. Cincinnatus schreef op : 11

    [5] Van die Wiegel valt niks te verwachten.Die kerel weet het vlot te
    brengen maar is voor de rest een
    politieke krokodil van de ergste soort.
    Het kabinet Van Agt-Wiegel waarin ie vice-premier was (1977-1981) was één
    van de grootste verspillerskabinneten uit de geschiedenis (nog erger dan het
    rampzalige kabinet Den Uyl dat eraan vooraf ging).

    Groetz,

    Cincinnatus

  12. Harry schreef op : 12
    Harry

    Inderdaad Cincinnatus,
    Hij is blijkens zijn carriere een corporatist van het zuiverste water.
    www.parlement.com…
    Als CdK heeft hij tientallen commissariaten gehad en ondanks Voorzitterschap van de (particuliere) Zorgverzekeraars dient hij ook al jaranlang tegelijk het publieke belang.
    Zo’n massale belangenverstrengeling is alleen in de bananenstaat Nederland mogelijk.
    Als men hier nou toch gaat saneren, is hij wel een van de ALLEReersten die er voor altijd uit zouden moeten vliegen. Met restitutie van het gestolen salaris en pensioenrechten uiteraard.
    Groet,
    Harry

  13. Owl schreef op : 13

    [11]
    Cincinnatus,

    Zou je daar wat meer details over kunnen geven: wat voor soort verspillingen, hoeveelheid guldens, interventies in de vrije samenleving, etc.?
    Ik kan me van Wiegel qua politiek statement alleen herinneren dat hij tegen het referendum was en het wel een "aardig idee" vond om ons drugsbeleid (wat betreft softdrugs) aan te passen aan de buurlanden. Ik kreeg in het betreffende interview (al enkele jaren terug voor Netwerk dacht ik) vooral een nogal opportunistische indruk van ‘m. Met name die opmerking over softdrugs klonk nogal als praktische realpolitik, i.p.v. persoonlijke overtuiging. Zolang ze hem zijn tabak maar niet afnemen, was een beetje de uitstraling. Hij leek me kortom een regent oude stijl: het volk is er alleen goed voor om hem in het pluche te helpen bij het liefst zo min mogelijk gehouden verkiezingen, en de rest zal hij wel even bepalen al naar gelang het hem "opportuun lijkt".
    Deed me een beetje denken aan Kok die over het Nederlands drugsbeleid zei: "We moeten de brosse modus vivendi met het buitenland handhaven." De zalvende kwal. Het zou toch fijn zijn als politici eens wat persoonlijke overtuiging laten zien (zelfs al zijn ze tegen vrijheid) i.p.v. met alle winden mee te waaien. Dan valt er tenminste iets te kiezen. Maar Wiegel lijkt me zo buigzaam als riet. De perfecte politicus, maar dan vanuit het oogpunt van de politiek zelf.

  14. Cincinnatus schreef op : 14

    [13] Owl,

    Die Wiegel gaat op hoog niveau al zo’n 40 jaar mee…in de jaren ’60 was ie tweedekamerlid,in de jaren ’70 fractieleider vd VVD en vice-premier, in de jaren ’80 commisaris
    van de koningin,in de jaren ’90 eerstekamerlid en baas van de belangenvereniging van zorgverzekeraars
    en in de 21ste eeuw schept ie vooral
    poen middels talloze commisariaten ( www.eerstekamer.nl… ).Tussendoor heeft ie wat bijgeklust in allerlei commisies en
    mocht z’n belegen praatjes te pas
    en te onpas kwijt op Teevee.

    Het is een mediagenieke man die het goed weet te brengen alhoewel ik persoonlijk na 5 minuten alweer vergeten ben wat hij nu juist weer zei : het gaat dan ook veelal om opgewarmde banaliteiten wat versierd
    met een kwinkslag.

    Echter praatjes vullen geen gaatjes
    en zo was het CDA-VVD kabinet Van Agt I waarin Wiegel vice-premier en
    minister van binnenlandse zaken was
    één van de zwakste uit de Nederlandse geschiedenis.Het resultaat was er ook
    naar (het begrotingstekort liep op naar 13 % van het BNP), de belastingsdruk steeg naar het hoogste
    niveau in de na-oorlogse geschiedenis evanals de werkloosheid.

    Groetz,

    Cincinnatus

  15. Cincinnatus schreef op : 15

    [9] En in de tussentijd heeft Hans
    wel bijzonder gretig z’n zakken gevuld
    en nu lijkt ie wel weer bijzonder gretig om weer in het rotte haagse zootje te duiken.

    Die Wiegel terughalen naar het regeringsplan om de problemen op te lossen is zoiets als
    de gedragen,vuile onderbroek van je oma uit de kast halen en aantrekken
    omdat je niet kan kiezen tussen een
    nieuwe blauwe of rode zwembroek.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. Pepijn de Korte schreef op : 16

    [15]
    Die van wijlen opoe is vuilwit. Sedert de NEEderlaag proberen de politici ze alle drie. Tegelijk.

  17. Owl schreef op : 17

    [14]
    13% van het BNP?! Dat klinkt echt absurd hoog. Dan klinken de praatjes van de VVD over fiscale verantwoordelijkheid net zo hol als die van de Republikeinen en George Big Government Bush.

  18. Cincinnatus schreef op : 18

    [17] Owl,

    Jaren terug was er een discussie op
    nl.politiek over het begrotingstekort
    en een VVD-bal had het daarbij over het verspillende "kabinet Den uyl".Een linkse knakker reageerde toen fijntjes
    met een heleboel cijfers van het rekenhof in de groep te gooien en daaruit bleek inderdaad dat onder Den Uyl de overheidsbegroting (en tekort)
    zowel in absolute als reële termen fors omhoog was gegaan maar eveneens
    dat onder het kabinet Van Agt-Wiegel
    de overheidsuitgaven nog (fors)
    verder waren ontspoort.Pas met Lubbers I kwam er enige kentering.

    Ook toende die linkselaar aan dat het voor de belastingsdruk en stijging van het overheidsbudget weinig uitmaakte of de VVD al dan niet in de regering
    zat.

    Jammer genoeg vind ik (enkele computercrashes later) de exacte cijfers niet meer terug…als ik es tijd, vind zal ik hierop es googelen.

    Het verweer van Wiegel trouwens is dat de PvdA in de regering (Den Uyl II) het nog erger zou zijn geweest….

    Groetz,

    Cincinnatus.

  19. Owl schreef op : 19

    [18]
    Dat zeggen de Republikeinen ook altijd over de Democraten.

  20. Harry schreef op : 20
    Harry

    [18] [19]
    Cincinnatus, Owl,
    "Het verweer van Wiegel trouwens is dat de PvdA in de regering (Den Uyl II) het nog erger zou zijn geweest…."

    "Dat zeggen de Republikeinen ook altijd over de Democraten."

    Wiegel laat Hoogervorst op dit moment een slechte wet doordrukken.
    De Republikeinen beginnen uit prestige-overwegingen een uitzichtloze oorlog in Irak.

    Politici zijn allemaal overbodig / redundant.

    Of hoeven ze het "machtsvacuum" tegen de "syndicaten" alleen maar op te vullen ?

    Groet,
    Harry