vrijdag, 10 juni 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bouwfraude

Groenlinks kamerlid de Vos reageerde teleurgesteld op de “lage”straffen die door de rechter zijn opgelegd. In haar ogen zijn de straffen te laag. “De straffen zijn zeker laag als je ze vergelijkt met de vonnissen tegen plegers van bijstandsfraude”, zegt Vos.

Eigenlijk is het vreemd dat iemand van de linkse oppositie de “vroegere” werkmethode van deze bedrijven zo afkeurt. In het verleden vond de verdeling van grote opdrachten n.l. met instemming van de overheid plaats. Met de komst van Europese regels en de NMA kwam daar een einde aan. Nooit is echter een oplossing gekomen voor de kosten die offertes met zich mee brengen.

De vraag is ook waarom er tussen de bouwbedrijven afspraken werden gemaakt. Volgens sommige nu zodat deze bedrijven en hun directeuren zich zelf kunnen verijken door o.a. de overheid teveel te laten betalen. Onzinnig natuurlijk, dhr. Koop kocht na het binnenhalen van een groot project echt geen nieuwe Mercedes of een nieuw zwembad van dat geld. Het extra geld wat “teveel” in rekening werd gebracht werd immers eerlijk verdeeld over de andere bedrijven die een offerte hadden ingediend. Op deze wijze bestond er voor de bouwbedrijven meer zekerheid voor de toekomst en konden zij hun werknemers meer zekerheid bieden op het gebied van werkgelegenheid. Ook krijgen zij hun offerte kosten op deze wijze vergoed. Vandaar dat dit systeem oorspronkelijk ook met instemming van de overheid is ingevoerd.

Wat wil mevr. Vos nu precies? Wil zij gewoon keiharde concurrentie tussen de Nederlandse en Buitenlandse bouwondernemingen zodat de overheid altijd het goedkoopste uit is met de bouw van infrastructurele projecten? Dat is wel bijzonder, want het komt niet vaak voor dat een linkse partij pleit voor het verloren gaan van binnenlandse werkgelegenheid. Bouwbedrijven zullen immers steeds meer gebruikmaken van flexwerkers uit het buitenland als het gaat om grote projecten (Oost Europa?).

Nu de bouwsector zichzelf inmiddels aanpast aan de nieuwe regels zal de overheid ongetwijfeld wat minder gaan betalen. De vraag is of dat überhaupt iets uitmaakt. Het wanbeleid bij de overheid is immers zo immens dat het hier toch wel een druppel op de gloeiende plaat betreft. Projecten als de Betuwelijn, de HSL en straks de Zuiderzeelijn zijn onnodige en geldverslindende projecten, die vanuit de private sector nooit gefinancierd zouden zijn. Of de bouwfraude nu ten einde is of niet, de overheid blijft onveranderd en onverantwoord inefficiënt werken. Daarnaast zal een eventueel verlies aan werkgelegenheid de overheid meer geld kosten vanwege ons “sociaal”stelsel.

Ik maak dus niet zo druk om die lage straffen die de bouwbedrijven hebben gekregen. Ik maak me meer zorgen over het continue geblunder van de onbetrouwbare overheid! Een overheid die “vrije” concurrentie alleen toelaat met een staatsapparaat van hier tot Tokio.

Het lijkt me beter als de overheid een stapje terug doet als het gaat om infrastructurele projecten. Zo komt er ook een einde aan een monopolistische opdrachtgever, die continue de regels bedenkt en wijzigt.

Meer ruimte voor de private sector zal zorgen voor een echte kostenreductie en ook onnodige infrastructurele projecten zullen grotendeels tot het verleden gaan behoren..

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Freedom schreef op : 1

    Ronduit banaal. Het is niet de bedoeling dat het bedrijf aangepakt wordt, want daar werken ook nog eerlijke mensen die hun boterham verdienen. Maar de mensen die dit op hun geweten hebben trekken wel belasting centen weg die iedere eerlijke burger met hard werken afdraagt. Deze centen hebben bijgedragen aan hun zakelijke successen maken hen tot gevierde zakenpartners. Het zijn in mijn ogen niet anders dan maffia praktijken tegen het volk. Deze mensen mogen van mij flink betalen voor hun arrogantie.

  2. Beek schreef op : 2

    Is de rechterlijke beoordeling ook niet vreemd: deelname aan een criminele organisatie? Bouwbedrijven als criminele organisaties?
    Volgens mij is het doel van een criminele organisatie het bedrijven van criminele acties. Is dat het doel van de bouwbedrijven? Hun doel is toch vooral het bouwen van kunstwerken ? Dat is in de ogen van de rechter crimineel?
    Maar dan gaat de overheid dus bewust in zee met een criminele organisatie.
    Is de overheid dan niet medeplichtig?
    Ik vind het allemaal erg merkwaardig.
    Soms denk ik dat de omkering-van-alle-waarden in dit land bijna volledig gerealiseerd is.

  3. Harry schreef op : 3
    Harry

    [1]
    Freedom,
    "Deze mensen mogen van mij flink betalen voor hun arrogantie."

    Wat denk je dan van de mateloze arrogantie van de overheid, die -al dan niet in EU-verband- buitenlandse concurrentie stelselmatig buitensluit en oneerlijke en onuitvoerbare wetten maakt, waardoor eerlijk zakendoen totaal onmogelijk gemaakt wordt ?
    Trouwens ook de overheid wist al lang van de bouwafspraken. Maar die deed gewoon of zijn neus bloedde, tot ze er niet meer onderuit kon.

    Wat kan een rechter daaraan nog doen ?

    Groet,
    Harry