The problem is obvious. People who wish to vote should at least be required to pass the same test given to immigrants who want to become citizens. A lot of voters are not even sure what state they live in – or what century, for that matter. How can people who are ignorant of history, economics and basic science make an intelligent choice for a national leader? They can’t. They will go with the demagogue.

http://www.lewrockwell.com/...

Groetz,

Cincinnatus.

Dat klopt. Democratie (de dictatuur van de 51%) moet onherroepelijk leiden tot de situatie die we nu hebben, en die erger wordt.

Daarom is een oplossing in de richting van de "minimale staat" nu misschien de meest haalbare. Zaken weghalen waar de overheid over mag beslissen.

Betreft mijn opmerking over dat er geen kwade mensen zijn die hier de leiding hebben. (dit is geen 100% stelling trouwens), is voor mij een redelijk fundamenteel iets.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het systeem niet deugt.
Dit zie je met politief / libertariers, met hun gevoeter op individuele politici. Maar het foute zit in het systeem, zo ook morrelt overheid in gezondheidszorg, en daar zit de fout. Ik denk dat de gemiddelde minister niet eens zo dom is, toch maken ze broodje aap beleid.
Dus het zijn niet hun beperkte inzichten zoals jij zegt, maar hun beperkte interesses!!!!! het systeem deugt niet! Als ik minister president was zou ik misschien ook wel voor de EU stemmen zodat ik wat meer vriendjes her en der kon maken in Europa. Heeft niks te maken met beperkt inzicht, maar met een persoonlijke 2de agenda.
En 1000en 2de agendas doen samen heel wat. Misschien is jou inzicht hieromtrend enigszins beperkt. ( naar mijn inzicht)
vr groet

Waarom zouden ze ? Waarom laat de gemeenschap van HIV/AIDS-“geleerden” zich niet onder gecontroleerde dubbelblinde omstandigheden testen ? Het is immers die gemeenschap, die de virushypothese zonder deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing aanhangt, die moet bewijzen.

Bovendien kunnen antilichamen die gegenereerd zijn als gevolg van een aantal andere virusinfecties jaren later nog consistent vals positieve z.g. HIV-ab-reacties geven (1,2)
Hoeveel vals positieve uitslagen zou dat experiment opleveren ?

Literatuur:
(1) Cordes R, et al 1995 Pitfalls in HIV Testing Postgraduate Medicine 98:177;
(2) Langedijk J, et al 1992 Identification of Cross-reaction Epitopes Recognized by HIV-1 False-positive Sera AIDS 6:1547-1548.

[21]
NN,
Je weet nu eenmaal nooit, wat er allemaal in dat bloed circuleert, dat een HIV-positieve reactie oplevert. En geen enkele bloedtransfusie is helemaal risicovrij.

Groet,
Harry

HIV is Politics, 100% OK. Maar hoezo "leedvermaak" ?

"Let wel er is hier geen sprake van boze geesten. Net zoals ik ook niet geloof dat de meeste ministers in ons land in en in evil zijn…."

So what ? Wil je daarmee zeggen, dat de meeste lijden aan een ietwat beperkt inzicht, of … ?

"Terwijl het uiteindelijke werken van een overheidsaparataat als extreem crimineel kan worden beschouwd."

En dat de combinatie van al die beperkte inzichten tot een extreem criminele overheid leidt ? (Of zijn er wellicht ministers bij, die wel ‘in en in evil’ zijn en wel degelijk verantwoordelijk voor het criminele overheidsoptreden ?)

Die logica ontgaat mij.
Je volgt een cirkelredenering: je stelt een "hypothese" op, die a priori in strijd is met de definities "griep" en "influenza A". Die "hypothese" hoef je dus niet meer te weerleggen: je "hypothese" is een pseudo-hypothese.

M.m. geldt dit voor de relatie "HIV" -> "AIDS".

Sterker nog: HIV noch AIDS zijn voldoende gedefinieerd. Ergo: je hypothese "HIV" veroorzaakt "AIDS" is triviaal en is een pseudo-hypothese in het kwadraat.

Zeg jij hier impliciet dat jij denkt dat ik denk dat 1000den wetenschappers Sjonnie willen bedotten? De meeste die jij wetenschapppers noemt zijn pseudowetenschappers, en onderhen die geen pseudowetenschapper zijn mogen ze van mij aan de hoogste boom hangen.

Je moet niet vergeten dat artsen geen wetenschappers zijn. (sommige misschien) Artsen zijn gewoon uitvoerders,zeg maar als een timmerman voor hout, een arts voor menselijk lichaam.

Nog een quote van je:
"Want er helpt geen moedertje lief aan, HIV (het bestaat echt!) infecteert de T-helper cellen (die bestaan ook echt!) en vernietigt ze. En dat is dikke pech, want die cellen spelen een centrale rol in de afweerreactie."

Klinkt leuk, dit is inderdaad de onbewezen hypothese. Geen enkel zinsdeel van bovenstaande zin is bewezen. Kun je nagaan, het hele hiv hypothese, is een hypothese gebaseerd op een hypothese gebaseerd op een hypothese. Het gaat dus werkelijk helemaal nergens over. Echt een broodje poep verhaal zeg maar.

Waarom in godsnaam? Juist om maar vast te kunnen houden aan de grote waarheid dat hiv het virus is dat aids veroorzaakt.

Ik vind het ook niet "eerlijk" dat je het woordje "Denialist" gebruikt.

Alsof dat het enige is, "ontkennen"!
Weet jij wel niet hoeveel moeite er verspild wordt op deze aardkloot door die hiv onzin, hoeveel mensen er in HET WESTEN gestorven zijn door verkeerde medicatie na een hiv positieve analyse? Hoeveel pseudowetenschappers er wel niet elke dag een flinke hap geld verdienen uit subsidiepotjes om mensen broodje aap verhaal te vertellen.
En dan wil jij de mensen die hier tegen vechten als "Denialists" afwimpelen?

Ik weet niet of je een overtuigd libertarier bent. Indien wel, misschien gaat er bij jou een lampje branden bij de volgende vraag:
Waar zou hiv/aids geweest zijn zonder overheden/overheidsgelden, overheidscampagnes?
Juiste antwoord: in de PRULLEBAK.
HIV is politics, en ik zie met groot leedvermaak dat de meeste libertariers zich ook in laten pakken.
Let wel er is hier geen sprake van boze geesten. Net zoals ik ook niet geloof dat de meeste ministers in ons land in en in evil zijn. Terwijl het uiteindelijke werken van een overheidsaparataat als extreem crimineel kan worden beschouwd.

Heb je referenties van die artsen die zichzelf met iets-niet-bestaands injecteerden?

Maar als HIV nu wel bestaat, en als een zeer specifieke test de aanwezigheid aantoont bij je partner, dan zou ik het niet te dol maken met die partner, Sjonnie!

Want er helpt geen moedertje lief aan, HIV (het bestaat echt!) infecteert de T-helper cellen (die bestaan ook echt!) en vernietigt ze. En dat is dikke pech, want die cellen spelen een centrale rol in de afweerreactie. En zonder afweer ga je dood, origineel waar.

HIV is de oorzaak van de AIDS epidemie in het Westen. Het is nare, paranoide onzin om te doen alsof 1000den wetenschappers nou net die ene Sjonnie willen bedotten.

Of alleen HIV AIDS kan veroorzaken, of AIDS in Afrika dezelfde ziekte is als in de US en Europa, dat zijn serieuze wetenschappelijke vragen. Je zou zomaar op een verkeerd spoor kunnen zitten in Afrika. Het lijkt wel heel erg op AIDS en op HIV, maar misschien zijn er wel meer virussen in het spel.
Dat is constructief denken, maar de denialist position is destructief. Ontkennen helpt niemand en de miljoenen doodzieke Afrikanen al helemaal niet.
Huub