dinsdag, 26 juli 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

CO2-tax en CO2-angst

Ondanks de enorme verspilling van overheidsgelden aan Kyoto (zie: De groene rekenkamer) is het einde nog niet in zicht. EU-Europees commissaris Dimas van Milieu werkt aan een voorstel waardoor vliegtickets tot 9 euro duurder kunnen worden (Nu.nl 25 juli)

“Alle grote industrieën in Europa zijn aan een maximum gebonden voor de uitstoot van CO2, waarvan vrijwel zeker is dat het de opwarming van de aarde veroorzaakt. Als ze meer willen uitstoten, moeten ze extra emissierechten kopen.”
(let goed op het woordje ‘vrijwel‘ !!)

Wanneer je een onzin-verhaal maar vaak genoeg vertelt, dan wordt het vanzelf waar! Vroeger werden we bang gemaakt voor zwarte katten (ongeluk), masturbatie (doofheid) en treinen die harder reden dan ca 35 km/h (koeien geven geen melk meer). Tegenwoordig hebben we CO2 als nieuwe boeman.

De bangmakerij is gebaseerd op de stelling dat “als wij nu niets doen, dat onze kinderen de rekening gepresenteerd krijgen“. En dat nu, is precies de basis van het politieke verzorgingsstaat-systeem dat wij in de westerse wereld kennen. Niet op milieu-gebied, maar financieel en economisch! De overheid betaalt haar beleid met ‘geleend’ geld. Geleend van toekomstige generaties. Is het om dát te verbergen, dat zij graag wijst op de mogelijke gevolgen van global-warming? (zie o.a. artikelen van Albert, over Economische crisis deel 1 en deel 2.)

Neem alstublieft eens de moeite om de vijf filmpjes van Friends of Science te bekijken. Hier leggen professor Ian Clarck van de University of Ottawa een een aantal van zijn collega’s zeer gedegen en na wetenschappelijk onderzoek uit, dat “in fact, there is NO evidence of humans being the cause [of global warming]”.

Het feit dat mensen door politici bang gemaakt worden voor kooldioxide (CO2) is even bizar als mensen bang maken voor water (H2O)!
CO2, zuurstof en water zijn namelijk fundamenteel onderdeel van de koolstofcyclus, en daarmee van alle leven op aarde. Door fotosynthese zetten planten CO2 en water om in koolhydraten (suikers, zetmeel) en geven daarbij zuurstof af. Planten zijn een soort biologische batterij voor zonne-energie dus. Mensen en dieren eten deze planten of verbranden deze (met zuurstof), en brengen daarbij de CO2 en water weer terug in de atmosfeer, en de kringloop start opnieuw. Zonder CO2 is er helemaal geen leven op aarde mogenlijk!!!

Het wordt tijd dat we ons verstand weer eens gaan gebruiken, en wetenschappers aan het woord laten over de FEITEN rondom global-warming en CO2 in plaats van duurbetaalde politici wetten en regels te laten verzinnen op basis van angstgevoelens, die ons heel veel geld kosten, en die helemaal niets opleveren.
Dat geld spaar ik eigenlijk liever zelf,
voor de toekomst,
voor mijn kinderen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arby schreef op : 1

    Ook een leuk stukje bij de Groene Rekenkamer over de vorige milieu-hype, de zure regen: www.groenerekenkamer…

  2. iemand schreef op : 2

    ik ben bang en wil niet dat de wereld vergaat ik ben echt heel bang wanneer gaat dit gebeuren ik zit nu te huilen want ik wil NIET dood

  3. Erik schreef op : 3

    Wat een onzinnig argument dat CO2 goed is omdat het nu eenmaal onderdeel is van de kringloop net als water. Dat betekend toch niet dat het in elke concentratie goed is. En bang maken voor water is ook zo gek nog niet, want daarin kan je prima dood gaan. Het mooie is nog wel dat als de wereldwijde opwarming doorzet, dat water een groot probleem wordt, zeker in Nederland.

    Ook de opmerking over het woordje vrijwel is onzinnig. Het is juist goed dat ze niet 100% beweren gelijk te hebben zoals ze vroeger met koeien en katten deden. Er is alleen een zekere waarschijnlijkheid en daar wordt op gewezen. Als je altijd 100% zekerheid wilt voordat je actie onderneemt komt er nooit meer iets van de grond.

    Maar goed, dit artikel gaat eigenlijk alleen over het feit dat je boos bent dat je 9 euro meer moet betalen, en uiteraard zijn er altijd wel argumenten te vinden voor je punt, dat je heel goed moest zoeken vertel je er niet bij.