Reacties
  1. Hanks vriendin schreef op : 1

    Een politieke partij (in het vervolg pp) op te richten zou anachronistisch zijn.

    PP’s stammen uit de tijd waar men geen ander middel had om zijn mening te uiten dan om fysiek bij elkaar te komen in kleine zaaltjes en de discussie aldaar a la Troelstra opgestookt werd.

    Ons huidige politiek stelsel vaart er wel bij. Alles is gereglementeerd (verdeling kamerzetels, deelname aan verkiezingen etc.) en dus controleerbaar.

    In de huidige tijd zijn andere wegen mogelijk. Via het virtuele medium kan het volk VEEL MEER; juist daarom zal de overheid ook proberen onder het mom van terreurbestrijding of kinderporno of whatever om hier ook grip op de krijgen.

    Een BPO (buitenparlementaire oppositie, niet geweldadig en niet georganiseerd) een soort VIRTUELE BURGBEROPSTAND dat is iets van deze tijd. Zoals de rol van internet bij het eu-grondwet-refrendum.

    Voor de rest wil ik naar Hanks eerdere column verwijzen waarin hij de nadelen van een nieuw op te richten PP opsomt. Het is ronduit naief om te denken : – oh dat zal bij ons niet gebeuren.- PP’s zijn de dood van de politieke voortgang;

    Ik wil graag nog dieper in medias res gaan; mocht er behoefte aan zijn.

    Groet van

  2. Maverick. schreef op : 2

    [1] Ik ben het eens hiermee. Als een PP de enige optie is, dan moet het maar.

    Via een BPO of NGO (die naam is onterecht door linkse activisten gekaapt) lobbyen een druk uitoefenen voor de vrijheids belangen lijkt mij veel nuttiger. Internet is een ideaal medium geworden om mensen te mobiliseren en om invloed uit te oefenen. Kijk maar hoet het ging met de 1 april grap van GeenStijl, toen men leden mobiliseerde om lid te worden van D66 om zo tegen Balkie c.s. te stemmen.

    Ik denk wel dat een BPO tot op zekere hoogte georganiseerd moet zijn om effectief te kunnen opereren. Anders voorzie ik dat het ontaard in een club met veel geschreeuw en weinig resultaten. Een niet-PP lijkt mij ook veel flexibeler, omdat die niet aan de leiband van het parlementaire systeem hoeft te lopen.

  3. Harry schreef op : 3
    Harry

    [1]
    Hanks vriendin,
    Natuurlijk is een pp een anachronisme. Maar dat wil niet zeggen, dat je er *op dit moment* buiten zou kunnen. Wetten worden nog altijd in het Parlement behandeld en voor een referendumwet (bindend dan wel raadplegend referendum) loopt de politiek ook nog niet echt warm. Laat staan, dat de Nederlandse grondwet via een volksraadpleging gewijzigd zou worden. Daar zijn politici inmiddels te beducht voor.

    Met het internet weet het politieke establishment zich sowieso geen raad. Dat is één van de redenen, waarom de politiek zich (voorlopig) gewoon in veilige Haagse en andere kringen zal blijven afspelen.
    Bovendien moet de invloed van het internet op de opinievorming op dit moment nog niet overschat worden. Trouwens ook hier loopt de vrijheid van meningsuiting gevaar.

    Ik ben toevallig net bezig met het redigeren van een korte cyclus over de ontwikkeling van het Nederlandse staatsbestel vanaf zeg maar eind vorige eeuw tot heden, die binnenkort van start gaat. Ik wil er op de Vrijspreker.nl binnenkort een paar artikeltjes aan wijden.
    Hieruit zal hopelijk duidelijk blijken, hoe er in Nederland zaken gedaan worden en hoe het hier vermoedelijk verder loopt.
    Groet,
    Harry

  4. Aad schreef op : 4
    Seneca

    Eens met bovenstaanden dat de politiek een inefficient en gepasseerd station is. Een voorspelbaar scenario: nieuwe politieke partij komt in de kamer met 5/10/15 zetels. In het gunstigste (?) geval volgt regeringsdeelname waarbij er zoveel water bij de wijn moet dat de partij nog een schaduw van zijn origineel is. In het andere geval de oppositiebankjes in waarna de frisheid al snel plaatsmaakt voor de Haagse mores. Daarbij het probleem van botsende ego’s binnen de partij hetgeen onvermijdelijk tot scheuringen en afsplitsingen leidt.
    De enige haalbare optie zou infiltratie in bestaande politieke partijen kunnen zijn maar dat is een lange en onzekere weg.
    Ik voel meer voor een maatschappelijke beweging die duidelijk aantoont dat de huidige politiek jammerlijk gefaald heeft. Je zou dit kunnen combineren met een commerciele functie zodat het geheel self supporting kan zijn en gelijk het thema in de praktijk kan bewijzen.

  5. mrXL schreef op : 5

    Moeilijk moeilijk moeilijk… ‘Revoluties’ via pp’s zou mogelijk moeten zijn, maar getuige Fortuyn of Wilders blijkt dit toch tegen te vallen.

    Die man predikt nb voor belastingverlaging! Iedereen loopt te zeuren dat ze meer geld willen, die man biedt het aan maar weinigen stemmen op hem?

    Toch denk ik, dat het via ‘allemaal’ moet. Koppel desnoods Wilders of een LP aan die maatschappelijke beweging en vorm over de hele linie 1 front.

    Ga na hoe overheden tot stand zijn gekomen. Postbedrijven waren altijd staatsbedrijven, omdat propaganda zo gruwelijk belangrijk is. Internet is veel vrijer, dus maak hier gebruik van. Propaganda, propaganda en nog meer propaganda. Korte bondige teksten, simpele flyers etc.

    Werk met mailinglijsten, leg politiek uit. Hoewel toch goed opgeleid wist ik niets van deze stroming af, en ook niet voor de (kwalijke) dingen waar PvdA/CDA/GL/SP voor staan.

    Differentieer heel duidelijk, maar geef duidelijke alternatieven voor voor ideeen die een zekere partij sterk/groot maken.

    De "verzorgingsstaat" van de Pvda, de "normen en waarden" van het CDA, het "sociale" van de SP en de groene bevlieging van GL: noem er een alternatief voor en mensen kunnen kiezen.

    We praten continu over concurreren en nu zullen we zelf niet weten hoe dat moet? Maak je "produkt" dat moet concurreren in de politiek, en vervolgens de propaganda.

    Klinkt simpel, maar zover zijn we nog niet. Vorm ook dat front; er staat nb niet eens een link naar Meervrijheid!

  6. Kim Winkelaar schreef op : 6

    Een politieke partij moet je niet oprichten met het idee echt wat te kunnen veranderen. Ik zou graag een PP hebben met als doel jezelf een podium te verschaffen. Die paar bezoekers van Meer vrijheid en de vrijspreker zijn bij lange na niet genoeg om het vrijheidsideaal echt breed uit te dragen. Ik zie een PP als de manier om dagelijks de politici te kunnen confronteren met de door hun veroorzaakte chaos. Als een manier om sneller en makkelijker toegang te hebben tot de media, want een ingezonden brief van een kamerlid wordt nu eenmaal sneller geplaatst dan een brief van een normaal mens. Een kamerlid wordt eerder gevraagd naar reacties op radio en TV.
    De doelstelling van de PP is officieel dan wel de maatschappij veranderen, het moet in mijn ogen slechts een middel zijn om een groter deel van het volk te overtuigen van het libertarisch perspectief. Met als grote voordeel natuurlijk dat het geld oplevert in plaats van alleen maar geld kost. Eén libertariër in de kamer is in ieder geval al 2 mensen die zich fulltime kunnen inzetten voor de goede zaak, er komen namelijk fondsen beschikbaar voor een fractiemedewerker. Dat lijkt me al voldoende reden om een PP op te richten en te promoten.

  7. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    [1] Hi, vriendin, kun je een link geven van de bedoelde column van Hank?

  8. Cincinnatus. schreef op : 8

    [6] Kim,

    Mee eens.Een soort getuigenispolitiek als het ware.En zoals Howard Buffet en Ron Paul hebben getoond, hoeft een libertarische volksvertegenwoordiger zich niet te compromiteren aan duistere compromissen.

    Ik denk ook niet dat lui als Hub Jongen of Louis Van Gils die +30 jaar lang bezig zijn in de "libertarische
    beweging" plots kontendraaiers zouden
    worden als ze in de tweede kamer zouden komen.

    Het probleem echter is dat een tweedekamerlid verkozen te krijgen ook
    tijd, energie en geld kost.Hank wees
    erop dat bijv een waarborg moet betaald worden van 11.500 euro om mee
    te mogen doen aan verkiezingen, een waarborg die men kwijt is als de kiesdrempel niet wordt gehaald.

    Als er een redelijke kans zou zijn om
    onder de "Libertarische Partij"-lijst
    een beginselvaste libertariër in de
    tweede kamer gekozen te krijgen, zou
    ik wel meedoen aan verkiezingen omdat ik met jou denk dat het extra publiciteit enz… voor de beweging
    en het gedachtengoed kan opleveren.Echter als de vooruitzichten op succes klein zijn
    (in ’94 haalde de LP 2800 stemmen terwijl er zo’n 68.000 nodig zijn)lijkt verkiezingsdeelname op landelijk niveau me een verspilling van (het schaarse) geld en middelen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  9. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    [1] [7] Dank zij de vriendin vonden we de bedoelde reactie van Hank snel in het artikel van Jodocus van 7 juni: “Het is hier een gekkenhuis”. Zie www.vrijspreker.nl…
    Vanwege de relevantie, herhalen we dit hier nog eens:

    ”Meedoen aan TK verkiezingen kost 11.500 euri. Als je de kiesdrempel niet haalt ben je die centen kwijt, als je wel een zeteltje verovert krijg je het weer terug (de logica hiervan ontgaat mij in het geheel, maar het is de realiteit).

    Verder moet je in alle 19 districten 30 handtekeningen verzamelen van mensen die ‘het goed vinden’ dat jij met je clubje aan de verkiezingen meedoet. Dat kan je niet even van te voren regelen, maar moet gebeuren in een zeer korte tijd vlak voor de definitieve inschrijving voor de verkiezingen. Je hebt dan ongeveer een week de tijd om die handtekeningen te scoren.

    Houd er rekening mee, dat de vrinden van Kafka, alle mensen die een handtekening zetten, gaat stalken en wijsmaken dat ze getekend hebben voor een ‘extreem rechtse’ partij (alles is extreem rechts in hun ogen).

    Zodra je leden gaat werven, komen de baantjesjagers als vliegen op warme stront af. De meest bizarre debielen staan bij jou dan op de stoep in de hoop een leuk baantje te veroveren. Krijgen ze dat baantje niet, dan ben je echt de lul, want dan gaan ze je tegenwerken. Ieder lid van een vereniging heeft stemrecht, vergeet dat niet.

    Dus: het kost een vermogen, de kieswet werpt grote drempels op voor nieuwkomers, je hebt geen grote achterban en als je die dan toch bijeen weet te brengen, maken ze mekaar af.

    Heb je nog steeds zin om een partij te starten?”

  10. John schreef op : 10

    Om een groter Nederlands publiek te bereiken, dan deze website, zou je kunnen denken aan podcasting (super populair momenteel, met dank aan Apple)
    Er is op het moment nagenoeg geen Nederlandse podcast te downloaden via iTunes. Dus met zekerheid dat er veel NL’ers zullen zijn die zich abonneren op de "Vrijspreker Podcast".

    Wat is benodigd: Een mp3 speler met microfoon;
    iTunes (gratis te downloaden);
    een pc/mac;
    tekst (dit laatste lijkt me geen probleem, gezien hier dagelijks artikelen verschijnen);
    een man/vrouw met een duidelijke vriendelijke stem.

    De meeste podcasts, althans waar ik op geabbonneerd ben, komen wekelijks uit.

    Hier wat meer info:
    www.apple.com…

    iTunes downloaden:
    www.apple.com…

  11. Fukkov schreef op : 11

    [9]

    zou het een idee zijn om 2 vernigingen op te richten. Waarbij het in het bestuur van de 2e vereniging een lid van de 1e vereniging moet zitten met veto recht?

    Dan kan je het kaf van de koren scheiden en alleen de serieuze mensen uit de 2e vereniging tot de 1e vereniging toelaten. Krijg je een sterkere en serieuzere eenheid in de 1e vereniging. Afhankelijk van hoe het loopt kan je vanuit de 1e vereniging altijd nog een PP starten.

  12. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    [11] Het idee van een "filter" inbouwen is niet gek. De vraag blijft hoe ingewikkeld wordt dat, en hoeveel helpt het.
    De Amerikaanse Libertarian Party, LP, doet iets dergelijks door iedereen die lid wil worden een verklaring te laten tekenen:
    "I hereby certify that I do not believe in or advocate the initiation of force as a means of achieving political or social goals."
    Iets om hier toe te passen?

  13. Vincent schreef op : 13

    Is het misschien een idee alvast een top 3 van meest libertarische kamerleden te maken en dan zien wat wij daarmee aankunnen?

  14. Lukas Teijema schreef op : 14

    Notulen van de meeting van 9 juli in De Bilt eindelijk uitgewerkt. Binnenkort in je mailbox.