zondag, 24 juli 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Legitimatieplicht

Deze week werd bekend dat de nieuwe wet legitimatieplicht in een half jaar tot 34.000 boetes heeft geleid.
Los van gemiddeld € 40 per boete oftewel 1,4 miljoen!!, vraag ik me af wat het verder heeft opgeleverd.

Natuurlijk kunnen wij niet meten hoeveel terroristen vanwege die legitimatieplicht toch maar hebben afgezien van het leggen of beramen van een bomaanslag. Maar mijn on-gezonde verstand zegt dat als iemand een zelfmoordaanslag wil plegen, hij niet erg onder de indruk is of de wet dat toestaat, laat staan of hij zich aan de legitimatieplicht regels wenst te houden. Ergo, ik verwacht niet dat om die reden er een aanslag is verijdeld.

Nu de andere kant van de balans.
Die begint er al mee dat er miljoenen mensen, vaker hun ID bewijs bij zich moeten hebben, wat dus de kans vergroot dat ze het kwijtraken, of dat het gestolen wordt!! En met het gestolen ID bewijs kunnen veel makkelijker misdaden begaan worden.
Dan hebben we ook nog de extra kosten die 12-16 jarigen moeten maken om een ID bewijs te moeten kopen, hetgeen zij anders waarschijnlijk niet hadden gedaan, stel 500.000 keer € 40 is dan weer 20 miljoen extra kosten voor de burgers.
En nog even voor de volledigheid: 34.000 boetes, hebben elk minstens 10 minuten opsporing, ‘overleg’ met de overtreder, uitschrijven bon, plus 5 minuten administratieve verwerking gekost. Dat zijn 510.000 minuten of 8500 uur of 250 weken oftewel 5 man-jaar in een half jaar.
Er zouden dus 10 volwaardige blauwen meer op straat kunnen lopen zonder die legitimatieplicht boetes.

Met het bovenstaand is duidelijk dat 80.000 boetes op jaarbasis niets meer van doen hebben met terrorisme bestrijding, integendeel het werkt averechts en is weer een melkkoetje erbij. Welk Kamerlid durft met deze gegevens zijn gezonde verstand te gebruiken?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Haagse Hufters schreef op : 1

    Bij het invoeren van de identificatieplicht werd duidelijk gemaakt dat je niet zo maar gecontroleerd mocht worden maar alleen wanneer je ergens van verdacht werd of het noodzakelijk was voor de politie bij het uitvoeren van haar taak. www.justitie.nl… Dat deze wet is ingevoerd heeft natuurlijk niets met terrorismebestrijding of het bewaken van de veiligheid te maken.Wanneer je verdachten hebt opgepakt maar weer laat gaan omdat het hebben van grondstoffen voor het maken van bommen plus plattegronden niet genoeg bewijs is iemand vast te houden zal een identificatieplicht daar niet veel toe bijdragen.De regering heeft gewoon geld nodig.Ik heb besloten wanneer ik bij een spontane controle mij moet identificeren ik de boete voor laat komen.Ik ben toch echt benieuwd of dit zomaar kan.

  2. Quirium schreef op : 2

    Maar…wij Belgen hebben al sinds mensenheugenis (1830) een identiteiskaart. En wat meer is, wij brengen er waardering voor op! Immers, als je geen identiteitskaart zou hebben, hoe zou je dan kunnen weten wie je bent?

  3. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Overnight

    Prachtig Q, als ik het goed begrijp:
    je bent wie je bent die op de ID kaart staat.
    Nu maar hopen dat je broer niet per ongeluk jouw kaart bij zich heeft….

  4. Haagse Hufters schreef op : 4

    [2] Ik weet wel wie ik ben ook zonder identiteitskaart.

  5. Arby schreef op : 5

    [4] Ik weet niet wie jij bent zelfs met identiteitskaart.

  6. Harry schreef op : 6
    Harry

    "Ik denk, dat ik ben." (vrij naar Descartes).
    "De Staat, dat ben ik." (Louis XIV)
    "Ik ben, die ben" (Jahweh)

  7. Karel de Grote schreef op : 7

    Deze politieke sufferds denken dat je met ID controle de verbeten islamofascist tegenhoudt. Laat me niet lachen, dit is gewoon een ordinaire belastinginning en levert voor de burgerij NIETS op.

  8. Jodocus. schreef op : 8

    Een islamofascist met een geldig nederlands identiteitsbewijs is namelijk niet gevaarlijk! 🙁

  9. Cincinnatus. schreef op : 9

    [2] Quirium,

    Niet "alle" Belgen hoor.

    Ik ben ook Belg en breng allerminst
    waardering voor de Ausweispflicht op.

    Bekijk het es zo : als ik stevig bewapend Verhofstadt of Albert II de weg zou versperren (en als ze niet stoppen hen neerkogel) en hen sommeren me hun Ausweis te tonen en als ze dat niet kunnen of weigeren, dwingen mij
    een schatting te betalen, was België te klein en kon ik rekenen op zware straffen.

    Echter als gewapende kerels in opdracht van Verhofstadt en Albert II mij de weg versperren (zonder dat ik enige overtreding heb begaan of dat er een serieuze verdenking is dat ik iets misdaan heb), dwingen mij te stoppen
    ((en als ik niet stop mij neerkogelen)en mij sommeren hun mijn ausweis te laten zien en als ik dat niet kan, mij dwingen om een heffing te betalen (waarbij ik gekerkerd word als ik niet betaal), zou ik daar waardering voor
    op moeten brengen ??

    Ik waardeer mijn identiteitskaart die
    ik steeds verplicht op zak moet hebben , evenzeer als dat een slaaf in de Oudheid het brandmerk op z’n zitvlak zal hebben gewaardeerd.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  10. Quirium schreef op : 10

    Ik ben er blijkbaar niet in geslaagd om de cynische bedoeling die ik had met mijn post ook over te brengen.
    Voor alle duidelijkheid: het was uiteraard cynisch bedoeld.

  11. Haagse Hufters schreef op : 11

    [5] Moet dat dan?Zolang ik geen bedreiging voor jou ben of voor de samenleving in het algemeen is het helemaal niet interessant te weten wie ik ben.

  12. ik wens mijzelf niet bekend te maken ;) schreef op : 12

    [9] Helemaal gelijk vriend.

  13. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Overnight

    [10] ik vond het dan ook prachtig zoals je het stelde: dat zouden er meer moeten doen.
    Blijkt wel ook weer hier uit, hoe ingewikkeld het allemaal is geworden: zelfs de onzin van de rgeles wordt ad absurdum, niet altijd meer begrepen.
    De vrijspreker is hard nodig.

  14. paranoid schreef op : 14

    De opvolgende versie van het binnenkort te introduceren paspoort met biometrics zal ongetwijfeld een locatie verklikingssysteem in zich dragen waarna men de daarop volgende generatie paspoorten bij geboorte zullen kunnen injecteren zodat alle productie-eenheden overal te traceren en identificeren zijn. AMEN

  15. libje schreef op : 15

    [14] misschien kunnen we wat tegenkrachten stimuleren: ik heb het gerucht vernomen dat ene Bin L. research aan het doen is naar de mogelijkheden om die ge-implanteerde ID-chips, zo te manipuleren dat alle blanken er hersendood van worden.
    Gezien het voorzichtigheids/voorzorg-principe van onze overheden, zullen zij dus die implant ID chips moeten verbieden.

  16. Jodocus. schreef op : 16

    [15]
    De Christen Unie heeft in mei al gepleit voor een wettelijk verbod op verplichte implantatie van RFID’s: www.vrijspreker.nl…

    Of dat genoeg is om zo’n wet erdoor te krijgen….

  17. Jodocus. schreef op : 17

    [16]
    Voor de goede orde:
    Ik ben tegen het wettelijk regelen van zo ongeveer alles. Het meeste kunnen individuen onderling beter, eerlijker en goedkoper regelen. Daaruit volgt eigenlijk vanzelf dat een uitzondering hierop, díe wetten zijn, die de bevoegdheden van de overheid aan banden leggen! Daar ben ik voor!

    Hoe minder een overheid mag, hoe vrijer zijn de mensen om over hun eigen leven, vrijheid en eigendom te beslissen.

  18. joop schreef op : 18

    [1] Is het al voorgekomen dat deze zaak is voorgekomen?!
    En wat is de uitslag?
    Ik ben nl. ook tegen verplicht legitimeren, zeker als ik in fatsoenlijk Nederlands meld dat ik boodschappen moet doen van mijn vrouw bij Aldi. Of is een boodschappentas ineens een gevaarlijk instrument.