vrijdag, 29 juli 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertarisch Recht en Mohammed Bouyeri

Er is veel geschreven over de veroordeling van M.B. tot levenslange gevangenisstraf. Velen zijn er over tevreden “omdat het nu eenmaal de maximale straf is die in Nederland gegeven kan worden.”
Maar er is ook veel ontevredenheid.

Onder andere omdat ook de belastingbetaler tot levenslang is veroordeeld. Hij moet namelijk betalen voor kost, inwoning, bewaking en ontspanning!
Zie ook het artikel “Een man van 6 miljoen” 27 juli:
www.vrijspreker.nl

Ook is er ontevredenheid dat deze misdadiger zijn actief en passief kiesrecht mag houden. Het zal allemaal wel niets voorstellen, maar M.B. mag blijkbaar wel contacten met anderen hebben. In een verslag in BNdeSTEM stond dat zijn telefoongesprekken zullen worden afgeluisterd, zijn in en uitgaande post wordt gelezen, en dat hij achter glas met bezoekers mag spreken. Dus contactmogelijkheden genoeg.
Zo zou hij dan ook wegen kunnen vinden om volgelingen te kweken. En stel nu eens dat hij gekozen wordt tot “volksvertegenwoordiger”! Wat dan? Die mogelijkheid kun je alleen maar uitsluiten door hem zijn kiesrecht te ontnemen.

Wat zou er in een libertarische samenleving gebeuren?
In een libertarische samenleving zouden we ervan uitgaan dat:
-Ieder individu recht heeft op zijn eigen leven en eigendom
-Iemand die zich daar niet aan houdt, stelt zichzelf buiten rechten.
-Aangerichte schade moet worden vergoed.

Laten we er van uitgaan dat we ook in de libertarische maatschappij niet de doodstraf toepassen. Dit is overigens een discutabel punt, eventueel voor een andere discussie.
Omdat het leven van Theo van Gogh niet hersteld kan worden, kom je dan ook al vlug op de maximale straf van levenslang.
Edoch in mijn gevangenis zou de misdadiger dan wel voor zijn eigen kost en inwoning moeten werken. En ook werken om de schade te vergoedingen van de ellende die hij heeft aangericht. Pas nadat dat alles betaald is, komen eventueel radio, schrijfpapier, boeken en dergelijke aan de beurt die hij dan misschien mag kopen. Wie niet werkt, zal niet eten! Verder geen telefoon, bezoek of dergelijke zaken. Dat kost allemaal extra belastinggeld.

Mogelijk mag dat met de nu geldende regels niet. Maar daar zijn we dan ook tegen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vrager. schreef op : 1

    Toch een paar vragen:

    Als er een gekke miljonair is die de schade wil betalen, wat dan?

    En als de gestrafte nu veel productiever werkt in prettige omstandigheden? Wat is dan belangrijker voor de nabestaanden? De dader langdurig in een spartaans regime houden en wachten tot st Juttemis voordat de schade is vergoed, of de dader meer comfort en ontplooiingsmogelijkheden geven zodat hij veel sneller het schadebedrag heeft terugverdiend?

    En misschien is schuldslavernij t.a.v de slachtofers ook een optie. (En slaven werden vaak ook redelijk goed behandeld, want het was kapitaal)

  2. Daniël O. schreef op : 2

    In de Verenigde Staten is het zo dat gevangenen zo nu en dan flink moeten arbeiden; ik denk dat dat een goede zaak is. Misdadigers moeten ze gewoon tewerkstellen; gooi ze maar de kolenmijnen in zodat ze nog wat opbrengen voor de maatschappij. Het is echt achterlijk dat in Nederland min of meer de slachtoffers (de goedwillende burgers) geld moeten geven aan de misdadigers, zodat deze laatste groep lui pornovideo’s kan gaan kijken in hun gevangenis.

  3. Vlad Tepes schreef op : 3

    inderdaad even uitgaande van levenslang voor dit zwaar gestoord individu (ik ben namelijk voor doodstraf maar daar gaat het hier niet om) ben ik het volledig eens met Hub.

    eigenlijk zou ik nog verder willen gaan.
    namelijk dat zelfs wanneer hij genoeg verdiend of als iemand anders voor hem wil betalen dat ook beperkt moet worden.

    dus geen internet, tv, radio, kranten, koran, decoraties, soepjurkenkleding, maar wel op een ‘clockwork orange’-achtige wijze z’n ogen open houden en uren naar ‘submission’ laten kijken. (dit vereist natuurlijk een zeker budget, maar ik wil daar graag vrijwillig een tientje per jaar aan spenderen en ik denk dat meerdere mensen daar toe bereid zijn)

    gewoon smoel dicht – anders wacht de knuppel – en werken voor de kost, die in zijn geval uitsluitend uit verschraald bier en varkenskoppen bestaat, die hij bij weigering desnoods intraveneus toegediend krijgt. hoewel dit eigenlijk weer een extra kostenpost voor belastingbetaler oplevert. nee, dan maar zoals ze die fois gras ganzen vetmesten, namelijk door hem het goedje door z’n strot te duwen. dit dient om z’n straf zo onaangenaam mogelijk te maken.

    en verder niks geen poespas.

    gegroet

  4. Haagse Hufters schreef op : 4

    De schade aan de familie van Gogh dusdanig hoog maken plus de kosten die de maatschappij moest en moet maken om hem voor de rechter te krijgen plus de kosten die gemaakt worden voor de tijd dat hij zit.Ik weet niet wat knijpers maken betaald maar ik denk dat hij daar wel een poosje mee bezig is.En een minimum stellen aan hoeveel hij moet produceren iedere dag.Hoelang hij daar over doet bepaalt hij zelf.Een dag heeft vierentwintig uur.

  5. Vincent schreef op : 5

    [1] [3] Misschien geen gek idee in een dergelijk geval het slachtoffer of de nabestaanden te laten kiezen uit een aantal opties wat er met een veroordeelde kan gaan gebeuren. Inclusief schuldslaaf of doodstraf. Een straf moet om te beginnen inderdaad een straf zijn, dus in geen papiertjes prikken of hotel met bijbeltje of koran op nachtkastje, bidpauzes, media en vegetarisch of halal dinertje, maar op zijn minst ‘chain-gang’ en vreten wat de pot schaft.