dinsdag, 12 juli 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nederland moet uit de euro!

Vandaag vergaderen de EU Ministers van Financiële Zaken in Brussel. De Ecofin. En net vandaag presenteert de tweede grootste bank ter wereld, de HSBC, een rapport dat aantoont dat Nederland beter af is door uit de euro stappen. Het rapport is gepubliceerd in “The Telegraph” en heet: “European meltdown?”

De HSBC zegt volgens de EUobserver dat Duitsland, Nederland en Italië schade hebben opgelopen door de Europese monetaire politiek, en er voordeel van zouden hebben als ze uit de euro stappen.
Italië komt daarvoor als eerste in aanmerking omdat daar de Liga Nord Partij dit al in haar programma heeft staan.
Bovendien staat Italië vandaag in Brussel toch al in de schijnwerpers omdat ze zich niet houden aan het StabiliteitsPact. (Overigens net als een heel stel anderen waaronder Portugal, Duitsland, Griekenland, …. )
De politieke oplossing is nu dat Italië een rapport moet maken en dan twee jaar krijgt om de financiën in orde te maken. (En daarna weer twee jaar ?)

Maar ook voor Duitsland en Nederland is het zeer nuttig om de voor en nadelen en de risico’s die er natuurlijk aan verbonden zijn, eens goed te overwegen.

De politici zullen hun uiterste best doen om dat te voorkomen. In libertarische kringen speelt de vraag of en welke ACTIE er gestart moet worden om “Groter Vrijheid, Minder overheid, minder belasting” te verwezenlijken. Mede door het succes van de actie EU-NEE vragen wij ons af of “UIT DE EURO” een goede speerpunt is voor een volgende actie.

Wie bindt de kat de bel aan? **)

——————————————————————————
*) Zie Vrijspreker 10 juli: Kunnen we de gulden terugkrijgen?
www.vrijspreker.nl
**) Zie ook voorlopig verslag van Actiebijeenkomst
www.vrijspreker.nl en
de reacties betreffende een politieke partij:
www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Fukkov schreef op : 1

    Ik vraag me af: Is het de Euro waardoor het fout gaat. Of de politiek eromheen (Een pact die nergens op slaat, verkeerde wisselkoersen etc etc)

    In het tweede geval vraag ik me sterk af of een actie tegen de Euro wel de juiste is. Er zitten tenslotte ook voordelen aan.

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] De "munt" op zich wordt altijd door de politiek gebruikt om te ritselen. Het verschil in de munt op zich is de reeele dekking die er achter zit. En die is bij de euro miniem.
    Een groot voordeel van uit de euro treden is dat de europese politiek, en de zwendel in andere landen, veel minder invloed op het Nederlandse gebeuren krijgt.
    Bovendien zal het de Nederlandse politici leren dat ze toch meer rekening moeten houden met de wil van de burgers.
    Dit laatste zal niet zonder meer gebeuren. Na het uittreden zal een volgende actie daarvoor bedacht moeten worden.

  3. Albert Spits schreef op : 3

    De euro kan alleen maar slagen als het 100% wordt gekoppeld aan goud. Anders is het gedoemd te mislukken, zoals economen van de Oostenrijkse School voor Economie al jaren geleden hebben voorspeld.

    Een fiatmunt die als fiatmunt is begonnen is de reinste kolder, want dat is alleen maar gebaseerd op vertrouwen in politici, centrale bankiers en ambtenaren en wie doet dat nog tegenwoordig.

  4. mrXL schreef op : 4

    Hallo,

    niet dat ik wantrouwig ben, maar waar is de link naar die bron?

    Trouwens, Albert, zou jij me eens die koppeling met dat goud uit kunnen leggen? Van fiatgeld snap ik dat het niet kan werken, maar die ‘waarde’ van dat goud snap ik niet. Je kunt het noch eten noch drinken, ’t is boterzacht en tegenwoordig kunnen ze aluminium ook prachtig polijsten.

    Als hier buitenaardse wezens zouden landen die goud op hun planeet zouden hebben, net zoals waterstofgas, zou dan dat waterstofgas niet veel waardevoller zijn ivm kernfusie?

    Is dat goud alleen zo waardevol omdat het voldoet aan criteria zoals slijtvastheid, universele acceptatie enz?

    Just curious…

  5. Vlad Tepes schreef op : 5

    [1]

    de euro, onze gemeenschappelijke munt is dat wat het zegt, dus is de politiek er omheen een inherente consequentie ervan.

    alle deelnemende landen hebben(hadden, sory) bv. toch ook een andere geldhoeveelheid,BNP, economie etc.?

    ‘de problemen’ zijn natuurlijk niet alleen te wijten aan de euro, maar dit totaal onzinnige project is wel weer een zoveelste molensteen om de nekken van onze economien.

  6. maxhoffmans schreef op : 6

    een munt is ook als een barometer te zien dus geeft aan en vertegenwoordigt faktoren als de stand van de economie, inflatie de welvaart of armoede, meer emotionele faktoren zoals vertrouwen van de burger geschiedenis van een land een soort erfelijkheid (van vader op zoon) alles in relatie met de buurlanden. De euro heeft geen van allen. Geen enkele emotionele basis geen historie of geschiedenis,geen erfelijkheid geen relatie met de buurlanden geen weerspiegeling van de stand van de economie geen VERTROUWEN, gevoel van veiligheid of zekerheid of waarde. Met de euro heb je dus gebrek leegte gemis en onzekerheid in de hand. Stand van de economie ook al niet of de welvaart of armoede in je eigen land ook al niet.. Relatie met goud ook al niet ..tja wat moeten we er nog verder over schrijven.. opgelegd of opgelicht een relatieloze munt zonder voorouders een wees haast, een munt van politici… meer is het niet. Als dat niet uitnodigt om mee te knoeien, te vervalsen, te misbruiken voor machtspelletjes enz.

  7. maxhoffmans schreef op : 7

    nerderland zou met de gulden de positie welke Luxemburg had als financieel centrum nu kunnen krijgen.Luxemburg heeft haar positie als land voor spaarders, oude dag reserve, middenoostensheiks,topverdieners e.a. opgegeven. Braaf mee te lopen aan de eu-leiband.Ze geven nu ook met de ja een pootje.Er is een gat ontstaan door vele groepen mensen die een oplossing, een weg zoeken voor hun extra inkomen.dat geeft ongekende mogelijkheden en vergoedt ruimschoots het verlies.

  8. Vlad Tepes schreef op : 8

    [7]

    waarschijnlijk denken ze in luxemburg dat dat allemaal gecompenseerd wordt door wat ze uit de euroruif toebedeeld krijgen.

    krijgen die even een zwaar deksel op de neus over een poosje.

    net goed, the fools.

  9. Beek schreef op : 9

    [4]
    De fascinatie en bewondering van de mens voor goud is al duizenden jaren oud en is blijvend gebleken tot de dag van vandaag. Je kunt er gerust van uitgaan dat die bewondering en waardering voor dat schitterende materiaal ook de komende honderd jaar zal blijven bestaan. Het is daardoor m.i. een safe basis. Safer dan iets als ‘vertrouwen’.

  10. Vlad Tepes schreef op : 10

    [9]

    ja precies.

    vertrouwen, waarin?

    in het woord van politici die zeggen dat het allemaal voor ons eigen bestwil is? get real.

    het woord van de huidige beleidsmakers is zelfs nog minder waard dan het papier waar geld van gedrukt wordt.

    geef mij maar de geld-dekking door goederen.

  11. Harry schreef op : 11
    Harry

    [8]
    Vlad,
    Het woord van een politicus kan m.i. alleen maar 100% begrepen worden, als je zijn geheime agenda kent. Want een politicus heeft bijna per definitie slechts een WIL en stelt zijn "hersens" en zijn hele omgeving in dienst van die WIL. Hij is de personificatie van opportunisme.

    "…krijgen die even een zwaar deksel op de neus over een poosje.
    net goed, the fools."

    Sorry voor mijn ‘corrigerende’ reactie. Ik wil niet flauw zijn, maar vergeet je niet, dat er in Nederland 38% "fools" waren ?
    Ik heb eerlijk gezegd sowieso wat problemen met je opmerking, omdat:
    1) de Luxemburgerse Nee-stemmers de dupe dreigen te worden (maar dat is tot daaraan toe);
    2) dat er m.i. libertarische bezwaren zijn tegen zo’n "collectivistische" opmerking;
    3) dat (mij) niet duidelijk is, wat je ermee wilt *bereiken*.

    Nogmaals wij zoeken hier -wat mij betreft, althans- bondgenoten en geestverwanten. En we proberen die met kracht van rationele en feitelijk objectieve argumenten te overtuigen. Of begrijp ik je opmerking verkeerd ?

    Groet,
    Harry

  12. Vlad Tepes schreef op : 12

    Harry,

    daarom vertrouw ik politici net zover als ik ze gooien kan.

    dan wat die ‘fools’ betreft: natuurlijk waren/zijn er in nederland ook 38% ‘fools’.

    sterker nog, ook onder die 62% was het ‘fool’gehalte niet van de lucht. die vonden bv europa nog niet ‘sociaal’ genoeg, om maar eens een voorbeeld te noemen, dus maak je geen zorgen over mijn perceptie van de motivatie van de stemmers.

    je moet zo’n sneer van mij nou ook niet al te serieus nemen natuurlijk.

    gegroet.

  13. Quirium schreef op : 13

    [4] MRXL, ik tracht een kleine schets te geven van de geschiedenis van goud en geld.
    Toen mensen , misschien tienduizenden jaren geleden begonnen te ruilen ontstond de handel.
    Ruilhandel had beperkingen, je moest iemand vinden die precies had wat jij wilde hebben, en die precies wilde hebben wat jij had.
    Dus ging men ruilmiddelen gebruiken, dat waren producten die maar 1 doel hadden: dienen als ruilmiddel.
    Duizenden jaren heeft men ruilmiddelen gebruikt, en zowat alles werd gebruikt als ruilmiddel. Na duizenden jaren trage organische evolutie van handelsgebruiken, handelsgewoontes, handelspraktijken en ontelbare lessen van scha en schande bleek dat goud het betrouwbaarste ruilmiddel was, vanwege zijn zeldzaamheid, authenticiteit en houdbaarheid.

    Volgende stap was het munten slaan uit goud. Dat stond dan voor een bepaald gewicht en iedereen mocht munten slaan, zolang ze maar van goud waren en je weegschaal betrouwbaar.
    Volgende stap was het vervangen van goud als betaalmiddel door munten of brieven die een goudwaarde vertegenwoordigden. De uitgever moest dan instaan voor het inruilen tegen goud ervan, en iedereen mocht geldbrieven uitgeven(tot in de 19e eeuw mocht iedere bank zijn eigen bankbiljetten drukken – daarom heten het bankbiljetten en geen geldbiljetten.
    Maar bankiers ondervonden dat niet iedereen zijn biljetten kwam inwisselen voor goud en zo kwamen we tot fiatgeld, giraal geld en ongedekt geld (als een bank meer geld drukte dan ze aan goud bezaten.)
    Dit soort misbruiken zette de overheid aan om een monopolie af te kondigen op het uitgeven van geld – niet zolang geleden, niet meer dan 150 jaar geleden had je in de States banken die opzettelijk in de onbereikbare brousse ergens een kantoortje openhielden waar je hun bankbiljetten kon inruilen voor goud, dat weerhield de meesten ervan om dat daadwerkelijk te doen)
    Op exact dezelfde misbruiken nam de overheid eveneens een monopolie.
    Deze zeer simplistische schets kan je hopelijk toch al aanwijzen dat er eigenlijk maar 1 soort geld is en dat is goud, want de noodzakelijke criteria om er het perfecte ruilmiddel van te maken gelden nog steeds: zeldzaamheid, houdbaarheid, authenticiteit.
    Theoretisch is abstract geld beter. Maar dan moet je wel een zeer betrouwbare beheerder hebben die de geldhoeveelheid nauwkeurig kent en onder controle houdt. Telkens blijkt dat overheden allerlei drogredenen weten te verzinnen om zich niet aan het noodzakelijke verantwoordelijke gedrag te moeten houden dat nodig is voor een stabiele munt.
    Daarom is de goudstandaard nog altijd aantrekkelijk.
    Ook is dit verhaaltje een illustratie van de waarde van conservatieve ideeën aangaande historisch gegroeide, organisch geëvolueerde, uitgefilterde, doortimmerde, gedegen gewoonten en gebruiken die door de tand des tijds zijn beproefd en gepolijst. Ik ben geen conservatief, maar bepaalde gebruiken, gewoonten en tradities koesteren kan heel verstandig zijn.
    Zoals behalve goud, het huwelijk en rechts rijden. Maar dat zijn andere verhalen.

  14. Max schreef op : 14

    had het al over vervalsingen. Dat wordt wel heel psychologische gespeeld door te vermelden het is niet zo erg is het zijn maar 17 duizend biljetten per jaar Handeigerwijs vermelden ze dit per half jaar naar 8417 stuks om het minder te laten lijken.

  15. Cincinnatus schreef op : 15

    [13] Quirium,

    Het huwelijk is een "miniatuur sovchose".
    Geen goed idee en nooit aan beginnen.

    www.nomarriage.com

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. Cincinnatus. schreef op : 16

    [9] Beek,

    Probleem is dat binnen een (naar ik schat) 50 jaar, we zullen overgaan
    tot de produktie van synthetisch goud : je steekt wat sillicium in een
    centrifuge,ff warm stoken en besprenkelen met chemische extracten en 24-karaats goud is beschikbaar.

    Nu reeds wankelt de diamantindustrie
    nu synthetische diamanten, niet van echt te onderscheiden op de markt beginnen te komen.Goud volgt.

    De beste manier om geld "stabiel" te houden, lijkt mij het privatiseren van
    de uitgifte van "geld".Als enkele
    bankconsortia moeten strijden om de
    consumentengunst zullen ze alles doen
    wat ze kunnen om de geldwaarde stabiel
    te houden (hetgeen kan door de groei van het geldvolume te linken aan economische groei hetgeen volgens mij
    zou kunnen middels een super-SAP-systeem).

    Groetz,

    Cincinnatus.

  17. Guldenloos schreef op : 17

    In een discussie over de Euro had ik toch iets meer diepgang verwacht dan wat hier opgediend wordt – een terugkeer naar de goudstandaard. Als dat werkelijk in Nederland terug zou komen, laat het me even weten – dan ga ik in valuta handelen en HEEL veel geldverdienen door DNB en z’n goudstandaard weg te arbitreren. Oeps, maar dan is de ‘neogulden’ plotseling aan z’n lot overgeleverd… En je raadt het nooit – met zo’n volatiliteit wil iedereen weer terug naar de Euro. En ook op vakantie op het 50 meter jacht dat ik dan kan kopen!

  18. martin schreef op : 18

    [17]
    Waarom verwacht je veel geld te kunnen verdienen met arbitreren van een gouden gulden?

  19. bleumoon schreef op : 19

    NOU vandaag nog mag de GULDEN retour komen, want die heeft alleen maar ellende veroorzaakt maar dan ook zo danig terug van 1 euro 2.20 retour aan guldens en zullen minder mensen in schuldsanering terecht komen, want de euro kost ons echt teveel om bij de europeesche landen te horen en dat over de rug van de bevolking.

  20. joke maagendans schreef op : 20

    wat mij betreft mogen de hollandse guldens zo snel mogelijk terugkomen we zijn gewoon belazerd en goed ook wat is nou 50 euro geen 111 gulden hoor nee 5o gulden en wat dacht je vn die mensen met kindertjes die niets te eten hebben in nederland moeten naar de voedselbank had je niet met dat hollands geld hoor groetjes joke