dinsdag, 26 juli 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Positief Libertarisme.

Bij verschillende reacties kwamen vragen over wat het libertarisme moet doen. Niet alleen maar klagen over wat er allemaal mis is, maar oplossingen brengen.

We hebben daarbij te maken met het belangrijke uitgangspunt van het libertarisme. Dat zegt dat iedereen recht heeft op zijn eigen leven en eigendom. Iedereen mag met zijn leven, lichaam, eigendom doen wat hij wil, zolang hij dezelfde rechten van alle andere mensen erkent.
Om dit recht te verwezenlijken hoeft hij in eerste instantie niets specifieks te doen. Alle anderen mogen tegelijkertijd niets doen om hem te beletten de dingen te doen die hij wil. Net zogoed als de betreffende persoon niets mag doen om anderen te hinderen.

Dit alles geldt en is eenvoudig totdat er iemand begint met inbreuk te maken op dit recht van een ander. Dan gaat de zelfverdediging in werking.

In onze maatschappij is het nu zo dat de collectiviteit van de staat, de overheid, de grootste inbreuk op onze rechten maakt.
Willen wij, of de libertarische beweging, daar iets tegen doen, dan moeten we beginnen met het eerst zichtbaar te maken. En daar begint de Vrijspreker met zijn acties. De Vrijspreker wil aan zoveel mogelijk personen laten zien dat er, en hoe, door de staat inbreuk op zijn rechten wordt gemaakt en tot welke ongewenste negatieve consequenties dat leidt. Zie de situatie in onze maatschappij.

Al wordt dat niet elke keer door de schrijvers erbij genoemd, het is meestal zonder meer duidelijk dat de oplossing van deze immoraliteit is dat de staat de genoemde actie, wet, voorschrift, NIET zou moeten doen.
De volgende logische stap is dat zoveel mogelijk lezers, (als individu) kunnen proberen deze boodschap verder uit te dragen. En dan weet je nooit waar je boodschap terechtkomt en welk effect dat gaat hebben.

Een verdere stap kan zijn dat één of meerdere personen een grotere actie op touw gaan zetten. Ook daarin wil de Vrijspreker graag een communicatieve rol spelen. Uw voorstellen zullen we publiceren en doorgeven aan de daarvoor in aanmerking komende personen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jodocus. schreef op : 1

    Vrijheid, zelfbeschikking en soevereiniteit ZIJN al positief!!

    Geweld of dreiging daarmee is altijd negatief, ook (vooral) als het door een overheid gebeurt.

    Dat sommige bijdragen ‘negatief’ over komen is omdat ze de BESTAANDE negativiteit en overheidsgeweld openbaar maken.

    Als de arts vaststelt: "U hebt kanker", dan kun je hem een erg negatieve klootzak vinden. Je kunt ook blij zijn dat hij je dat vertelt. Nu kun je er tenminste iets aan gaan doen!!!

    Het slechte nieuws is, dat er nog een hoop rommel en indoctrinatie moet weggesneden worden, voordat we allemaal van Vrijheid kunnen genieten.
    Het goede nieuws is, dat Vrijheid MOOI is! (www.vrijspreker.nl…)

  2. Haagse Hufters schreef op : 2

    Ik wil toch even bijvoegen dat niet alleen de overheid grote inbreuk op onze vrijheid maakt maar ook groepen fanatieke religieuzen die de vrijheid van de ander niet respecteert.

  3. Cato schreef op : 3

    Goed artikel Hub. Maar er zitten twee kanten aan deze zaak.

    Als libertarier voel je je nog wel eens geïsoleerd in een omgeving met een linkse pers en linkse buren en collega’s. De mogelijkheid om hier even stoom af te blazen is dan ook van grote waarde.

    Misschien niet zo voor andere regeerders maar wel voor iemand als mij bijvoorbeeld. Dat is bijvoorbeeld de reden van mijn soms felle reacties.

    En dan is er nog iets, de ene persoon kan van nature een meer polemische instelling hebben dan andere. Je hebt mensen die logisch en goed onderbouwt hun artikelen schrijven. En dan heb je mensen die al hun passie en woede in hun artikelen gieten! Het kan heel inspirerend zijn om zulke artikelen te lezen.

    In de VS wordt iemand als H.L. Mencken als een groot literator gezien terwijl hij toch duidelijk bij de tweede groep hoort. Ik wil maar zeggen, voor beide benaderingen, zowel de rationele als de passionele, valt iets te zeggen.

    Zelf lees ik erg graag de artikelen van Wladimir omdat ik me daar wel in kan herkennen :). Ook vindt ik dat we in Nederland een groot tekort hebben aan passionele columnisten. Pamala Hemelrijken is een goede mix van beide stijlen en is dan ook veruit mijn favoriet!

    Ik heb soms de indruk dat de passionele columnist niet zo goed in de Nederlandse cultuur past. Het lijkt er soms op of we een beetje bang voor zo iemand zijn. Doe maar gewoon dan doe je gek genoeg. Maar wat is een filosofie zonder gedrevenheid en passie? Zoals gezegd je hebt beiden nodig.