dinsdag, 16 augustus 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Eerdmans veegt straten schoon

Carrierejager Joost Eerdmans van de voormalige (?) LPF fractie, heeft zijn oude stokpaardje weer eens van stal gehaald. Joost ergert zich namelijk al jaren mateloos aan bedelende zwervers. Dat moest maar eens verboden worden !! (net als de spermashow).

Eerdmans krijgt echt het schuim van al die zwervers die op straat aan z’n jas trekken en om een paar euri vragen of, nog erger, hem een ‘Straatnieuws’ willen verkopen. Gedverderrie! Die stinkende adem op z’n strakke Oger pakkie! Als een zwerver een postadres opgeeft, bijvoorbeeld bij het Leger des Heils, krijgt hij (m/v) van vadertje staat 350 euro per maand. “En dat moet genoeg zijn”, aldus Eerdmans.

Waar ikzelf veel grotere problemen mee heb, dat zijn de Haagse mannetjes en vrouwtjes, die voor een salaris van 6.000 euro per maand dit soort onzin de wereld inslingeren, omdat ze niks beters te doen hebben. Waar ik ook een hekel aan heb, en wat ze ook eens zouden moeten afschaffen, dat zijn de 1,5 miljoen ‘gelegitimeerde’ bedelaars die ons land rijk is: UITKERINGSTREKKERS. Die nemen nog niet eens de moeite om een krant op straat te gaan verkopen, die houden gewoon vanuit de luie stoel hun hand op.

En wat te denken van de grootste bedelaar die los rond loopt: De Overheid. Die zou verboden moeten worden!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Walter schreef op : 1

    haha lekker populistisch stukje Hank. Het gewraakte idee staat gewoon in een interview van Eerdmans met Trouw. Ik vind het goed dat ik kan lezen wat zijn ideeen zijn. Oger pakken is ook niks mis mee, het irritante ‘ik ben links en draag daarom geen stropdas’is wel wat mis mee. ‘kijk hoe anders ik ben’ jakk.

    Over die uitkeringen heb je gelijk. Strenge herkeuringen en controles zouden hier noodzakelijk zijn. Uitkering is een valnet geen hangmat (lekkere oneliner).
    Grootste probleem wordt veroorzaakt door drugsverslaafden. Wat je thuis doet moet je zelf weten, maar als je anderen tot last bent dan is het misschien niet onverstandig eens verplicht af te kicken of een straatverbod te krijgen.

    Over de overheid…richt een partij op met als doel de overheid af te schaffen, kijken hoeveel mensen je achter je krijgt. Denk toch dat je dan een eigen landje moet kopen.

  2. Hanks wife schreef op : 2

    Reactie op Walter,
    In Hitler’s-Duitsland waren overal borden te vinden: "BETTELN UND HAUSIEREN VERBOTEN" (bedelen en colporteren verboden)
    …want dat soort subjecten hoorden er niet te zijn in dat perfect geregisseerde land.
    Er schuilt een veel principieler aspect onder dit onderwerp: heeft iemand het recht om te bedelen? Daar gaat het om: en volgens mij mag het antwoord alleen maar zijn: "JA"; en de ander mag bepalen of hij iets geeft of niet (hij heeft het weigeringsrecht);
    Het door Joost aangehaalde argument van de "overlast" zegt meer iets over hem: hij is waarschijnlijk bang met bedelaars in aanraking te komen. Bang een probleem niet aan te kunnen, zich er mee uiteen te moeten zetten.

    Misschien kunnen we Joost een stukje tekst opdragen dat zijn groot voorbeeld Dr. W.S.P. Fortuyn op 4 januari 1997 geschreven heeft: het hele artikel gaat over "De armoe van het land"

    Ik pik er twee zinnen uit: "Onze armoede is een gebrek aan betrokkenheid, onze hang naar een comfortabel, ongestoord leven."..Fortuyn eindigt zijn nieuwjaarscolumn : "Over deze armoede zal ik ook dit jaar schrijven wetende dat dit niet passend is en ingaat tegen de geest van onze tijd."

  3. Walter schreef op : 3

    [2] het ‘recht’ om te bedelen? Alsof die mensen dat zo graag willen. Denk niet dat ze gaan demonstreren voor hun recht op te bedelen. Ik heb net als Eerdmans geen zin om in aanraking te komen met individuen die doorgaans onder invloed zijn. Ik heb geen tijd voor dat soort problemen.
    Deze mensen kiezen niet uit vrije wil. Dit is dus ook geen vrijheid. Vaak wordt hun beoordelingsvermogen sterk verminderd door lange tijd op straat in erbarmelijke omstandigheden en onder invloed.
    Persoonlijk ben ik niet zo sociaal, maar ik kan mij voorstellen dat er genoeg mensen zijn die deze mensen willen helpen. Geef daar geld aan, de kosten van kleine diefstallen etc. om de verslaving in stand te houden zullen hoger zijn dan de kosten om deze mensen in onderhoud te voorzien.

    Het valt mij op dat mensen hier altijd hele mooie theoretische modellen aanhalen, maar hoe verhoudt zich dat met de werkelijkheid van alledag?

  4. Kim Winkelaar schreef op : 4

    Bedelaars mogen van mij gewoon doen waar ze zin in hebben, zo lang ze maar het woordje "nee" begrijpen.

    Vervelender wordt het zodra er mensen zijn die zich bezig gaan houden met de import van Roemeense gehandicapte kindjes, omdat die zo lekker opleveren.

  5. Cincinnatus schreef op : 5

    [1] Walter,

    Prima idee van dat landje kopen.Ik ben
    geïnteresseerd maar op welke markt of veiling kan ik een "soeverein landje"
    kopen ? Het hoeft niet groot te zijn en klimaat of zo is van secundair belang…een lap woestijn of een ijzige rots mag desnoods…enige voorwaarde is dat ik er "soeverein eigenaar", "koning bij de gratie God’s" van ben…dus niet onderhorig aan de één of andere overheid waarbij fascistoïde regelmaniak als Joost Eerdmans me willen verbieden een wapen te dragen of dwingen belasting te betalen, waar ik zelf kan beslissen
    bedelaars al dan niet toe te laten (niet dus want die lui zorgen alleen voor last…daar heeft Eerdmans wel gelijk in) enz…

    Ik heb al es gekeken op E-bay maar vind
    helaas geen "soeverein land" te koop…ja een eiland maar dat maakt al deel uit van een "staat" dus heb je weer te maken met Eerdmans-types.

    Kun jij me helpen,Walter ? Waar kan ik een staatje kopen (en wat moet het kosten? )

    Groetz,

    Cincinnatus

  6. Lillian schreef op : 6

    Als ik jullie was, zou ik die brillemans maar niet te veel steunen. In het zelfde interview verkondigde hij een groot voorstander te zijn van REPRESSIE.

    Wat mij betreft is het gewoon een engerd.

  7. Vlad Tepes schreef op : 7

    [6]

    repressie op zich is niks mis mee.

    het gaat erom tegen wie die gericht is.

    ik kan zo wel enkele groepen bedenken waar wat mij betreft zware repressie op los gelaten mag worden.

    het ontbreken van repressie – een ‘verworvenheid’ van de linksen – heeft tot een ongekend hoge criminaliteit geleid.

    maar wat die bedelaars betreft. ik word regelmatig om geld gevraagd door dezelfde figuren. ik zeg altijd "NEE"!!

    ik vind het knap irritant, dat gebedel.

    moet je het verbieden? ik weet het niet.
    ’t is niet zo zwart wit.

    ik weet wel dat bv in Italie, waar ik regelmatig vertoef, ongelooflijk veel bedelaars ronddwalen. daar wordt je gek van. dat is echt irritant.

    en om vanuit bulgarije of roemenie helemaal naar italie of nederland te komen om hier een beetje zielig te gaan staan doen vind ik echt krankzinnig. (vandaar dat dat ook georganiseerde bendes zijn die dit opzetten)

    en dan heb je nog van die geschifte nederlanders die ze geld geven ook. ja, goed idee zeg. staat er eerst 1 te bedelen bij die goedgeefse gekken, staan er morgen 6.

    die lui moet de overheid heel snel het land uit bonjouren. net zolang tot ze niet meer terugkomen.

  8. Hank. schreef op : 8

    [7] Blijft ‘pot verwijt de ketel’ als brilsmurf als onderdeel van ’s lands grootste bedelinstantie vindt dat bedelaars van de straat moeten.

    BTW, ik geef liever een paar losse euro’s aan een bedelaar, dan 6000 euro per maand aan een flapdrol in de tweede kamer.

  9. Bertus schreef op : 9

    [7] het ontbreken van repressie – een ‘verworvenheid’ van de linksen – heeft tot een ongekend hoge criminaliteit geleid.

    Laat ik 1 ding vooropstellen: ik beschouw mezelf beslist niet als links!
    Maar wat je hier schrijft is mijner mening volslagen lariekoek.

    Jij zegt namelijk hiermee impliciet dat er in de voormalige USSR, Oost-Duitsland of Roemenie geen repressie was. Of ga je nu zeggen dat het socialisme in die landen rechts was? Of heb je het slechts over linksen onder een rechts (Westers?) bewind?
    Graag wat nadere uitleg s.v.p.

    En die Eerdmans die zou ik met een grootst genoegen als eerste willen repressieven! (werkwoord van gemaakt)
    Half Nederland begreep ‘de boodschap’ van PF of je het er nu mee eens was of niet. Brillemans geen letter! Wat doet die daar dan bij die LPF of gelieerden?

  10. Walter schreef op : 10

    [5] haha, kun je in de pacific geen eiland kopen en daar je eigen staat uitroepen? Zo worden landen toch meestal gevormd? er is niemand die tegen je zegt, hier dit is van jou. Ik denk dat niemand jou van je eiland af gaat sturen. Kijk als je dit op het vasteland doet in zeg bv. Amerika. Tja Wacko?…
    Vraagje…ga je strenge immigratie wetten opzetten?

  11. Arend schreef op : 11

    [3] Je bent dus eigenlijk niet principieel tegen bedelen, maar als ze het echt willen, desnoods demonstreren en jouw inziens een passend beoordelingsvermogen hebben dan zou het kunnen.

    Sluit ik me aan bij Hank, waarom hun niet en de overheid wel. Omdat hun methodes van geld innen gesofisticeerder zijn, of omdat ze een pak en stropdas aanhebben (die bedelaars heb je trouwens ook, die lenen 30 euro en de uitleners zien dat nooit meer terug; oorzaak: motieven en respresentativiteit van de werkkleding)?

    Hadden de bedelaars maar nobele motieven en waren ze maar 100% goed snik, dan zal Walter ook vinden dat sommige groepen een recht mogen uitoefenen. (De kromretoriek dat een individu een ander individu niet mag aanspreken om iets te vragen, en zulks bij wet te verbieden, kan er bij mij niet in.)

  12. martin schreef op : 12

    [10]
    Mooi verhaal. Lees hier wat er gebeurt als je je eigen staat probeert uit te roepen:

    en.wikipedia.org…

    Op een zelf gecreëerd eiland nog wel!

  13. Cincinnatus. schreef op : 13

    [10] Walter,

    Allicht dat ik in de pacific wel een
    koraalrifje of zo kan kopen maar helaas behoren ook die allemaal tot een
    "staat" dus als ik er legaal bijv een "casino" wil uitbaten,moet ik toch weer naar aan de staat ginds om toestemming te gaan vragen en vervolgens belastingen betalen.
    Als ik dat casino laat bouwen door
    goedkope Indische arbeiders, krijg ik
    op m’n eiland de arbeidsinspektie op m’n dak en als ik er bijv bicky burgers verkoop terwijl dat niet in m’n vergunning staat, mag ik boetes dokken…

    Hetgeen ik dus zoek, is een stukje grond dat niet behoort tot de één of andere staat (hetgeen jij lieden als mij ook adviseert : "koop je een eigen landje ").

    Bij mijn weten hadden de Branch Davidians in Wacko geen "onafhankelijk staatje" uitgeroepen dus waarom je naar hen verwijst, is me niet helemaal
    duidelijk maar ik ben het natuurlijk
    met je eens dat deze mensen op gruwelijke wijze door de Amerikaanse federale Overheid zijn afgeslacht en dat bill Clinton en Janet Reno wegens
    genocide zouden moeten worden berecht
    en dat Bureau voor guncontrol moet
    worden opgedoekt.

    Wat je vraag betreft : het kenmerk van soeverein eigendom is dat je er mee mag doen wat je wil, toegepast op dat eilandje betekent dat onder meer dat je mag weigeren en toelaten wie je wil (niet zoals in
    Nederland waar bijv gestapo’s van de arbeidsinspektie raids mogen uitvoeren
    op andermans eigendom).Uiteraard zou
    ik selektief zijn met wie ik al dan niet toelaat en ongewenste indringers zonder pardon neerknallen.

    Dat mag allemaal als je "soeverein eigenaar" bent.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  14. Lillian schreef op : 14

    [13] Als je in internationale wateren een stukje inpoldert, dan ben je volgens mij het heertje.

  15. Hank. schreef op : 15

    Als ‘politiek zwerver’ bedelt Brillemans in dat zelfde krantenartikel ook bij Wilders om een plekje op het pluche. Of zal hij straks weer bedelen om bij het CDA terug te mogen komen?

  16. martin schreef op : 16

    [14]
    Dat hebben ze dus geprobeerd, zie mijn eerdere reactie:

    [12]

  17. Vlad Tepes schreef op : 17

    [9]

    nou, als jij vindt dat criminelen in nederland gebukt gaan onder zware represie mag je dat van mij vinden hoor.
    geen probleem.

  18. Bertus schreef op : 18

    [17] Vlad Tepes,
    Ik begrijp heel goed wat je bedoelt. In deze bedoeling ben ik het echt wel met je eens. Maar vertel eens: wat is de definitie van een ‘crimineel’?
    Volgense de Dikke kan crimineel ‘misdadiger’ betekenen maar ook ‘geweldig of buitengewoon’.
    En wat is de definitie van een misdadiger???
    Ik denk dat je je beperkt, -als ik je stukje goed heb begrepen-, op ‘de misdadiger’ die rechtstreeks ‘herkenbaar’ en dus confronterend doorgaans in portieken, parkeergarages en winkelpromenades kan worden aangetroffen.
    Maar stel dat je nu dagelijks lijfelijk langs een persoon zou zitten die ‘de fiscus’ als ‘beroep’ zit te tillen. Zo in het dagelijkse leven heb je daar weinig last van. Maar ook hij zit van jou beurs te plukken. Misschien nog wel meer als dat ‘gajes’ in de straat.

    Kortom; in essentie ben ik het wel met je eens maar de zaken liggen denk ik wat genuanceerder dan dat jij ze doet voorkomen.

  19. Cincinnatus. schreef op : 19

    [18] Bertus,

    De fiscus plukken, vind ik eigenlijk iets lovenswaardigs.

    Als iemand z’n geld uit de klauwen van de fiscus weet te houden (bijv zogenaamde belastingsfraude, btw-carroussels,zwart werk, smokkel,…),heb ik daar bewondering en waardering voor.Overigens tilt zo iemand de fiscus niet : hij zorgt er slechts voor dat het fiscus-gajes en hun politieke meesters hem niet tillen.Dik in orde dus.

    Iets minder ok vind ik het als iemand
    fraudeert met subsidieaanvragen enz…
    daarbij gaat het immers niet om het eigen geld veilig te stellen maar neemt men van anderen geroofd goed aan.
    Dat ligt toch wat anders.Echter al
    te zwaar til ik ook daar niet aan : immers de fiscus heeft dat geld van de
    oorspronkelijke eigenaren (met dreiging van geweld) ontstolen en geeft het toch niet terug.Dat geld
    verdwijnt toch in de (reeds uitpuilende) zakken van politiek en ambtenarij.Daar komt nog bij dat zowat
    elke vorm van subsidies niks anders is dan het uitdelen van geroofd geld…of
    iemand daarbij al dan niet "legitiem"
    (goedgekeurd door corrupte politici)
    geld ontvangt, is van geen belang.

    De "fiscus plukken" is in het slechtste geval "stelen van dieven", in de meeste gevallen een daad van wettige zelfverdediging.

    Merkwaardig is wel dat de linkse kerk
    repressie tegen private misdadigers
    altijd tegenwerkt maar als het aankomt
    om wat zij noemen "fiscale fraudeurs"
    plots wel geloven in de heilzame werking van "repressie".Een roofovervaller…ach het is zijn slechte jeugd in combinatie met de
    kansarmoede inherent aan het kapitalusme….echter een "fiscale fraudeur"…dan druipt het woedeschuim
    de linkselaar uit de bek en moet er wel plaats in de cellenblok worden gemaakt.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  20. Cincinnatus schreef op : 20

    [15] Als Wilders een beetje de vent is die ik hoop die ie is, houdt ie die fascistoïde Eerdmans ver van zich
    vandaan.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  21. Cincinnatus. schreef op : 21

    [14] Lilian,

    Ik vrees ervoor.De UNO zal de internationale wateren wel hebben uitgeroepen tot "werelderfgoed" of zoiets waardoor als je met inpolderen begint, snel gezelschap krijgt van
    enige fregatten van bestaande Staten
    die je middels enige torpedoschoten
    vriendelijk doch beslist uitnodigen
    met baggeren te stoppen (met verwijzing naar de door de algemene vergadering van dictators en tyrannen
    goedgekeurde UNO-resolutie zoveel en zoveel).Zie ook het verhaal van Martin.

    Af en toe breekt er al es een berg ijs los van Antartica.Misschien kan daarop
    een vrijstaat worden uitgeroepen ?

    Zou een mooi scenario voor een libertarische film zijn : een stuurloos ronddobberende smeltende
    ijsklomp als laatste wijkplaats voor vrijheidslievenden 🙁

    Groetz,

    Cincinnatus.

  22. Beek schreef op : 22

    [21]
    De humor van Cincinnatus is toch veel beter dan die van het stripje?!

  23. Bertus schreef op : 23

    [19] Cincinnatus,
    Ik onderschrijf gevoelsmatig je betoog helemaal dus daar kan ik kort over zijn.

    Ik merk zo gaanderweg wel dat dit forum zeer gevoelig is voor een Babylonische spraakverwarring.
    Je kunt alle discussies immers staatsrechtelijk of libertarisch insteken.

    En daar moet ik nog wel FF aan wennen.

  24. Vlad Tepes schreef op : 24

    [18]

    even over represie.

    ik reageerde op lilian die zei dat die eerdmans een voorstander van repressie was en dat ze hem daarom een engerd vindt.

    ik zei daarop dat er met repressie op zich niks mis was, mits gericht tegen diegenen die dat klaarblijkelijk nodig hebben.

    dit stond even los van het bedelaars-punt. daar reageerde ik later in die reactie op. ik beweer niet dat ik iemand een crimineel vind, alleen maar omdat ie bedelt. ik hoop dat e.e.a. nu wat duidelijker is.

    maar dan, over je ‘fiscus’-punt.
    nu weet ik niet helemaal zeker of ik je goed begrijp, want dan ben ik ook een crimineel, want ik heb in mijn leven de fiscus al flink getild.

    ik vind het tillen van de fiscus dan ook een bewonderenswaardige en zeer nuttige bezigheid die ik iedereen aan wil raden.

    gegroet.

  25. Vlad epes schreef op : 25

    [19]

    he, ik zeg altijd maar zo;

    "je kunt beter een misdadig systeem misbruiken dan dat dat jou misbruikt"

    of niet soms?

    dat anderen belastingbetalers bijdragen aan de misbruiker z’n winst doet er wat mij betreft niet toe. mijn ervaring met veruit de meeste dociele slaven – waaruit het grootste gedeelte van nederland helaas uit bestaat – is dat ze het toch allemaal zo graag willen, dit collectivistische systeem waarin de sterksten solidair moeten zijn met de zwaksten?

    welnu, excuse me, maar dan speel ik wel de zwakke, want dan ben ik veel beter af.

    gegroet.

  26. Mike Madison schreef op : 26

    [25] Vlad, met grote morele tegenzin moet ik je gelijk geven….

  27. Cincinnatus. schreef op : 27

    [25] Vlad,

    Mij maakt het niks uit als mensen de
    "Staat" rippen…de huidige collectivistische welfarestaat is een corrupt zootje waarbij massaal geld wordt rondgepompt van hot naar her en
    her naar hot met als netto resultaat
    dat iedere werkende meedokt voor 1
    bureaucraat en 1 uitkeringstrekker (waarvan de grote meerderheid in een kapitalistisch systeem gewoon zelf zou
    kunnen werken).

    Het overgrote deel van de "legale" uitkeringen en subsidies is niks meer
    dan ordinaire heling : het uitdelen door politiekers van bij anderen gestolen geld.
    Zolang het legaal is dat allerlei
    vereningen subsidie krijgen, dat de opera op staatskosten wordt gesubsidieerd, dat buitenlandse dictators bakken (als ontwikkelingshulp vermomd) geld krijgen toegestopt, dat boeren worden
    (kapot) gesubsidieerd, dat de concurrentie wordt vervalst door allerlei ondernemings- en exportkredieten, dat tienduizenden ambtenaren een vet loon krijgen om toe te zien op de uitvoering van vaak de meest dwaze regeltjes, dat Trix en
    haar familie mogen graaien in de staatskas enz… enz…. lig ik niet wakker van lui die de staat zogezegd illegaal rippen…integendeel ,zoals jij aangeeft : "je kunt beter een misdadig systeem gebruiken dan dat systeem jou misbruikt"

    Naïeve lui hoor je wel es de staatspropaganda na papegaaien :

    "Ja maar als iedereen keurig z’n
    belastingen zou betalen, zouden we met z’n allen minder belasting moeten betalen"

    Dat is helaas niet waar : als de politici meer inkomsten krijgen,geven ze gewoon meer uit en die meeruitgave verdwijnt veelal in de zakken van het alsmaar groeiende bureaucratische apparaat (dat zij bestieren).Dan krijgt de politie loonsverhoging, de
    directeuren van de overheidsdiensten
    een dikkere premie, worden er nog extra ambtenaren aangeworven die moeten controleren of iedereen wel keurig z’n belastingen betaald, krijgen de procureurs-generaal een
    leren fauteuille, wordt er weer een
    wereldvreemd social enigineering project opgezet dat bedoeld van leeuwen lammetjes te maken enz….

    Hoe meer ze binnenkrijgen,hoe meer ze
    verspillen en een jaar later zijn ze
    weer aan het jerimineren over "wachtrijen in de zorg", "geen geld voor het openbaar vervoer", oudjes die de elektriciteitsrekening niet kunnen betalen, onderbetaalde onderwijzers enz….

    De oplossing voor die problemen is
    niet "meer staat" maar "minder staat"…privatiseren (echt privatiseren wel te verstaan); marktwerking (echte marktwerking, niet
    de geleide haagse variant)…laissez-faire kapitalisme.

    Beter te zorgen dat het geld in je eigen zak blijft of komt inplaats van
    in het de klauwen van die maffioze sinterklazen in Den Haag of Brussel te
    douwen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  28. Laissezfaire schreef op : 28
    Laissezfaire

    Eerdmans kwam bij het CDA vandaan, maar dit is toch typisch JOVD pakken gelul van hem..

    Weinig creatief..(wellicht gelukkig maar)..

  29. Vlad Tepes schreef op : 29

    [27]

    maar al te waar.

    maar ja, dat weten wij allemaal wel, maar probeer dat de gemiddelde nederlandse jan-lul-die-nooit-in-z’n-leven-ergens-over-na-heeft-gedacht-en-er-heilig-van-overtuigd-is-dat-de-staat-veel-goeds-voor-hem-doet maar eens aan z’n verstand te brengen.

    ja, niet dat letterlijk iedereen zo is hoor, dat nou ook weer niet.

    maar ik vrees de overgrote meerderheid wel, en die vormen dan ook ons grootste obstakel naar een vrije maatschappij.

    en je begrijpt dat je met zulke blije – als je hen mag geloven – belastingbetalers al helemaal geen meelij hoeft te hebben.

    gegroet.

  30. Bertus schreef op : 30

    Oke. We zijn het er over eens. Niemand betaalt nog belasting in Nederland.
    Hebben we dan nog een staat?