zondag, 7 augustus 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Levenslang

HP /de Tijd journalist Thieu Vaessen heeft in het nummer van deze week de dertig gevaarlijkste gevangenen eens op een rijtje gezet. Ook in Elsevier was er aandacht voor de levenslang gestraften.

Allemaal kregen ze levenslang. Opvallend is dat enkele gratie hebben gekregen, zoals Hans van Z. uit Utrecht. Veroordeeld in 1969 voor drie roofmoorden, waarbij zijn slachtoffers afschuwelijk werden toegetakeld met messen en met een met lood gevulde pijp. Gratie volgde waarschijnlijk uit mededogen doordat de arme man niet tegen de levenslange opsluiting bestand was.

De “intelligentsia” heeft altijd veel mededogen met dit soort gevangen. Zo valt ook deze week te lezen in de Elsevier. Martin Moerings, hoogleraar Penologie in Leiden, vindt het een taak van de overheid om levenslang gestrafte een menswaardige leefomgeving te bieden. Maar hij gaat nog verder. Zo is hij ook voorstander van een door de minister van justitie aangewezen commissie van penitentiaire autoriteiten die na 15 jaar, ieder jaar of twee jaar moet bezien of een gratie verzoek “levensvatbaar”is. Het is een idee van hoogleraar Constantijn Kelk, gepubliceerd in het vaktijdschrift Delikt en Delinkwent.

Even kijken of welke groep “mensen” we het ook al weer hadden… B.v. die aardige Appie A. Hij schoot op 14 mei 1990 twee medewerkers van Albert Hein-vestiging in koelen bloede dood tijdens een overval. Een derde raakte zwaar gewond. Hij vluchtte hierna naar Chili dat hem in 1994 uit leverde. Sinds 1995 zit hij nu zijn levenslange gevangenisstraf uit. Elsevier bericht ook over hem: “Appie A. heeft het op de BIBA (Beveiligde Individuele Begeleidingsafdeling) juist naar zijn zin. Hij schildert, speelt gitaar en is ‘in de heer’ “. Ik ben benieuwd over de familie en vrienden van de vermoorde Albert-Hein medewerkers ook nog zo`n heerlijk zorgeloos leven hebben.

Nederland heeft een rijke groep mensen die graag opkomen voor deze “zwakkeren” van de maatschappij. Van hoogleraren tot de gebroeders Anker, tot de neef van minister Donner (gevangenis dominee Christiaan Donner).

Vergeten zij niet de basis principes van een vreedzame, vrije en rechtvaardige samenleving? Het principe dat iedereen recht op leven heeft b.v.. ?

Dit recht heeft mijns inziens alleen wat te betekenen wanneer individuen die het recht op leven van anderen schenden door moord, in principe hun eigen recht op leven kunnen verliezen. Het hangt van de omstandigheden af of iemand zijn recht totaal kan verliezen, deels of helemaal niet.

Gelukkig heb ik de hoop dat de veel inwoners van ons land niet zo’n softe visie hebben als de “heersende” klasse… Ik maak me dan ook niet druk om die amre levenslang gestraften…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. mrXL schreef op : 1

    <politicus>
    Ik heb ’n geweldig idee! Als nu blijkt dat die misdadigers in de gevangenis meer kosten dan daar buiten, waarom sluiten we ze dan nog op?

    Schaf dit soort praktijken gewoon af, dan worden we er vanzelf beter van…
    </politicus>

  2. Hub schreef op : 2
    Hub Jongen

    Inderdaad.Een bijkomende irritatie is nog dat de belastingbetaler ook levenslang krijgt (om te betalen.
    Wordt er helemaal niet geprobeerd om die lui te laten werken voor hun eigen kost en inwoning?
    Of schilderen en spelen ze alleen maar gitaar. Worden de attributen daarvoor ook gratis verstrekt?

  3. Hub schreef op : 3
    Hub Jongen

    [2] Voor de duidelijkheid, het "inderdaad" was niet bedoeld voor het "niet opsluiten" van die boeven. Ze los laten lopen is ook geen oplossing.
    Of misschien met onverwijderbare zware kogel (50 kg) met ketting en een chip die constant aangeeft waar ze zijn. En dan zoeken ze het verder maar zelf uit.

  4. Mike Madison schreef op : 4

    [2] Ik begrjp het probleem niet…Gewoon privatiseren al die gevangenissen. Heel simpel.

  5. Quirium schreef op : 5

    Gevangenisstraf uitbesteden aan Islamitische landen. Die ontvangen onze gevangenen zeker graag, en goedkoper.
    Als nadeel vrees ik dat er minder criminaliteit zal komen omdat zulke gevangenisstraf een afschrikwekkend effect heeft. En minder criminaliteit duidt…op een repressievere overheid en dàt kan je in dit tolerante kikkerland niet maken…

  6. Mike Madison schreef op : 6

    [5] Ik stel voor om Marokko hiervoor te gebruiken. Ik weet zeker dat de koning van Marokko dat ook een prachtidee zal vinden. 🙂 Mohammed Beyouri zal misschien een leuk experiment zijn. Hij pleegt een in zijn ogen een islamtische daad, wat zou een goed idee zijn om hem dan ook via de islamitische manieren te vervolgen !!

  7. Vincent schreef op : 7

    Heel goed artikel. In de rechtspraak wordt vrijwel uitsluitend uitegegaan van de positie van de dader. Of die toerekeningsvatbaar of niet, al eerder in aanraking met justitie is geweest, welke omstandigheden spelen mee, leeftijd, etc. Terwijl al deze afwegingen pure flauwekul zijn als je -zoals het eigenlijk zou moeten zijn- het slachtoffer als uitgangspunt neemt. Daarmee ben ik het volledig eens met de auteur dat iemand die een moord pleegt daarmee vanzelf eigenlijk het recht op leven verloren heeft. Nederland lijkt in dat opzicht eerder een dadermaatschappij (ik chargeer een beetje). Zozeer zelfs dat er op kosten van de belastingbetaler maar een pleisteruitreiker in het leven is geroepen dat ‘slachtofferhulp’ heet. Terwijl de beste slachtofferhulp gewoon onverbiddellijk streng straffen is.

  8. Harry schreef op : 8
    Harry

    Anders gezegd: je zou kunnen zeggen, dat de staat zich niet alleen meer *bekommert* om de dader, maar zich tegelijk ook veel meer met hem *identificeert* dan met het slachtoffer, welke laatste zij eerder graag als *behoeftig* bestempelt, zoals een waarachtige verzorgingsstaat betaamt.

  9. Vincent schreef op : 9

    [8] Helemaal mee eens. De dader is het slachtoffer in de ogen van de staat. Dit alles als nawee van het begin jaren ’70 opgerichte en in die tijd invloedrijke Coonhert Liga die het strafrecht nog net niet wilde afschaffen.

  10. Vincent schreef op : 10

    Ter illustratie van het ontbreken van adequate rechtsspraak in Nederland het volgende nieuwsbericht.*) Een man sloeg iemand dood omdat hij een onwelgevallige opmerking maakte: ‘(…) Justitie stelde twee weken geleden op de zitting al dat in dit geval geen sprake is van doodslag, maar van zware mishandeling. De rechtbank sloot zich daarbij aan, maar ging niet mee in de eis van justitie van vier jaar cel. Dit in verband met de jeugdige leeftijd van de dader en omdat A. de Ridderkerker niet zou hebben willen doden met de vuistslag. (…)’
    De vermoorde man was net vader geworden, maar geen woord in de uitspraak over compensatie van het gezin. Wel veel overdreven compassie met de moordenaar, die dus over twee jaar alweer gewoon verder mag waar hij even ‘opgehouden’ was. Rechtspraak in Nederland is ‘a sick joke’.
    *) www.nu.nl…

  11. Laissezfaire (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Laissezfaire

    Ja, het bericht viel me ook direct op. Ken niet de details natuurlijk.. Maar ook hier speelt de dader een belangrijkere rol dan het slachtoffer en de nabestaanden!

  12. Hans schreef op : 12

    [11] Justitie wist dat Folkerts vrijkwam
    AMSTERDAM Justitie wist in 1995 dat de RAF-terrorist Knut Folkerts in dat jaar zou vrijkomen. Het ministerie bevestigt dat in Trouw. Folkerts had levenslang, maar mocht vervroegd naar huis.

    Folkerts had in Nederland twintig jaar cel gekregen voor het doodschieten van een Utrechtse agent, en het neerschieten van een andere agent. Die straf heeft Folkerts nooit uitgezeten, omdat hem in Duitsland een zwaardere straf wachtte.

    Nabestaanden van de gedode agent zijn verbijsterd. Ze hoorden pas dit jaar van de vrijlating. Justitie heeft Duitsland nu gevraagd om Folkerts alsnog zijn Nederlandse straf te laten uitzitten.

  13. jasper schreef op : 13

    een van die gedoodde AH medewerkers was een vriend van mijn pa.
    die man is vermoord vlak na dat ik geboren was.hij heeft mij op mijn geboortedag een knuffelbeertje gegeven die ik dus van mijn vader nooit van mijn leven weg mag doen