dinsdag, 16 augustus 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wat wil Al-Qaida werkelijk?

Der Spiegel vestigt de aandacht op een boek van de Jordaanse journalist Fouad Hussein. Deze is zeer goed op de hoogte over, en heeft contacten met, Al-Qaida kringen. Hij heeft onder andere samen met Al-Zarquawi in de gevangenis gezeten.
In zijn boek “al-Zarqawi – al-Qaida’s Second Generation.” beschrijft hij het “Masterplan” van deze organisatie. Het plan van Al-Quaida voor de komende twee decennia.

Yassin Musharbash schrijft daarover in Der Spiegel dat het een absurd, idioot plan is dat door fanatiekelingen in hun eigen wereld is ontworpen, maar die er toch steeds weer in slagen door te breken in de reële wereld door hun gewelddadige acties.
Of (en in hoeverre) Osama Bin Laden daarin een hoofdrol kan blijven spelen, is onwaarschijnlijk. Hij heeft het veel te druk met zorgen voor zijn eigen veiligheid.
Het doel is een Islamitisch Kalifaat *) te stichten in zeven eenvoudige stappen.

We noemen hier slechts de hoofdpunten.
Het uitgebreide artikel is op het internet te lezen bij www.spiegel.de/internationa…
In seven phases the terror network hopes to establish an Islamic caliphate which the West will then be too weak to fight.

The First Phase Known as “the awakening”
— this has already been carried out and was supposed to have lasted from 2000 to 2003, or more precisely from the terrorist attacks of September 11, 2001 in New York and Washington to the fall of Baghdad in 2003. The aim of the attacks of 9/11 was to provoke the US into declaring war on the Islamic world and thereby “awakening” Muslims
The Second Phase “Opening Eyes” is, according to Hussein’s definition, the period we are now in and should last until 2006. Hussein says the terrorists hope to make the western conspiracy aware of the “Islamic community.”

The Third Phase This is described as “Arising and Standing Up” and should last from 2007 to 2010. “There will be a focus on Syria,” Attacks on Turkey and — even more explosive — in Israel are predicted
The Fourth Phase Between 2010 and 2013, Hussein writes that al-Qaida will aim to bring about the collapse of the hated Arabic governments. The estimate is that “the creeping loss of the regimes’ power will lead to a steady growth in strength within al-Qaida.”

The Fifth Phase This will be the point at which an Islamic state, or caliphate, can be declared.
The plan is that by this time, between 2013 and 2016, Western influence in the Islamic world will be so reduced and Israel weakened so much, that resistance will not be feared. Al-Qaida hopes that by then the Islamic state will be able to bring about a new world order.

The Sixth Phase Hussein believes that from 2016 onwards there will a period of “total confrontation.”
As soon as the caliphate has been declared the “Islamic army” it will instigate the “fight between the believers and the non-believers” which has so often been predicted by Osama bin Laden.

The Seventh Phase This final stage is described as “definitive victory.”
Hussein writes that in the terrorists’ eyes, because the rest of the world will be so beaten down by the “one-and-a-half million Muslims,” the caliphate will undoubtedly succeed. This phase should be completed by 2020.

In hoeverre dit fantasie of realiteit is, is moeilijk te bepalen. Het lijkt er alleen wel op dat de stappen 2 en 3 aardig op weg zijn. Het blijft ook een vraag hoe de rest van de wereld hierop gaat reageren. Er kan vanalles gebeuren.
Interessant daarbij is dat Fouad Hussein de terreuraanvallen op het Westen omschrijft niet als een doel op zich, maar alleen als een middel om het Westen te verzwakken en de Islamieten bij elkaar te brengen. Ook hier lijkt het weer dat het plan erin slaagt een grotere onzekerheid in het Westen tot stand te brengen.
Vandaar dat Der Spiegel besluit met: It is all too easy to fall prey to disinformation — al-Qaida also excels in this area. Even Hussein’s scenario should be judged skeptically.
His book should therefore be read for what it really is: an attempt to second guess how al-Qaida terrorists think, what they really want and how they propose to get there.
——————————————————————–
*) Een Kalifaat is een (groot) Rijk met aan het hoofd de Kalief, de opvolger van de profeet, de hoogste burgerlijke en geestelijke overheidspersoon.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Fukkov schreef op : 1

    Het einddoel lijkt me voor elke moslim bekend. Lijkt me eerder dat er allerlei groepjes zijn die allerlei acties onafhankelijk van elkaar acties uitvoeren met dat ene einddoel in zicht.

    Iets in de trend van een dergelijke planning als hierboven genoemd lijkt me erg onwaarschijnlijk. Sterker nog als de regimes verzwakken acht ik de kans groter dat ze elkaar afslachten dan dat ze gezamenlijk alle non-believers aanvallen.

    Neemt niet weg dat ze enorm veel schade kunnen aanrichten in de westerse wereld. Hoe verklein je dat gevaar in de westerse wereld zo veel mogelijk?

  2. Nico schreef op : 2

    Waar heb ik dat eerder gehoord een "groot rijk"

  3. nuke-m schreef op : 3

    [1] Toekijken, bang worden, niets doen en hopen dat de amerikanen en engelsen voor ons de kolen uit het vuur halen……..

    Of met gepaste munt terug betalen.
    Bijvoorbeeld: na het opblazen in de naam van Allibaba en de rovers van pak ‘m beet weer eens 100 tot 1000 onschuldige burgers, die zich op het verkeerde moment in de metro of trein van een willekeurige westerse stad bevonden, houden we een televisie-inzamelingsactie(live op CNN en alle staatszenders) voor de slachtoffers en we noemen het de eerwraakshow, van het ingezamelde geld kopen wij dan de grootste waterstofbom die we op het westerlijk halfrond in ons arsenaal hebben en deze doneren we dan op een gepast moment aan MEKKA, waarna we vervolgens bij iedere volgende aanslag een bij referenda geselecteerde moslimstad van de kaart vegen net zolang tot de overgebleven moslims zich eens een keer wat gematigder op gaan stellen naar andersdenkenden of dat ze gewoon op zijn. Weet men in ieder geval hoe machtig de westerse techniek in combinatie met democratie is, ondertussen hebben we natuurlijk alle moslims die zich op westers grondgebied bevinden verbannen naar de gebieden als aangegeven in het groen op het kaartje.

    en toen werdt ik wakker uit een heerlijke droom en realiseer mij dat de werkelijkheid anders is en we met een levensgroot probleem zitten.

    Neem Darfur maar als voorbeeld voor wat men in die contreien voor andersdenkenden in petto heeft.
    (geen genocide na onderzoek volgens oud minister Pronk namens de VN duhhhh srebrenica, kyoto, ontwikkelingshulp, Kongo)

  4. Vlad Tepes schreef op : 4

    [1]

    door alle in westerse landen wonende moslims uit te zetten.

    onthoudt dit:

    all the power they have, is what we have willingly granted them.

  5. Owl schreef op : 5

    Moet "one and a half million muslims" niet "billion" zijn?

    Het scenario lijkt me, afgezien van de eerste fasen, wat natuurlijk heel dom was van het westen om daarin te trappen, niet echt reëel. Fundamentalisten van iedere soort hebben keer op keer bewezen dat ze elkaar naar de strot vliegen zodra de macht in het zicht komt. Bovendien is het maar zeer de vraag of de moslims in de huidige dictaturen wel zitten te wachten op een islamitische dictatuur. In Algerije zijn meer dan 100.000 burgers afgeslacht door fundamentalisten, dus ik betwijfel of die bevolking daar graag door bestuurd zou willen worden. De recente aanslagen in Egypte, die vooral Egyptenaren doodden, zullen de kansen voor de fundi’s ook niet echt vergroten in dat land.
    Dat de dictaturen in het MO op den duur in elkaar zullen storten of moeten liberaliseren\democratiseren lijkt me wel te verwachten. Wat er in de plaats komt is afwachten, maar ik betwijfel ten zeerste of alle sektes en scholen van islam de handen ineen zullen slaan en een kalifaat vormen. Alleen al het kiezen van een kalief zou een slachtpartij worden, net zoals in de geschiedenis het de moslims zelf waren die hun geliefde verenigde kalifaat de nek om draaiden door onderlinge strijd.
    Militair verslaan van het westen, zelfs al zou de hele moslimwereld zich tegen ons verenigen is ronduit lachwekkend, aangezien het westen met aanzienlijk meer en zwaardere wapens zichzelf kan verdedigen. En als ze dat kalifaat willen vestigen zullen ze moeten opschieten, want met de huidige stijgende olieprijzen wordt het ontwikkelen en gebruiken van alternatieve energiebronnen een stuk aantrekkelijker en economischer. Ik denk niet dat ze een kalifaatleger kunnen bekostigen met een grote zandbak als enige economische bron.
    Ik denk dat we de grootste schade tot nu toe aan onszelf toebrengen, geheel in lijn met de eerste stappen van het bovenstaande "grand design" van Al Qaeda, door oorlogen te beginnen die alleen maar meer terreur in de hand werken en ondertussen onze eigen vrijheden de nek om te draaien.

  6. blr schreef op : 6

    Al-Qaida is verzonnen.
    Jullie lopen achter. Die ene man die zogenaamd medeplichtig was van de aanslagen in Londen is ook vrijgelaten omdat nu een andere waarheid boven water komt.
    Jullie slikken echt alles als zoete koek van de media. Sukkels.

    Met de arrestatie van de beruchte Haroon Rashid Aswat werd een grote vis aan de haak geslagen. De pers nam het verhaal graag mee en journalisten en lezers waren onder de indruk van de slagkracht van de terroristenspeurders. Nu wordt ‘de Britse tegenhanger van Osama bin Laden’, het mogelijke brein en de missing link achter de aanslagen van 7/7, aangeklaagd in een rechtzaak die tegen hem is aangespannen. Alleen zit het zaakje anders in elkaar dan iedereen dacht.
    Vermeend brein achter aanslagen 7/7 is MI6-medewerker

  7. Fukkov schreef op : 7

    [6]

    Ook al zou Al-Qaida verzonnen zijn (wat mij sterk lijkt aangezien indereen in Afghanistan er zo een aantal leden van de door de Taliban gesteunde Al-Qaida organisatie aan kan wijzen) Neemt niet weg dat, ongeacht of het nu wel of niet Al-Qaida is :

    – veel moslims achter dit soort acties staan. En er met name in het midden-oosten ook actief aan deelnemen.
    – ze zodra ze de kans zouden krijgen het hier ook zouden doen

    Dat e.e.a. al dan niet opzettelijk misbruikt wordt om meer grip te krijgen op ‘het volk’ is een ander verhaal.

    @nuke-m & Vlad Tepes
    idd lijkt me niet meer dan normaal om een ongewenste vijand uit je huis te zetten.

  8. Huub Mooren schreef op : 8

    [5] 10 punten, de president is weer helemaal terug.

    Huub

  9. niet schreef op : 9

    Zelfs de Truken hebben het al door 🙂
    Turkse inlichtingen specialisten zijn het erover eens dat Al-Qaeda niet bestaat.Al-Qaeda is de naam van een geheime dienst operatie. Het concept ‘terreurbestrijding” is de achtergrond van een oorlog in de monopolaire wereldorde. Het onderwerp van deze strategie van de spanning wordt ‘al-Qaeda’ genoemd.
    www.info…

  10. Arend schreef op : 10

    [7] @ punt van Al Qaeda: Precies Fukkov, het is als het artikel onlangs op MeerVrijheid (www.meervrijheid.nl…) : Men neme een definitie van fenomeen A, vervolgens een shitload aan informatie, men falsificeert de definitie van fenomeen A, men concludeert "we zijn paranoia", "Al-Qaeda is verzonnen" etc.

    Vervolgens bedenkt men zich niet dat de definitie van A weleens onjuist zou kunnen zijn. Waarom neemt men dan toch definitie A aan, of, waarom blijft men toch hangen bij het beeld van de definitie van A? Omdat het herkenbaar is, begrijpelijk in de persoonlijk context etc.

    Al Qaeda is dan niet verzonnen maar gewoon niet de centraal geleide, coherente groep mensen die vanuit de motieven van een eenduidige ideologie een terreurorganisatie vormen.

    Maar goed, sommigen denken bij een goed werkende, rechtvaardige economie ook per definitie aan een overheid die moet reguleren, bezweren en preken waardoor misstanden kunnen worden gedefinieerd als "door het kapitalisme!" etc..

  11. Mike Madison schreef op : 11

    Ik heb een keer een paar jaar terug een uitzending op televisie gezien over een palestijnse baby die geboren werd met moedervlekken in de vorm van de arabische tekst "Allah". Er werd zeker door de arabische omroepen veel aandacht aan besteed (a sign of Allah). Als die jongen later groot is en z’n best doet en zich zal voordoen als de profeet en leider wordt van een fundamentalistische beweging wordt, is het eerste gedeelte van de anti-christ theory waarheid geworden. Andersom kan die jongen zich ook voordoen als een profeet maar dan vrede prediken. Dit is echter een zeer kleine kans….

  12. petrus schreef op : 12

    veronderstel,
    dat de arabieren hier de groenten,
    de aardgas,de technologie,en alle
    andere westerse dingen hier weg zouden
    halen en ons westerlingen in een hutje
    of een tentje lieten zitten.
    geen geneesmiddelen,te weinig basisprodukten of onbetaalbaar?
    Al Qaeda of Al Holland

  13. Mike Madison schreef op : 13

    [12] Waarvan moeten ze dat dan allemaal betalen?

  14. Beek schreef op : 14

    [12]
    Sorry, Petrus, je begint hier toch wel op een anti-Petrus te lijken.

    Het zijn niet de westerlingen die in een hutje laten wonen, maar de eigenaars van de olie-themselves.
    Al-Queda en sympathisanten houden de eigen bevolking arm, met de wetten der islam in de hand. Het westen ziet juist graag dat ook de gewone mens van de zegeningen kan profiteren.

  15. petrus schreef op : 15

    wie hier in het westen is de
    olie-themselves,wie bezit hier het
    kapitaal.
    drinkbaar water, elektriciteit,wonen,
    verzorging,werk om u gezin te kunnen
    onderhouden,onderwijs voor iedereen ,ongeacht uw inkomen.
    dat zijn toch allemaal rechten?

  16. Beek schreef op : 16

    [15]
    Jawel. Maar die rechten, komen die zomaar uit de lucht vallen? Dacht het niet.
    Het westen garandeert die rechten meer dan groeperingen als Al-Qaeda en consorte. Dacht ik zo.

  17. petrus schreef op : 17

    reactie op beek
    ge hebt overschot van gelijk.
    ik keur terreur volledig af,
    ik tracht alleen maar voor te stellen
    hoe wij op zo’ n situatie zouden reageren.
    mea culpa

  18. Vlad Tepes schreef op : 18

    [15]

    helemaal niet.

    je hebt er recht op als je de leveranciers van al dat goeds betaald en anders niet.

    dat onze criminele overheid geld van de een steelt om al dat goeds te betalen voor anderen is weer iets anders.

  19. Vlad Tepes schreef op : 19

    [12]

    die arabieren waar jij het over hebt, hebben al het geluk in de wereld dat zij toevallig olie in de grond hebben zitten die wij goed kunnen gebruiken, anders had nog nooit iemand van ze gehoord.

    wat hebben wij trouwens ‘weggenomen’ van hen dan? behalve die olie dan die wij in ruil voor enorme geld bedragen uit de grond halen?

    hebben wij hun groenten weggehaald? hebben wij enige technologie weggehaald van arabieren? lijkt me stug aangezien die totaal geen technologie hebben anders dan die die wij daar gebracht hebben.

    dat de meeste locale ontvangers van al die oliemiljarden dit in niets zinnigs investeren is niet onze schuld, wel?

    dus wat wil je nou eigenlijk zeggen?

  20. Beek schreef op : 20

    [17]
    OK, Petrus, je teksten zijn misschien a-politiek. In die zin lijk je wel op de oorspronkelijke Petrus.
    Stemt wel tot nadenken.

  21. Daniël O. schreef op : 21

    Ik kan me nog herinneren dat op die bijeenkomst in Delft van een tijdje terug ook de vraag naar het doel van Al Qaida gesteld werd. Het herstellen van het kalifaat is overigens wel een doelstelling, maar niet het einddoel. Het einddoel is wereldoverheersing. Het enge zit hem hierin: vrijwel elke mohammedaan weigert de jihad te verwerpen, en de kalief (maar een Bin Laden dus niet) heeft het gezag om de grote jihad uit te roepen.

    Wetende dat over twintig jaar Islam de grootste wereldgodsdienst is en ook in Europa mohammedanen een aanzienlijk groot deel van de bevolking gaan uitmaken, kan een herstel van het kalifaat levensgevaarlijk zijn. Als de kalief immers de jihad verklaart, dan is er sprake van een totale oorlog. Het halve middeleeuwse christendom en de halve hindoeïstische wereld is op die wijze al eens veroverd; iedereen weet dan ook wel over de (mislukte) kruistochten om destijds al die gebieden weer te heroveren. Het kalifaat mag dus nimmer hersteld worden, willen we de wereldvrede behouden.

  22. Owl schreef op : 22

    [21]
    Het Kalifaat bestond tot in de jaren 20, gedragen door de Ottomaanse sultans. Desondanks was de islam toen al enkele eeuwen geen echt gevaar meer, al hadden die Ottomaanse Kaliefen honderd keer de Jihad uitgeroepen.

    [19]
    Beweerde Khadaffi enkele jaren terug niet in een toespraak dat Amerika Libië wilde binnenvallen om hun geweldige watermeloenen te stelen?

  23. Mike Madison schreef op : 23

    [22] Waarom zouden ze die watermeloenen stelen? Amerikanen zijn een volk waarbij er maar iets van een op de tien groente eet… Lijkt me zelfs geloofwaardiger dat Nederland Libië zou gaan binnenvallen om die watermeloenen te stelen…

  24. Daniël O. schreef op : 24

    [22] En die roep tot jihad had anders ook gewoon zijn gevolg. In 1915 was er nog een jihad gaande, namelijk tegen de Armeniërs.

  25. Mike Madison schreef op : 25

    [24] En we weten allemaal het resultaat daarvan behalve Turkije zelf…

    nl.wikipedia.org…

  26. Owl schreef op : 26

    [24]
    Zoals je in dat wikipedia-artikel kunt lezen was bij de Armeense genocide geen sprake van jihad. Dat kon ook niet omdat de Sultan\Kalief tegen die tijd zijn macht vrijwel kwijt was. Bovendien is er nog enige discussie of het een bewuste genocide, of een ongelovelijk stompzinnig uitgevoerde deportatie of ethnische zuivering was.

  27. Beek schreef op : 27

    [26]
    De slachtpartijen waren wel dgelijk religieus (lees:islamitisch) ge-inspireerd!
    Stompzinnig uitgevoerd?!!
    Mannen, vrouwen, kinderen, bejaarden deporteren naar de woestijn van Syrie, zonder te zorgen voor voldoende voedsel en water: dat is eerder WREEDHEID dan stompzinnigheid! Onderweg vonden voortdurend martelingen en verkrachtingen plaats, en liet men de mensen onverschillig sterven van dorst en uitputting. Dat alles gebeurde wel degelijk bewust!
    Mochten wij ooit in dergelijke omstandigheden terecht komen, dan hoop ik toch werkelijk dat westerse verlichte intellectuelen wat verder komen dan alleen filosoferen over de kwestie.

  28. Daniël O. schreef op : 28

    [26] Tsja, men is inderdaad druk bezig om de gebeurtenis destijds zo veel mogelijk weg/op te poetsen. Het jihad-onderdeel wordt bewust vergeten en Turkije roept zelfs steeds dat er helemaal niets aan de hand was. Echter, ene meneer Kinross heeft al lang aangetoond met geschiedkundig bewijs dat de volkenmoord die destijds gaande was een jihad was. De kalief stuurde verscheidene lieden naar die hoek om de mohammedanen op te hitsen. En alles ging uiteindelijk volgens de stappen van de sharia: bied de ongelovigen en/of christenen aan om zich te bekeren, en als ze het niet doen, dan verklaar je ze de oorlog. Of de kalief nu wel of geen macht had, feit is dat de volkenmoord onder de vlag van de jihad gebeurde.

  29. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 29
    Hub Jongen

    [21] "Het kalifaat mag dus nimmer hersteld worden, willen we de wereldvrede behouden."

    Lijkt me wijs! Wat kunnen we (ieder van ons?) DOEN om dat te voorkomen?
    Werken aan een libertarische wereld?

  30. Owl schreef op : 30

    Of het nu wel of geen jihad was (ik zou die geschiedkundige bewijzen wel eerst willen zien, aangezien ik toch in dat wikipedia-artikel niets bespeur van een openlijke oproep tot Jihad tegen de Armeniërs van de Kalief), is het net zoiets als een Paus die oproept tot een kruistocht. Of de mensen er uiteindelijk aan deelnamen hing van hun persoonlijke afwegingen en belangen af. Puur vechten vanwege het bevrijden van het Heilige Land was er over het algemeen niet bij. Het draaide uiteindelijk ook, en vooral, om politieke macht, veroveren van territorium en het verkrijgen van oorlogsbuit.