dinsdag, 27 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Discriminatie-nieuws

Twee kleine berichtjes trokken mijn aandacht deze week. Ze tonen beiden weer eens de absurditeit aan, van een wettelijk verbod op discriminatie. Hoe je er ook naar kijkt, het spinneweb van regels, uitzonderingen en weer nieuwe regels wordt steeds verder dichtgeweven. Tot uiteindelijk – eindelijk – de hele wet wordt afgeschaft, omdat het idee van afgedwongen gelijkheid, onhoudbaar en ridicuul is geweest vanaf de dag dat een goedbedoelende ambtenaar de eerste letters op papier ging zetten.

1. Volvo beboet voor weigeren te kleine vrouw (NU.nl)

STOCKHOLM – De Zweedse autoproducent Volvo moet van een rechter een boete van 40.000 Zweedse kroon (4280 euro) betalen omdat het een vrouw een baan aan de assemblagelijn heeft geweigerd omdat ze te klein zou zijn.

De vrouw, 1,60 meter lang, solliciteerde drie jaar geleden naar de baan, maar kreeg te horen dat alleen mensen tussen de 1,63 en 1,95 meter daar geschikt voor waren.

De rechter bepaalde in de uitspraak dat Volvo Car, onderdeel van het Amerikaanse autoconcern Ford, niet met opzet vrouwen discrimineert, maar dat in de praktijk eenkwart tot eenderde van de vrouwelijke bevolking in Zweden niet voor de baan in aanmerking zou komen.

Een woordvoerder van Volvo verklaarde na de uitspraak dat het aannamebeleid wordt herzien. “Het is duidelijk dat de lengte-eis, die we vier jaar hebben gehanteerd, verdwijnt”.”
2. ANWB vraagt hotels naar homovriendelijkheid (Telegraaf)

“DEN HAAG – De ANWB heeft aan alle 2200 hotels in Nederland gevraagd of zij zichzelf homovriendelijk vinden. Op het enquêteformulier dat de toeristenbond jaarlijks naar hoteliers stuurt over de service, de prijzen en openingstijden, kunnen ondernemers nu ook laten weten of ze de nieuwe kwalificatie verdienen.

Het gaat in Nederland vooral om de behandeling van homoseksuelen. Dat liet J. Beugelaar, manager hotels en restaurants van de ANWB, donderdag weten. De diverse gegevens over hotelbedrijven in Nederland zijn voor de Hotelgids en voor internet.

De reden dat de ANWB naar de homovriendelijkheid vraagt, is om de database aan te passen aan de internationale situatie. “In het buitenland kun je al jaren informeren naar de homovriendelijkheid van een hotel”, aldus Beugelaar. Voor de Nederlandse markt is de homovriendelijkheid volgens hem overigens geen issue. “Homogasten zijn gewoon welkom. De gegevens zijn vooral interessant voor de internationale markt. Amerikaanse homo’s willen bijvoorbeeld vooraf weten of ze wel hartelijk ontvangen worden.”

In het onderzoek van de ANWB bepalen hoteliers zelf of ze homovriendelijk zijn. “Er zijn geen criteria opgesteld.” Beugelaar meent dat hotels die het hokje niet aanvinken, niet per definitie homo-onvriendelijk zijn.”
Ik kan er niks aan doen, maar als ik deze onzin lees, roept dat bij mij vragen op zoals:
“Moeten basketball-teams nu ook kleine mensen opnemen?”
“Is het voortaan wettelijk verplicht om alle deuropeningen minstens 2.40 m hoog te maken, zodat ook lange mensen binnen kunnen komen?”
“Moet de bank ook een pin-automaat op kniehoogte in de muur zetten?”
“Mag de Efteling of Six-flags nog mensen weigeren in hun achtbaan i.v.m. hun lengte (of leeftijd)”
“Kan ik ergens vinden of hotels masturbatie-vriendelijk zijn? Of groepsex-vriendelijk”
“Is er een register van hotels die Gereformeerd-vriendelijke zijn, of Moslim-vriendelijk?”
“Mag ik informeren of de school, de kerk, de moskee, de kroeg en de supermarkt wel homo-vriendelijk zijn? Of SP-vriendelijk of Londsdale-vriendelijk?”

Is de politiek eigenlijk wel mens-vriendelijk???

Oei, dat is een foute vraag zeg!
Natuurlijk is de politiek vriendelijk voor elke minderheid. Daarom voert zij ‘positieve-actie’, en geeft ze alle zieligerts wat subsidie. Niet iedereen, nee, alleen zij die het ‘nodig’ hebben. ‘Een steuntje in de rug’.
En noem ‘een steuntje in de rug’ maar eens homo-onvriendelijk…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. De Vrijbuiter schreef op : 1

    Ik lees net op teletekst dat een bekende Haagse koude kak-madam thee gaat drinken bij Marokkanen in de Flevopolder. Ik wil nu wel eens weten of homo’s daar ook welkom zijn.
    Dat thee drinken bij Marokkanen doet ze nu voor de zoveelste keer. Waarom drinkt dat mens geen thee bij Chinezen, Turken, Indiers of Canadezen? Zijn die niet zielig genoeg volgens de officiele (geheime?) zieligheidsnorm?

  2. Nuchtere Nederlander schreef op : 2

    In Amsterdam staat een homomonument. Er is geen heteromonument te bekennen. Nergens niet daaro. Als hetero word je dus gediscrimineerd daar. Oh.

  3. Kim schreef op : 3
    Kim Winkelaar

    ""Is het voortaan wettelijk verplicht om alle deuropeningen minstens 2.40 m hoog te maken, zodat ook lange mensen binnen kunnen komen?"

    Ehhh, nee, 2.20 is de norm volgens het bouwbesluit. Bij het bouwen van nieuwbouwwoningen mogen deuren niet lager zijn. Ook zijn er minimumhoogtes voor plafonds, minimumdieptes voor vensterbanken, kortom: rond de 500 pagina’s regels over hoe je een huis moet bouwen.
    Je kunt het zo gek niet verzinnen of er is wel een regel voor.

  4. martin schreef op : 4

    [3]
    Ik heb een paar jaar geleden eens een artikel in de krant gelezen over een familie die een huis hadden laten bouwen waar ze niet in mochten omdat de deuren te smal waren.

    Het lullige was dat dat op de bouwtekeningen al te zien was, en die hadden ze moeten overleggen om de bouwvergunning te krijgen. Niemand die het gezien had, de vergunning hebben ze gewoon gekregen.

  5. Egor van Elven schreef op : 5

    Dat de ANWB vraagt aan hotels of ze homovriendelijk zijn, is geheel conform wat de vrije markt wil. Voornamelijk Amerikaanse gays vinden dit belangrijk om te weten voordat ze kiezen om hun geld aan dat betreffende hotel uit te geven.

    En aangezien gays relatief een lucratieve groep mensen zijn, wordt daarop geanticipeerd door aan te geven of hotels homovriendelijk zijn.

    Dit heeft niets te maken met een door de staat gedwongen politieke correctheid zoals dit door velen per abuis wordt opgevat.

    Het aangeven van de mate van homovriendelijkheid is geboren uit een puur commerciële achtergrond en daarom is er niets mis mee.

    Wel zielig voor al die hetero’s die zich altijd maar zo achtergesteld voelen als de aandacht meer naar homo’s uitgaat dan naar hetero’s.

  6. marcellus schreef op : 6

    de dagmaten van een deur (minimale vrije doorgangshoogte en -breedte) zijn:
    850mm breed
    2300mm hoog (voor een lift 2100mm)

    vrije hoogte van plafonds:
    2600mm voor een verblijfsruimte

    etc
    etc

  7. Aad schreef op : 7

    En dan ben ik nu benieuwd naar de hoteliers die gewoonweg weigeren om homogasten te ontvangen. Komen die ook in het ANWB onderzoek? Op zich zakelijk gezien een slimme zet gezien de voortschrijdende islamisering van Nederland.

  8. Owl schreef op : 8

    [2]
    Nuchtere,

    Misschien is dat omdat hetero’s als groep niet openbaar werden gewurgd in Nederlandse steden of net als Joden en zigeuners vernietigd in WOII?
    Ik snap wat je bedoelt, en ik heb ook absoluut geen enkele behoefte aan "openbare" monumenten, of politieke correctheid of gelijkheidsmanie. Van mijn part richt iedereen een monument voor zichzelf op, zolang het op eigen kosten gebeurd. Maar je voorbeeld is niet helemaal toepasselijk.

  9. Jodocus. schreef op : 9

    [5] Egor,

    "Het aangeven van de mate van homovriendelijkheid is geboren uit een puur commerciële achtergrond en daarom is er niets mis mee."

    Dat de ANWB en hotels, met eigenlijke of oneigenlijke verklaringen, mogen proberen mensen te interesseren voor hun product of dienst, daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in.

    Maar hoe herken je een homo als een man (of vrouw) zich aanmeldt voor een kamer? En wat is precies ‘Homo-vriendelijk’?
    Als alle hoteliers hier iets anders onder verstaan zegt het weinig. Als een verklaard homovriendelijk hotel een verklaard homo de deur uitgooit om dat ie midden in de nacht tuba zit te spelen, is het hotel dan ineens homo-onvriendelijk?

    Mij is nog nooit gevraagd of ik homo of hetro ben, wanneer ik een overnachting boek. Wat kan het die mensen schelen?

    Ik ben maar een simpele ziel. Ik ga er vanuit dat alle ondernemers belang hebben bij een zo groot mogelijke cliëntele. Ik heb me nog nooit afgevraagd of de AH, de Blokker, een hotel etc. wel hetro-vriendelijk zijn.

    Als een hotel-eigenaar liever niet heeft dat bepaalde mensen binnen komen, dan kan hij toch een bordje op hangen met "verboden voor: Negers, Vrouwen, Jan van Dam, Mensen met rood haar, Homo’s, Hetro’s, Kantklossers, of welk voor hem relevant criterium of combinatie van criteria dan ook?

  10. Nuchtere Nederlander schreef op : 10

    [8]
    Owl,
    Vergeet niet, dat het homomonument met publieke middelen is betaald. Bovendien is de homoscene er sociaaleconomisch gemiddeld beter aan toe dan de groep heteroseksuele belastingbetalers. Het is net als met de Joodse en/of zwarte zieligheidscultus, in de trant van "omdat onze voorouders door jullie voorouders zijn mishandeld, hebben wij recht op een beter bestaan dan jullie."

    Zieligheidswinst zou je kunnen zeggen.

    Dus het voorbeeld treft m.i. wel degelijk doel.

  11. Blackangel schreef op : 11

    [3] Sorry, de norm is 211,5 cm.

  12. Mike Madison schreef op : 12

    [11] Bedenk wel dat als de maat van een deur in bijvoorbeeld een Cafe lager is dan 211.5 cm en een overvaller stoots zich eraan, dat hij de cafe-houder aansprakelijk kan stellen van de geleden (medische) kosten.

  13. Mike Madison schreef op : 13

    [9] Judocus,

    "Maar hoe herken je een homo als een man (of vrouw) zich aanmeldt voor een kamer?"

    Ik wil de homo gemeenschap heus niet beschamen hoor, maar meestal (dus niet altijd) merk je toch meteen of iemand homo is. Neem nou die Paul de Leew of die man van RTL Boulevard waar ik die naam niet van weet of Jeroen Krabbé en z’n partner, etc. Je kan toch van een kilometer afstand zien dat die homo’s zijn.

  14. Owl schreef op : 14

    [10]
    Nuchtere,

    Dat bedoel ik ook niet, want ik ben het met je eens dat er geen publieke monumenten moeten zijn die worden bepaald en betaald met publiek geld. Ik bedoel alleen dat er wel enige reden is een monument op te richten voor homo’s, Joden, zigeuners, of slaven, e.d. omdat die als groep, of een groep van hun voorgangers zijn mishandelt, en heterosexuelen, en hun voorgangers zijn dat als groep niet. Maar inderdaad, ik heb het ook wel een beetje gehad met een monument voor iedere gelegenheid. Zeker als ik er als belastingbetaler aan bij moet dragen.

  15. Owl schreef op : 15

    [13]
    Mike Madison,

    Als karikatuur en generalisatie kan dat wellicht kloppen, maar veel homo’s zijn absoluut niet nichterig, en veel hetero’s komen wel weer nichterig over. Je kunt je soms lelijk vergissen. Zo had ik altijd van Wilders de indruk dat hij een nicht was, zal wel iets met zijn kapsel en kledingkeus te maken hebben, en zijn lichtelijk Limburgse zachte g, tot ik vandaag in Jensen hoorde dat hij al 15 jaar met een Hongaarse getrouwd is. 😉

  16. Kim schreef op : 16
    Kim Winkelaar

    [13] Mike: daar is nu een programma over op TV, met de leuke titel "Herken de Homo". Ideëenarmoede of niet, het schijnt dus toch niet zo makkelijk te zijn om homo’s te herkennen 🙂

  17. Cincinnatus. schreef op : 17

    [9] In centrum Berlijn huurde een vriend en ik es een kamer voor twee personen.De uitbater bracht ons naar
    onze kamer waar een groot tweepersoonsbed op ons wachtte.

    We zagen het toch niet zo goed zitten om met elkaar het bed te delen en vroegen of ie geen kamer had met twee
    bedden of anders of er nog een bed kon worden bijgezet ?

    De uitbater keek maar wat vreemd maar
    vroeg aan het kamermeisje een tweede bed bij te zetten.M’n kameraad hielp haar het bedje dragen en probeerde meteen haar te versieren (hij was nogal
    wat ze in België een "vrouwenzot" noemen).Het kamermeisje keek ook vreemd en maakte zich snel uit de voeten.

    ’s Avonds zetten we een stapje in de wereld en doken nadien in onze (aparte) bedden om ’s morgens te gaan
    ontbijten.
    Aan de ontbijttafel zaten alleen maar mannen en toen ik rondkeek viel m’n oog op een standbeeld van een Freddy
    Mercury-achtige kerel in Adamskostuum
    met een uit de kluiten gewassen fallus.

    M’n euro (toen was het nog een frank)
    viel en ik zei tegen m’n kameraad : "Da is hie verdoemme een flikkershotel"

    Beetje later bij de receptie kwamen we de uitbater weer tegen en die es gevraagd hoe het zat.Met een brede grijns bevestigde die ons vermoeden.Het bleek dat we midden in de homo-buurt van Berlijn zaten en het hotel in kwestie richtte zich specifiek op homo’s (daar bleken ook
    speciale hotelgidsen voor te bestaan).
    Aan heterokoppels of vrouwen werd in principe geen kamer verhuurd.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  18. jetze schreef op : 18

    [13]
    Hier kun je iets mee, "kunnen" zien of iemand hetro, homo, sado, gothic, geitenneuker of weet ik veel wat is.

    En dit zegt volgens jou iets over hun geestelijke gesteldheid.

    STERK argument………..