woensdag, 28 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het kan altijd gekker

Als je denkt dat je de gekste overheidsbeslissingen wel hebt gehad, dan bewijzen ze altijd weer: het kan nóg gekker.
Gek is immers niet gek genoeg als je centen van een ander onbeperkt mag uitgeven.

De Telegraaf meldt vandaag het volgende:
“Een Nederlandse heks mag de kosten die zij voor haar heksenopleiding heeft gemaakt, aftrekken van de belasting. Dat heeft de Belastingdienst dinsdag bevestigd.”

Je gelooft je ogen niet als je dit leest.

De heks die de zaak aanspande, volgde haar opleiding bij De Heksehoeve in Appelscha. Volgens heks en lerares Magarita Rongen kostten de dertien opleidingsweekeinden in totaal 2197 euro. Wie de heks is die de zaak heeft aangespannen, weet Rongen niet en de rechtbank in de Friese hoofdstad wil dat niet zeggen.

Volgens de Belastingdienst mag niet elke heks de opleidingskosten aftrekken. “Deze vrouw gebruikte de opleiding om als acteur en geefster van workshops aan de slag te kunnen. Ze gebruikt de opleiding dus om haar vakkennis op peil te houden”, zo verklaarde een woordvoerster van de Belastingdienst.

Ik ben blij dat dit soort berichten in de pers komen, het geeft maar weer eens aan dat de overheid echt de meest onzinnige dingen bedenkt, en daar geld aan uitgeeft.

Aan de andere kant: belastingaftrek is slechts het terugstelen van je eigendommen, dus als je zoiets doet door een absurde opleiding te volgen en die kosten te declareren, prima. Het maakt mij niet uit hoe je jouw eigen geld terug krijgt, als je het maar terug krijgt.

Maar om al dit soort discussies te voorkomen zou het Libertarisch alternatief in mijn ogen een stuk handiger zijn: betaal geen belasting, dan hoef je ook niks terug te vragen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. expo schreef op : 1

    Ze heet Maaike Buurman (39)
    "De rechter vindt dat wat ik geleerd heb, slechts een uitbreiding van mijn vakkennis als kunstenaar is, maar dat het geen ondernemerskosten zijn omdat het te ver van mijn werk als actrice af ligt"

  2. Aad schreef op : 2

    Hier was een aardige reactie van Wim de Bie op: bieslog.vpro.nl…

  3. MeX schreef op : 3

    Een lucratievere methode om je geroofde geld terug te vorderen is te vinden op:
    spitsnet.nl…

  4. Vlad Tepes schreef op : 4

    tsss, ’t is nog veel lucratiever om uberhaupt geen belasting te betalen (over je inkomen).

  5. Quirium schreef op : 5

    Leve de Vlaktaks!

  6. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    [5] Beter: "Leve de Geentax"

  7. MeX schreef op : 7

    [4] Het betreft hier BTW en dus geen IB. Bovendien zie ik niet hoe ik om IB heen kan, zonder staatsgeweld.

  8. Quirium schreef op : 8

    Inderdaad is vlaktaks te veel de betrachting van de slaaf die geen zweepslagen wil, maar om toch al wat beter af te zijn akkoord wil gaan met ‘slechts één klein zweepslagje per dag’.

    Zo reageren we maar al te dikwijls tegenover de overheid en dat heeft zeker en vast ook met het stockholmsyndroom te maken: als we een einde aan de gijzeling maken zijn we ook onze lieve gijzelaar kwijt, dus laat ons proberen om de gijzeling zo aangenaam mogelijk te maken…dat is minder ‘radicaal’ en ‘gematigder’.

  9. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Kim Winkelaar

    [7] MeX – Daar is een methode voor die al door héél veel mensen gebruikt wordt!
    Details kun je vinden op www.uwv.nl

    Dan betaal je geen belasting, je krijgt gewoon geld! Als je dan ook nog regelmatig je plicht doet door netjes SP te stemmen, dan krijg je zelfs steeds meer!

  10. MeX schreef op : 10

    [9] Hmmm, ja je hebt gelijk, aangezien ik dat (voor mijzelf) niet als reeele optie beschouw had ik daar niet aan gedacht. Bovendien mag dat zooitje (zowel UWV als SP) afgeschaft worden.

  11. Vlad Tepes schreef op : 11

    [7]

    oh, daar is niks moeilijks aan hoor.

    mijn motto is;

    ‘je kunt je beter LAten uitbetalen door een crimineel systeem dan dat je er AAn mee betaald’.

    am I right or what?

  12. Peter Zincken schreef op : 12

    Vroeger gingen ze op de brandstapel
    de tijden zijn toch wel ongemerkt verandert

  13. Owl schreef op : 13

    [11]
    Vlad,

    Je maakt me toch wel heel benieuwd hoe je dat kunt doen zonder gepakt te worden. Ik begrijp dat je dat waarschijnlijk niet openlijk op vrijspreker kunt zeggen. Ik zou me toch constant zorgen maken dat ik word gepakt. Zeker gezien de recente maatregelen teggen witwassen en financiering van terrorisme. Verdachte transacties (m.a.w. als je veel geld krijgt uit onbekende bron) moeten steeds vaker worden gemeld door steeds meer instanties (notarissen, banken, accountants, enzovoorts). En ondertussen moet ik wel meebetalen aan jouw uitkeringen. Het ziet er niet naar uit dat de verzorgingsstaat binnenkort zal bezwijken door misbruik. De overheid probeert alleen om steeds meer mensen te dwingen om te gaan werken, zelfs als ze geen uitkering ontvangen. Landen als Zweden zijn daar ook erg goed in, en blijkbaar levert dat ze genoeg slavenarbeid op om de misbruikers van uitkeringen te kunnen bekostigen.

  14. Vlad Tepes schreef op : 14

    [13]

    ik ga het inderdaad niet uitleggen hier (hoewel er eigenlijk weinig uit te leggen valt, zo simpel is het).

    maar alleen al het feit dat letterlijk tienduizenden het zo – ongestoord – doen in nederland moet toch een indicator zijn dat het niet zo moeilijk is.

    het is de overheid die doet alsof hier streng tegen opgetreden wordt net zoals bv tegen de massa-immigratie van kanslozen of tegen de criminaliteit of zo. maar in werkelijkheid gaat de waanzin gewoon door. ik laat me gewoon niet intimideren door de overheid. bovendien valt er op mij totaal niets te verhalen in geval ik ‘gepakt’ wordt.

    maar laat ik even volkomen duidelijk zijn.
    ik voldoe wettelijk aan de officiele overheidsdefinitie van ‘zwakkere’, dus ik kAn helemaal niet ‘gepakt’ worden.

    ik heb geen huis of andere grote bezittingen op naam, de waardevolle zaken die ik bezit zijn anoniem en ‘portable’ en voor de rest ben ik zo goed als volledig liquide. het hoe en wat daaromtrent hou ik uiteraard voor mij. oh, ja nog iets, ik heb ook geen gulden schuld. nooit gehad ook. leningen en hypotheken zijn aan mij niet besteed. ik zie er het nut niet van in. dat maakt je al een stuk vrijer, nietwaar?

    ah joh, er zijn zelfs gevallen bekend van buitenlanders die vanuit nederland meerdere bijstandsuitkeringen ontvingen in hun land op kosten van de NL belastingbetaler.

    moet ik daar krom voor gaan liggen en daarover dan belasting gaan betalen?

    echt niet.

  15. Owl schreef op : 15

    [14]
    Vlad,

    Dat is inderdaad een interessante benadering. Maar wil je hiermee zeggen dat je in feite geen bezittingen hebt, want hoeveel "portable" zaken kun je bezitten? Maak je de uitkering gewoon telkens op of zo? Is natuurlijk wel logisch als je in de bijstand zou zitten, aangezien opgebouwd vermogen altijd opgegeten moet worden. Zo houdt de overheid haar zwakken ook zwak…
    Of zit je meer in de WAO of i.d.?

  16. Owl schreef op : 16

    [15]
    P.S.

    Het lijkt me overigens geen vetpot als ja alleen van een bijstandsuitkering moet leven. Of klus je veel zwart bij? Dat lijkt me wel iets waar je theoretisch gezien op gepakt kunt worden. Is mijn zwarte werkster bijna een keer gebeurd toen een rancuneuze klant haar dreigde aan te geven.

  17. Vlad Tepes schreef op : 17

    [15] [16]

    ik zit niet in de bijstand.

    hoeveel ‘portable’ bezittingen kan iemand hebben? heel veel.

    ik bedoel daarmee slechts dat ik vrijwel geen bezittingen op naam heb – behalve twee auto’s en zo nu en dan wat effecten, maar dat laatste doe ik deels voor de lol -.

    vetpot? geloof het of niet, maar ik schat dat ik heel wat meer in m’n zak heb dan de gemiddelde brave burger.

    bijklussen? nou, nee, die tijd ligt alweer ver achter me. het geld ligt op straat als je maar even rond kijkt. EN LET GOED OP!! ZONDER TE STELEN OF ANDEREN OOK MAAR ENIGZINS TE BENADELEN!!

    toch betaal ik ook genoeg belasting hoor, door mijn consumptie namelijk. dus het maakt eigenlijk per saldo nog weinig uit ook hoe ik het doe. alleen bepaal ik op deze wijze wel waar mijn verdiende centen aan op gaan. en daar gaat het toch om?

  18. Cincinnatus schreef op : 18

    [17] Vlad,

    Nu word ook ik nieuwsgierig. 🙂

    Dealer ? Gigolo ? Of je drukt je eigen euro’s ?

    In ieder geval het klinkt alsof je de steen der wijzen hebt gevonden : het recept om lood (zonder toevoeging van zweet ) in goud te veranderen 🙂

    Groetz,

    Cincinnatus (leerling-alchemist).

  19. Owl schreef op : 19

    [17]
    Vlad,

    Zo weet de overheid via de BTW toch nog wat van je inkomen binnen te harken. 😉

    Ik raak ook steeds meer geïntrigeerd, en verward. Je zit dus niet in de bijstand, maar heb je dan wel een andere uitkering? Of werk je gewoon alleen zwart? Dat lijkt me inderdaad relatief eenvoudig, mits je niet via een Nederlandse bankrekening op naam werkt in grote bedragen. Dat is misschien ook een van de redenen waarom het lijkt dat de overheid i.s.m. de banken probeert om contant geld zoveel mogelijk uit te bannen. Al kun je dan natuurlijk overstappen op ruilhandel.

  20. Vlad Tepes schreef op : 20

    [18] [19]

    heren, jullie zullen begrijpen dat ik het er verder het zwijgen toe doe, want this has gone far enough now.

    maar waarom doen jullie alsof je water ziet branden? hele volksstammen vergaren, bezitten en geven zwart geld uit. sommigen proportioneel wat meer dan anderen, en daar ben ik er gewoon een van. ik pot er wat van op voor ‘later’, en een ander deel gaat op aan zaken als comfortabele vacanties, luxe artikelen en uiteraard eerste klas eten.

    voor de economie – zoals wij die zien – is dat overigens alleen maar goed.
    gegroet.

  21. Cincinnatus. schreef op : 21

    [20] Vlad,

    Nou van zwart geld heb ik wel es gehoord hoor maar zoals jij het vertelde leek het wel alsof jij een
    leuke manier hebt ontdekt om eurootjes binnen te rijven zonder een groot deel aan de fiscus-rovers te moeten afstaan
    en dat interesseert me wel maar ik snap dat je daar verder niet wenst over uit te wijden…lijkt me wijs 😉

    Groetz,

    Cincinnatus.