woensdag, 14 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Juridische Katrina; Donner aftreden?

De uitdrukking “Juridische Katrina” gebruikte Mr. Gerard Spong gisteren in Barend en Van Dorp om aan te geven dat er na de affaire Nienke Kleiss*) in Nederland nog heel wat meer los zou barsten. Dit geval is niet het enige dat vol fouten zit!

We gaven al eerder commentaar op dit door Netwerk onthulde schandaal in de zogenaamde “Rechtsstaat Nederland”. Gisteren vermeldden we nog over geen en wel fouten, en hadden we nog hoop dat alles tot dit ene geval beperkt zou zijn.

Maar gedurende de BvD uitzending met Minister Johan Remkes (VVD ,BZ) en de advocaten Spong en Takema vielen we van de ene verbazing in de andere. Elke keer als er weer iets aan het licht kwam, bleek er weer wat anders achtergehouden te zijn. Ontzettend stom, want dit vraagt natuurlijk om verder te graven.

De zeer late excuses van Justitie waren wel aardig maar te laat en te weinig. Spong pleitte er voor om te beginnen met de twee betrokken Officieren van Justitie op staande voet te ontslaan en nooit meer voor de rechtbank te laten optreden. Wat zij gedaan hebben is zelfs een ambtsmisdrijf en daar hoort gevangenisstraf voor gegeven te worden.

Spong en Takema voelden zich persoonlijk ook zwaar bedrogen. Nog nooit hadden ze zo iets meegemaakt, en inderdaad blijkt Nederland een Bananenrepubliek te zijn. Zij willen dat nu alles op tafel komt en werken er al aan om een proces tegen de Staat der Nederlanden aan te spannen.

Sterk dat onze “Politicus van de Week” Awardwinnaar, Piet Hein Donner, de uiteindelijk verantwoordelijke, ook deze week weer zo erg in het zonnetje staat. Het ziet er naar uit dat hij die Award nog een keer krijgt!!!
Bij de stemming onder de kijkers bleek dat 97 % van mening is dat Piet Hein Donner moet aftreden.
We zien daarom met spanning uit naar het kamerdebat van morgen (donderdag).
—————————————————
*)Zie de recente berichten:
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. mrXL schreef op : 1

    Nou, ik had al zo m’n vermoedens bij de Puttense moordzaak en die vermoedens zijn meer dan waarheid gevonden, dat je beter je biezen kunt pakken als het OM je zoekt.

  2. mrXL schreef op : 2

    Ipv steeds te vragen of een minister af moet treden moeten we eerst ’s afvragen wat ’n minister zou moeten uitvreten voordat aftreden onontkomelijk is.

    Ben benieuwd wat die grens is.

  3. Jodocus. schreef op : 3

    [2] Voor mij ligt die grens bij "uitgeven van gestolen geld, na aftrek van eigen salaris" 8)

  4. Maverick. schreef op : 4

    Vergeet het maar. ‘Ons Soort Menschen’ treedt niet af, maakt geen fouten en liegt nooit. En vervolging? Was er niet een ‘Pikmeer arrest’ dat de staat en haar knechten vrijstelling van vervolging geeft voor wangedrag en onkunde? De adel in de middeleeuwen kwam er zelfs niet zo goed onderuit. Farizeër Donner kan met een rustig gevoel vooraan blijven zitten in de kerk. Niets aan de hand, op naar de volgende rel!…

  5. petrus schreef op : 5

    regel 1
    donner heeft altijd gelijk
    regel 2
    wanneer donner ongelijk heeft,
    treedt regel 1 in werking

  6. Beek schreef op : 6

    Wie was er eigenlijk minister van justitie toen dit onderzoek speelde?
    Was dat niet Korthals van de VVD?
    Zou deze dan niet eerder kop van jut moeten zijn dan opvolger Donner die het geknoei slechts erfde?

  7. Beek schreef op : 7

    Linkse en paarse regeringen maken er een puinhoop van: geld verbrassen, stompzinnige wetgeving, marsen in instituten.
    Dan is er voor het CDA steeds weer de ondankbare taak om het allemaal weer op orde te krijgen. Snoeien in de uitgaven b.v. en achterlijke wetgeving weer proberen terug te draaien.
    Zit Donner met zo’n paarse rotte erfenis, krijgt hij ook nog eens alle stront over zich heen.
    Waar is hier de persoonlijke verantwoordelijkheid die libertariers zo hoog in het vaandel hebben?

  8. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    [7] "Waar is hier de persoonlijke verantwoordelijkheid die libertariers zo hoog in het vaandel hebben?"

    Verklaar u nader. Is niet het hoofd van een organisator "verantwoordelijk"? En dat is simpel Donner.
    Of hij "schuldig" aan bepaalde zaken is, is een andere vraag. Maar door de functie van hoofd te ambiëren en aan te nemen, neem je ook de verantwoordelijkheid.

  9. martin schreef op : 9

    [6]
    Ik denk dat je daar wel een punt hebt. Maar dat is een ijzeren wet uit de politiek: je kunt er gerust een puinzooi van maken, tegen de tijd dat het uitkomt zit er iemand anders…

    [7]
    Schei nou toch uit. M.u.v. de 8 jaar paars is het CDA dan wel voorloper KVP bij al die linkse kabinetten betrokken geweest.

  10. Beek schreef op : 10

    [8]
    De jure is Donner verantwoordelijk. Dat staat zo nu eenmaal vast.
    Maar de facto?
    Ik dacht dat libertariers vooral naar het de facto keken?

  11. Beek schreef op : 11

    [10]
    B.v. De jure heeft de overheid het recht om belastingen te heffen.
    Libertariers kijken dan toch vooral naar het de facto: onder bedreiging afpersen van geld van de burger.

  12. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    [10] "De jure is Donner verantwoordelijk. Dat staat zo nu eenmaal vast. Maar de facto?
    Ik dacht dat libertariers vooral naar het de facto keken?"

    Neen, Libertariers vinden dat er geen verschil hoort te zijn tussen legaliteit en moraliteit.
    De wetten horen de moraliteit te volgen, er hoort geen contradictie te zijn.
    In onze maatschappij heeft de legaliteit en de moraliteit (jammer genoeg) geen zak meer met elkaar te maken.

  13. martin schreef op : 13

    [12]
    Dat ben ik niet helemaal met je eens, Hub.

    Libertariërs vinden bijvoorbeeld dat prostitutie legaal dient te zijn, maar niet noodzakelijkerwijs dat het ook moreel is.

    Libertariërs die prostitutie immoreel vinden, zullen echter vinden dat prostituees uit eigen beweging hun beroep op zouden moeten geven en daar niet toe gedwongen mogen worden.

  14. Beek schreef op : 14

    [12]
    Dan lijkt het mij toch een ‘hogere’ moraliteit om Korthals te dagvaarden of ter verantwoording te roepen, incl. de betrokken beambten.
    Je constateert dat in onze maatschappij moraliteit en legaliteit niets meer met elkaar van doen hebben, toch gebruik je een heden bestaand ‘legitiem’ argument om Donner te slachtofferen. Volgens je eigen woorden geen moreel argument.

  15. Beek schreef op : 15

    En praktisch gesproken: Hoe kun je van Donner verwachten dat hij bij zijn ambtsaanvaarding op de hoogte is van de inhoud van dit, en alle andere, strafdossiers? Terwijl de waarheid van dit dossier nu pas boven water komt?
    Stelt men juist hier zulke bovenmenselijke eisen aan een bewindspersoon?

    Je zou Donner ook de EER kunnen geven, dat tijdens zijn ministerschap de waarheid omtrent dit dossier naar boven komt.
    Hij is toch officieel verantwoordelijk??? Dus ook voor dit ontdekken van de waarheid!!

  16. Cincinnatus. schreef op : 16

    [15] Beek,

    Het probleem zit ‘m er vooral hierin dat de waarheid niet aan het ligt komt dankzij Donner maar ondanks Donner.
    Groetz,

    Cincinnatus.

  17. Cincinnatus. schreef op : 17

    [16] ligt = licht

  18. Cincinnatus schreef op : 18

    [15] Trouwens trouwens…een burger wordt ook geacht alle wetten na te leven (en dus te kennen).Als je één van die duizenden wetjes overtreedt (waarvan het gros door dat vermaledijde CDA zijn mee
    goedgekeurd) en Donner’s bloedhonden vatten je, kom je er helaas ook niet onderuit : "Ja maar dat wist ik niet".

    Daar trekt het justitieapparaat onder leiding van die Donner zich niks van.Waarom zou die man niet gemeten mogen worden met de mat waarmee hij anderen meet ?

    De arme man wist er niks van ?
    Prima en wat heeft hij gedaan om justitiële vergissingen tegen te gaan ?

    Beroepsmogelijkheden geschrapt ? De rechten van de verdediging ingeperkt ?
    De ausweissplflicht ingevoerd ?

    Groetz,

    Cincinnatus.

  19. Cincinnatus. schreef op : 19

    [11] Hoezo verantwoordelijkheid ?

    Het drama is dat als puntje bij paaltje komt niemand verantwoordelijk is.

    Politici en ambtenaren kunnen vrolijk
    knoeien en (zoals in dit geval) levens ruïneren…gestraft worden ze nooit.

    In het allerbeste geval moet er es ééntje aftreden die niet lang daarna
    weer opduikt in een vetbetaald (semi-)overheidsbaantje op de achtergrond of wordt er es iemand weggepromoveerd naar Europa of het IMF en dat is het.

    Als slachtoffers al een schadevergoeding krijgen (waar in regel jaren van procederen aan vooraf gaan zoals wijlen Willem Oltmans heeft ondervonden)),is het de belastingbetaler die dat bedrag moet ophoesten.

    De stimulus voor zo’n Donner om de Augias-stal die justitie heet uit te mesten,is dan ook gering.Wat kan het
    hem en zijn topambtenaren verdommen dat er al es onschuldigen in de nor verdwijnen en op verlof zijnde TBS-ers gaan moorden ?

    Zolang zij voor hun geknoei niet werkelijk verantwoordelijk worden gesteld geen ene moer.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  20. Harry schreef op : 20
    Harry

    Uit het FEIT, dat Harm Brouwer (Baas van het College van P’s-G), na al het gehannes van justitie (en politie), op Netwerk van 6 september j.l. ijskoud blijft volhouden, dat justitie GEEN (althans niet opzettelijk) cruciaal bewijsmateriaal heeft achtergehouden, terwijl hij TEVOREN zijn OvJ’s een circulaire stuurde, waaruit bleek, dat hij hen waarschuwt VOORTAAN geen bewijs meer achter te houden, valt te concluderen, dat van de JUSTITIELE CULTUUR geen moer deugt.
    Het justitiele riool zou van bovenaf gereinigd moeten worden. Als (het) "onafhankelijk" onderzoek zou aantonen, dat die leugencultuur binnen het hele ministerie heerst (zonder uitzondering), zou dat betekenen, dat uiteindelijk het gehele OM feitelijk zou moeten worden opgeheven.
    Te vrezen valt, dat deze conclusies niet alleen gelden voor het OM, maar voor de meeste ministeries. Een taak voor minister Pechtold (Bestuurlijke vernieuwing) ?