zaterdag, 3 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Katrina

De trage hulpverlending..Je hoort tal van oorzaken waarom de hulpverlening na Katrina zo traag op gang kwam ik som er een paar op:
Oorlog in Irak
Onderschatting v.d. ramp
In New Orleans wonen alleen arme zwarten..!

Dat de hulpverlening in het begin niet aanwezig was, en daarna zo slecht op gang kwam is op zich een schande, aangezien vele wel belasting betalen voor dergelijke hulp. Maar de schuldige aan deze ramp is natuurlijk de oorkaan Katrina.In europa zoeken de journalisten ieder geval naar alles om president Bush en zijn regering onbekwaamheid te kunnen verwijten. Een federale overheid kan natuurlijk nooit een oorkaan verkomen. Ook al had Bush vanaf het begin van zijn ambtstermijn miljoenen gespendeerd aan het wegkwijnende moeras is het natuurlijk de vraag of de ramp dan minder was geweest. De dijken hadden natuurlijk kunnen worden verstevigd, anticiperend op het orkaan gevoelige klimaat. Is dit echter de taak van Bush?
Dan wordt er geopperd dat de hulpverlening traag opgang komt als gevolg van een rassenissue! Tja.. mij komt dit toch weer over als het zielige zwarte slachtoffertje spelen. Dit argument was voor alsnog niet kan worden onderbouwd is altijd een makkelijk uitweg. De 1e verantwoordelijkheid voor de bescherming en hulpverlening van een stad ligt natuurlijk bij haar inwoners en de staat waarin de stad ligt.
Dan zullen we het maar niet hebben over zwarte plunderaars, verkrachters en moordenaars… die de stad lam schijnen te leggen..In veel gevallen is de trage hulpverlening door een centrale overheid niet bepaald uniek.
In New York kwam het snel opgang, maar hier ging het maar om twee gebouwen in een miljoenen stad. Nu gaat het een hele stad en vele steden die slecht bereikbaar zijn, waar geen goede communicatie is en waar de elektriciteit en het waterleidingnetwerk is uitgevallen. Iedereen die dit vergelijkt is bezig om appels met peren te vergelijken.
De federale overheid heeft inmiddels een recordbedrag uitgetrokken voor het rampgebeid. Het is echter nu aan de private sector om ervoor te zorgen dat het getroffen gebied weer wordt opgebouwd.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Quirium schreef op : 1

    het nauwelijks verholen leedvermaak met de verwenste Amerikanen in de linkse media is de meest misselijkmakende vertoning die ik de afgelopen tijd gezien heb. Sommige nieuwslezers kunnen nauwelijks de twinkel in hun ogen onderdrukken wanneer ze vertellen dat het nu eventjes Amerika’s beurt is om te lijden.
    Dat de orkaan ook nog eens veroorzaakt zou zijn door de levenswijze van de energieverslindende kiezers van Bush … wanneer houdt deze wereldwijde waan op?

  2. Beek schreef op : 2

    [1]
    Amerika heeft al zeer vele natuurrampen over zich heen gehad.
    Veel meer dan Nederland b.v.
    Ook allemaal ‘bad government’?
    Ook allemaal slecht opgelost door diezelfde overheden?

  3. Beek schreef op : 3

    Wie bij de NOS wil werken, komt er niet eens in als hij/zij zich pro-Amerika opstelt. Met als argument: je vertegenwoordigt dan niet het huidige volksgevoel.

  4. Vincent schreef op : 4

    Niet Bush, maar de lokale overheid en burgemeester heeft klaarblijkelijk gefaald: of je evacueert het hele gebied met ‘man en muis’ (sluit het gebied af en maakt een plan voor terugkeer, er was tijd hiervoor) of je laat iedereen maar aanmodderen en zet op elke staathoek een tank en een rampenteam of je paniekt maar wat aan. Het laatste is onder leiding van de klaarblijkelijk volslagen incompetente burgemeester en zijn staf uitgevoerd.

  5. Arnold Mijas Spanje schreef op : 5

    De gemiddelde Nederlander heeft geen weet hoe groot het gebied is dat is getroffen. Het is 2 x zo groot als Nederland,vind je het gek dat het traag gaat. Als het gehele westen van Nederland onderloopt met een storm van 17 bft dan wil ik die stoere Hollanders wel eens zien hoe snel die zijn met die paar Helicopters die er nog over zijn de meesten zijn op "vredesmissie" De beste stuurlui staan wederom aan wal,wat een misselijke sukkels die journalisten in Nederland

  6. petrus schreef op : 7

    wat is de USA ?
    een land van olie ,vervuiling,geweld,
    dollars boven mensen,rijk en arm.
    gevangenissen vol met zwarten,
    big bussinis,voor elk probleem wel
    een rechtbank,of anders the army,
    schoot to kill,cars met een V8,
    FBI ,CIA ,kyoto nooit van gehoord,
    keep your eyes open ,want de ware
    GEORGE laat zijn gezicht zien!
    dit had ik van zo’n groot land niet
    verwacht,
    zoals poetin een jaar geleden de
    gijzeling in de school heeft opgelost!!!!
    george doet het niet beter!
    comunisme of kapitalisme,wat is het verschil,wanneer ge uw benzine niet
    meer kunt betalen,of de komende winter’s in de kou zult zitten?
    en bij New Orleens zal het niet blijven!
    in de kou

  7. Beek schreef op : 8

    Was wel ironie.
    Hadden 12 provincies in rijksco-ordinatie de Zeeuwen en Hollanders goed beschermd tegen de Noordzee (was dit particulier ook mogelijk geweest???), komt het verduvelde water via de achterdeur naar binnen! Begint de Maas op te spelen. Was wel een sterk argument voor het overheidsvoorstel om dan toch maar die dijken te verhogen.
    Als we dit aan particulier initiatief hadden moeten overlaten, zouden we afwisselend verhoogde en afwisselend niet-verhoogde dijken zien. Waarbij de niet-verhogers het bederven voor de wel-verhogers.
    Soms goed dat er een overheid is.

  8. Cincinnatus. schreef op : 9

    [8] Beek ,

    Jouw dijkverhaal doet me denken aan hetgeen "the man of steel" over de dijkbreuken in New Orleans opmerkt :

    It sure is a good thing we have the National Guard, designed to handle domestic disasters like this and restore order. What? Oh, that’s right. Louisiana’s National Guard units, like those throughout America, mostly are in Iraq and Afghanistan, ordered there to protect Halliburton’s profits.

    During past hurricanes, Louisiana National Guard helicopters got out in advance and set huge sand bag berms atop the levees throughout New Orleans. That’s why they never were breached in the past. Of course, this time there were no National Guard helicopters to perform that task, so it went undone. That’s the real reason the levees broke this time, but you won’t hear it on Fox News.

    Oh, did I mention that our dreadfully inadequate response to this catastrophe is partially attributable to the fact that Bush is wasting our National Guard forces and equipment in Iraq?

    En nee, de schrijver is geen "linkselaar"….

    Groetz,

    Cincinnatus.

  9. Vincent schreef op : 10

    [9] ‘During past hurricanes, Louisiana National Guard helicopters got out in advance and set huge sand bag berms atop the levees throughout New Orleans.’
    Ofwel: de zwakte van de dijken was al lang goed bekend. Na een paar van die nood-zandakken-operaties had het lokale bestuur die dijken ook eindelijk eens permanent kunnen laten verstevigen.

  10. Cincinnatus schreef op : 11

    [10] Vincent,

    Inderdaad.De zwakte van die dijken was bekend en men had er iets moeten aan doen om ze permanent te verstevigen.

    Eigenlijk was men dit ook van plan maar GW Bush en zijn neotrotskistische
    adviseurs vonden dat nu ff niet zo
    belangrijk :

    Paul Craig Robert schrijft :

    Prior to 911, the Federal Emergency Management Agency warned that New Orleans was a disaster waiting to happen. Congress authorized the Southeast Louisiana Urban Flood Control Project (SELA) in order to protect the strategic port, the refineries, and the large population.

    However, after 2003 the flow of funds to SELA were diverted to the war in Iraq. During 2004 and 2005 the New Orleans Times-Picayune published nine articles citing New Orleans’ loss of hurricane protection to the war in Iraq.

    Every expert and newspapers as distant as Texas saw the New Orleans catastrophe coming. But President Bush and his insane government preferred war in Iraq to protecting Americans at home.

    Bush’s war left the Corps of Engineers only 20% of the funding to protect New Orleans from flooding from Lake Pontchartrain. On June 18, 2004, the Corps’ project manager, Al Naomi, told the Times-Picayune: "the levees are sinking. If we don’t get the money to raise them, we can’t stay ahead of the settlement."

    Despite the dire warnings delivered by the 2004 hurricane season, the Bush administration made deep budget cuts for flood control and hurricane funding for New Orleans. The US Senate, alarmed at the Bush administration’s insanity, was planning to restore the funding for 2006. But now it is too late. Many multiples of the funding that would have saved the city now have to be spent to rescue it.

    Not content with leaving New Orleans unprotected, it took the Bush administration five days to get the remnants of the National Guard not serving in Iraq, along with desperately needed food and water, to devastated New Orleans. This is the slowest emergency response by the US government in modern times. By the time the Bush administration could organize any resources for New Orleans, many more people had died and the city was in total chaos.

    www.lewrockwell.com…

    Nee Paul Craig Robert is geen linxe
    journalist (uiteraard niet want ik voor mij besteed al 10 jaar geen aandacht meer aan hetgeen het linxe journaille te melden heeft, lees of
    bekijk hun propaganda-vehikels niet)
    maar een rechtse conservatief.

    Eerder werd door sommigen hier een
    "doel heiligt de middelen" politiek
    verdedigd : dat Bush loog over Iraq
    was niet zo etg want het was toch voor de goede zaak , z’n bedrog leidde tot Vrijheid ginds ( hetgeen trouwens ook
    niet klopt : de iraqi’s krijgen democratie hetgeen niet noodzakelijk hetzelfde is als vrijheid).Echter men
    zag daarbij over het hoofd dat het dulden van "wickedness" van de leiders
    op lange termijn veel meer kapot maakt dan op korte termijn te winnen is.Als
    men toestaat dat leiders liegen en bedriegen , krijgt men lui die constant liegen en bedriegen , die ongewelvallige feiten achterhouden , die de natie onder valse voorwendsels
    in kostelijke avonturen storten enz…

    Men had Clinton meteen moeten impeachen na z’n leugens over Monica.Niet voor die pijp op zich maar wel voor het schaamteloos liegen.Door dat niet gedaan te hebben en Slicky Willy telaten zitten , kreeg z’n opvolger het signaal : "hee als ik het maar goed aanpak, kan ik wegkomen met leugens" en Bush ging jokken over WMD’s enz… Inplaats van dat na uitkomen van z’n leugens de man werd
    afgezet, werd hij ruim herkozen "want hij had toch maar succes"…de tienduizenden doden en ontheemden betalen nu de prijs voor deze misrekening.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  11. Cincinnatus schreef op : 12

    In a much-circulated article in the newspaper trade journal Editor & Publisher (E&P) entitled "Did New Orleans Catastrophe Have to Happen?," author Will Bunch noted that the Times-Picayune had consistently reported over the past several years that the administration had slashed tens of million dollars for hurricane- and flood-control projects, and, in nine articles, had related the cuts explicitly to the unanticipated costs of the Iraq War.

    "After 2003, the flow of federal dollars toward [the Southeast Louisiana Urban Flood Control Project, or SELA] dropped to a trickle," according to the article. "The Corps never tried to hide the fact that the spending pressures of the war in Iraq, as well as homeland security – coming at the same time as federal tax cuts – was the reason for the strain."

    On June 8, 2004, according to the E&P report, the emergency management chief for Jefferson Parish, Louisiana, Walter Maestri, complained to the Times-Picayune: "It appears that the money [proposed by the Corps of Engineers for SELA] has been moved in the president’s budget to handle homeland security and the war in Iraq, and I suppose that’s the price we pay. Nobody is happy that the levees can’t be finished, and we are doing everything we can to make the case that this is a security issue for us."

    The Corps’ project manager, Al Naomi, was quoted at the same time as warning that "the levees are sinking … and if we don’t get the money fast enough to raise them, then we can’t stay ahead of the settlement. The problem that we have isn’t that the levee is low, but that the federal funds have dried up so that we can’t raise them."

    www.lewrockwell.com…

    Misschien is het correcter de schade
    ginds te wijten ipv aan "Katrina "aan "orkaan George" ?

    Groetz,

    Cincinnatus.

  12. Beek schreef op : 13

    Toch moest Nederland ook eerst regelmatig overstromen, voordat er goede voorzieningen werden getroffen.
    Terwijl men kansberekenend kan voorspellen dat er hier waterproblemen zullen zijn.
    Toch waren we niet elders aan het vechten.
    Een overheid kan niet alles voorzien.
    Evenmin als particulieren.
    We hebben hier een uitstekend afwateringssysteem. Maar een paar dagen voortdurend hevige regenval, en de boel raakt hier ook totaal ontregeld.

  13. Beek schreef op : 14

    Zijn wij voorbereid op een tsunami vanuit de Canarische Eilanden b.v.?
    Terwijl de kans op zo’n gebeurtenis niet nul is. Moeten we dan nu flink gaan investeren om dit bestaande risico te verkleinen?
    En als zoiets gaat gebeuren op 12 september 2005: blame Balkenende???
    En als orkaankracht 11 een paar dagen vanuit westelijke richting op onze kusten blijft beuken: kunnen we niets tegen doen. De gevolgen zullen dramatisch zijn.
    Hoe groot een ramp, hoe ernstig en vooral wanneer: allemaal zaken die moeilijk zijn in te schatten.
    Je doet je best, met, naar de huidige inzichten, redelijke middelen.

  14. Owl schreef op : 15

    Ik denk dat het probleem vooral een is van onduidelijke verantwoordelijkheid. Als de burgers van een gebied dat gevoelig is voor bepaalde natuurrampen weten dat de overheid ze niet zal helpen, kunnen ze hun eigen maatregelen treffen. Ze kunnen verhuizen naar een veiliger gebied, ze kunnen hun huis op palen zetten, drijvend laten maken, een rubberbootje op zolder zetten, een groot dakraam op hun zolder maken zodat ze eruit kunnen, een voedsel- en watervoorraad aanleggen, bij een verwachte orkaan even een paar dagen naar een veiliger gebied trekken, enzovoorts. Als daarentegen de overheid verantwoordelijk is, lijkt me die verantwoordelijkheid in eerste plaats bij de lokale overheid te liggen, en niet bij een federaal Army Corps of Engineers. Waarom moeten alle Amerikanen meebetalen aan de risicovolle woonplaats van New Orleaners (hoe heten die?), terwijl de meerderheid niet een dergelijk risico loopt? Dat de hogere overheden een deel (bijv. 50%) zouden betalen kan ik me nog voorstellen, maar 100% van een dergelijk risico vergoeden is nooit een goed idee. Dat is een beetje vergelijkbaar met het vergoeden van 100% van de schade bij brand in je huis. Als je geen eigen risico hebt, zul je wellicht minder voorzichtig daarmee omgaan.
    Of je George de schuld kunt geven? Misschien wel, misschien niet. Aan de ene kant is het gewoonweg geen traditionele taak van de federale overheid om de overstromingen in New Orlean tegen te gaan. Aan de andere kant heeft Bush aangetoond op andere punten de verantwoordelijkheid van de federale overheid ook "ruim" te interpreteren.
    Natuurlijk leiden dit soort rampen tot meer oproepen van de intellectuelen om de overheid meer macht te geven en meer te centraliseren. Maar het is juist het ontnemen van verantwoordelijkheid aan het individu en de lagere overheden die tot deze ellende heeft geleid. Iedereen kijkt naar boven voor redding, de burger kijkt naar de burgemeester, de burgemeester kijkt naar de gouverneur, de gouverneur kijkt naar de president, en de president bidt tot god om een wonder, terwijl ze eigenlijk zelf hun zaakjes kunnen regelen, mits ze ook het geld daarvoor mogen houden en duidelijk gemaakt wordt dat ze geen hulp van een hogere instantie hoeven te verwachten.

  15. Laissezfaire (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Laissezfaire

    [15] dat lijkt me een evenwichtige reactie!

  16. Beek schreef op : 17

    [15]
    Vind dit ook een redelijke reactie.
    Bovendien: als de overheid aan de burger het recht heeft gegeven zelf have en goed gewapend te verdedigen, in hoeverre is de overheid in deze dan nog nalatigheid te verwijten?
    Dan is overheidshulp in deze toch een extraatje?
    Tenzij de overheid iedereen dwong te vertrekken. In dat geval hebben de dwingers de plicht have en goed van de vertrokkenen te beschermen.
    Maar die dwang was er niet.
    Wat hiet gebeurde komt toch aardig in de buurt van het libertarische denken? Eigen verantwoordelijkheid eerst?

  17. Hub schreef op : 18
    Hub Jongen

    [17] "Maar die dwang was er niet."
    Heel toevallig (???) zag ik in een TV uitzending de burgemeester van New Orleans die het volk OPDRACHT gaf om nu te vertrekken. This is an order, of woorden van gelijke strekking.
    Er was dus wel dwang!
    (Later begreep ik dat hij vergat (??) tientallen schoolbussen ter beschikiking te stellen voor armen en dergelijken!
    ( Die mogelijke beschikbaarheid stond wel genoemd in het officiele rampenplan van N O !!)

  18. Beek schreef op : 19

    [18]
    Heb ik niet uit een radio-uitzending begrepen. Er sprak een Hollander die beslist niet van plan was te vertrekken.

  19. Hub schreef op : 20
    Hub Jongen

    [19] Nee, Beek, wat ik zag was mijnheer Ray Nagin in hoogsteigen persoon die het volk opdracht gaf om nu te vertrekken.
    (Natuurlijk kan ik niet bewijzen dat er iemand anders was die zich vermomd had als Ray! Maar dat geloof ik niet. 99.99 % zeker dat het inderdaad Ray was, EN DIE GAF OPDRACHT!

  20. Beek schreef op : 21

    [20]
    Als dat zo was, was het zo.
    Dan had/heeft de overheid inderdaad een verantwoordelijkheid.

  21. Laissezfaire (auteur van dit artikel) schreef op : 22
    Laissezfaire

    Nagin was ieder geval niet de Jean Luc Picard die toch kan gelden als Amerikaans ideaal. Hij was immers zelf wel in veiligheid.. Als burgemeester kan jezelf ook zien als kapitein op het schip.. Dat verlaat je pas als al de bemanningsleden het schip hebben verlaten.

    Bush behoeft dus wat minder aandacht!