maandag, 26 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

KUNST: Kabouter Buttplug

Vandaag is de officiële “onthulling” van een zogenaamd kunstwerk in het Museum Boymans in Rotterdam. Een flauwe kul die de belastingbetaler naar mijn schatting iets van 500.000 euro gekost heeft.

De gemeente heeft dit “kunstwerk” voor 280.000 euro gekocht van ene Paul McCarthy. Maar daar moet je dan bij rekenen de tijd die het gekost heeft om dat beeld te selecteren, de reizen die daarvoor nodig waren, de studies die daarmee gepaard gingen, de transportkosten, de sokkel, de daaraan verbonden overhead en noem nog maar een aantal zaken. Dan kom je minimaal in de buurt van een half miljoen.

Het erge komt als je gaat bekijken waar het over gaat. Het allerbeste kun je dat doen door het artikel te lezen dat Lennaart Allan gepubliceerd heeft in Trouw, “We laten ons niet langer voor de gek houden”, en wat nu ook staat op www.libertarian.nl
Dan zie je weer eens hoe jouw belastinggeld wordt verspild.

In dat artikel staan nog meer “kunst”zaken die je zullen irriteren. Maar dat kleine beetje masochisme zal zeer verhelderend werken op je inzicht over Kunst en wat onze heersers er onder verstaan. Het is een artikel dat je niet mag missen.

Oplossing? Onmiddellijk sluiten van het Ministerie van Cultuur en de besparing teruggeven aan de belastingbetaler.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arby schreef op : 1

    Geld van een ander uitgeven, da’s geen kunst!

  2. Arend schreef op : 2

    Als Allen zegt dat: "de overheid letterlijk alles subsidieert waarvan de kunstwereld heeft bepaald dat het kunst is", en hij vervolgens die overheid een kabouter met een buttplug verkoopt voor 280.000 dollar dan vind ik dat een mooi staaltje van de daad naar het woord voegen. Kom op zeg, de ironie druipt er van af. Up yours! 🙂

  3. Albert S. schreef op : 3

    Een ministerie van cultuur is zoiets als een ministerie van beschaving. Net zo onzinnig als nutteloos.

  4. marcellus schreef op : 4

    ermee wegkomen is dat wel [1]

  5. Quirium schreef op : 5

    Krijgen nu alle kamerleden deze kabouter om beurten op hun mooie blauwe stoel?

  6. Lennart schreef op : 6

    Beste Hub, waar ik het in het artikel over heb is niet representatief voor de meeste kunst. De meeste kunstenaars werken volstrekt te goeder trouw. Mijn zorg gaat niet zozeer uit naar de verspilde centen, maar naar het kunstbegrip wat er uit dit soort werk naar voren komt. Als McCarthy het beeld gratis had geschonken aan Rotterdam was ik er ook tegen geweest.

  7. WVH schreef op : 7

    De prijs voor alles wat kunst wordt genoemd, en dat houdt dus de hier bedoelde kunst in, als het schilderij van Mondriaan waar de verf al afbrokkelt, als schilderijen van Rembrandt. Wanneer de musea niet door "gratis" geld, n.l. belastinggeld, zouden worden gespijsd, dan zouden de prijzen in de vrije val komen, en zouden de kunstemakers weer waar voor hun geld moeten leveren.

    Alles bij elkaar vedienen ze toch nog altijd minder dan de sportjongens en meisjes, daar gaat het om miljoenen per gewonnen wedstrijd.

  8. peter zincken schreef op : 8

    www.hellingx.nl…>
    Op deze site kun je zien wat Lenart maakt als je niet van kunst houdt dan is het allemaal troep en zonde van het belastinggeld

  9. peter zincken schreef op : 9

    oeps hij heet Lennaart Allan blijkt 🙂
    sorry hoor ,is er nog een prullebak ?????

  10. ang schreef op : 10

    Het beeld is aangekocht voor 180 000 euro 280 000 is juist het bedrag inclusief allerlei omkosten. Of alles erbij zit weet ik niet, maar het beeld is iniedergeval aangekcoht voor 180 000 wat een koopje schijnt te zijn voor een kunstwerk

  11. GerTT schreef op : 11

    Spreken hier allemaal kunstleken ofzo..? Inderdaad, als je niet naar de inhoud van het werk kijkt – reflectie op de samenleving – is het wellicht niet veel waard. Maar dus: laat je mening over (de waarde van) dit kunstwerk vooral niet uitsluitend door het visuele aspect bepalen, maar vooral ook door de (ermee samenhangende) inhoud c.q. boodschap ervan. Plus: sommige mensen kunnen er niet zo goed tegen als een kunstwerk iets te confronterend is…