donderdag, 1 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Paus:”Gaat en vermenigvuldigt u!”

Paus Benedictus XVI heeft zijn volgelingen opdracht gegeven om meer babies te maken “in het belang van de samenleving”. (vooral niet voor je eigen plezier of omdat je graag kinderen wil hebben).

In een aantal landen worden zo weinig kinderen geboren dat er onderbevolking dreigt te ontstaan. “Kinderen zijn een geschenk dat welzijn en leven geeft aan de gemeenschap” vertelde de Paus op zijn wekelijkse audiëntie aan 15.000 deelnemers.
Ook wees hij er op dat grote gezinnen “veiligheid, stabiliteit en kracht ” aan de familie geven.

Ook in de EU dreigt een tekort te ontstaan aan mensen die voldoende kunnen produceren om de bestaande welvaart te vergroten of zelfs te behouden. Vandaar dat de politici niet goed raad weten met hun migratiepolitiek.
Gaat de Paus hen nu een handje helpen? Of is het bedoeld als tegenhanger van de Islam?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kindvrij schreef op : 1

    Hmmm, voorlopig zou ik graag zien dat de bevolking nog wat afneemt. Als je kijkt naar de huizenprijzen, de files, de vervuiling en de werkloosheid zie je dat er mensen te veel zijn.

    Als de kindvrije al het geld dat hij nu kwijt is aan kosten voor andermans kinderen (scholing, kinderbijslag, jeugdcriminaliteit e.d.) zou mogen houden is hij ook voorzien van een riant pensioen.

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Het zou interessant zijn te onderzoeken of je stelling waar is.
    Bij minder mensen heb je ook minder mensen die huizen bouwen,minder mensen die wegen bouwen en minder vuilophalers.
    Je hebt er ook minder nodig, maar dat zegt niet dat de uitkomst gunstiger wordt.
    Wat betreft je tweede deel, belastinggeld moeten betalen voor zaken die je niet wilt, heb je volledig gelijk. [1]

  3. mrXL schreef op : 3

    Het is precies wat Groenlinks wil. Verder snap ik niet waarom een bevolking zou moeten groeien, behalve dan wanneer je je sociale zorgstelsel als een piramidespel organiseert.

    Vreemd genoeg kon je vroeger makkelijk 10 kinderen nemen, nu niet meer. Nu zeker financieel niet meer haalbaar.

  4. Egor van Elven schreef op : 4

    [1] Dankzij de overvloedige overheidsbemoeienis lijkt het alsof er een tekort is op de huizenmarkt.
    Dankzij de wanprestatie van de overheid als het gaat om wegbeheer, zijn er files.

  5. hugo van reijen schreef op : 5

    Voorzover mij bekend zijn alle voorgangers van deze paus en vermoedelijk deze paus zelf eveneens, ook voorstander geweest van ongeremde bevolkingsgroei buiten Europa, inzonderlijk in landen waar veel geloofsgenoten wonen.

  6. Nuchtere Nederlander schreef op : 6

    [3]
    mrXL,
    waarom vermenigvuldigt hij zich niet met (om een dwarsstraat te noemen)0,666 ?

  7. lodewijk schreef op : 7

    Laat hij zelf het goede voorbeeld dan maar geven.

  8. Owl schreef op : 8

    Ik las vandaag op BBC-world teletekst dat Blair politiek gaat voeren tegen ouders van "anti-sociale" kinderen. Letterlijk zei hij iets in de trant van "opvoeding van kinderen is niet alleen een private aangelegenheid". En zoals te lezen op "Meervrijheid.nl" gaat de gemeente Rotterdam zich bezighouden met de slanke lijn van "haar" kindertjes. Mijn advies aan alle ouders die in dergelijke landen leven: Neem geen enkel kind meer. Dan kan de overheid ze ook niet als excuus gebruiken om jou privéleven over te nemen of je als een veredelde kinderjuf in dienst van de overheid je eigen kinderen te laten opvoeden.

    En ik ben het ook eens met Kindvrij, Nederland is al erg vol, er is geen enkele reden om mensen te stimuleren meer kinderen te nemen. Ook al verergert de overheid uiteraard de situatie (en op de huizenmarkt en grondmarkt is die verstoring heel groot), er is wel degelijk een causaal verband tussen de hoeveelheid mensen in een land, en de prijs van grond, voedsel en het aantal files. En uiteraard betekenen meer mensen ook automatisch meer schaarste voor alle grondstoffen. Hoewel we in Nederland voorlopig nog voedsel kunnen importeren uit dunner bevolkte landen komt er heus wel een keer een punt waarop de prijzen niet langer makkelijk te betalen zijn en de huizen meer op hondenhokken beginnen te lijken. Dit kun je zien in bijv. Japan, waar je voor een sinaasappel al gauw tientallen dollars moet betalen en je in apartementen moet wonen waar je zelfs als Nederlander claustrofobisch van zou worden. Hoewel ik natuurlijk geen objectief "optimum" kan geven voor de wereldbevolking, of de bevolking van Nederland, zou ik toch graag zien dat ik nog enige keus heb of ik in een vrijstaand huis op het platteland of in een torenflat ga wonen. En om het even in perspectief te plaatsen: als de hele wereld (uitgezonderd Antarctica) ongeveer 100 mensen per km2 zou hebben, zouden er 15 miljard mensen op aarde lopen. Als de hele wereld even dichtbevolkt zou zijn als Nederland, wordt dat al 4 tot 5 keer meer. Lijkt me geen prettig vooruitzicht. Maar gelukkig voor ons, en pech voor die wereldvreemde, zichzelf godzijdank niet vermenigvuldigende Paus, hebben de meeste welvarende mensen geen behoefte aan meer dan 2 kinderen.

  9. martin schreef op : 9

    [8]
    Als de hele wereldbevolking in Texas gaat wonen, is Texas ongeveer even dichtbevolkt als New York.

    Het is allemaal erg betrekkelijk…

  10. martin schreef op : 10

    [9]
    Voor de wijsneuzen: dan bedoel ik natuurlijk New York nu (dus voor ook alle New Yorkers naar Texas verhuist zijn…) 🙂

  11. Beek schreef op : 11

    [8]
    Grote gezinnen, niks mis mee. Veel kinderen: leuk, en in landen zonder goede oude-dag-voorziening: prima voor de ouder wordende ouders.
    Er is plek genoeg op deze aardbol.
    Verder niet mee bemoeien a.u.b.!

  12. Jodocus. schreef op : 12

    [11] Precies Beek, daar moet de Paus zich verder niet mee bemoeien!

  13. Owl schreef op : 13

    [9]
    Martin,

    Ik zei ook al dat mijn argument ook vooral was dat ik liever niet in een flat wordt gepropt omdat andere mensen zo’n onbedwingbare behoefte hebben zichzelf massaal te repliceren. Dat de aarde een dergelijke hoeveelheid mensen zou kunnen voeden, kleden, en misschien een klein beetje luxe kan bieden, zou met technologische vooruitgang misschien kunnen.
    Alle Nederlanders kunnen, als ze net zoveel op elkaar gaan wonen als in Hong Kong, op Texel wonen. Al moet je toch naar huidige maatstaven eerst even kijken hoeveel voedsel en grondstoffen in Nederland, of New York zelf worden geproduceerd, en hoeveel ze moeten importeren.

  14. Bitstream schreef op : 14

    Technisch gezien zou de Paus moeten zeggen: vermenigvuldig u en gaat heen.

  15. petrus schreef op : 15

    in de middeleeuwen ,toen de pest uitbrak,en de helft van europa omkwam
    waren er 75 miljoen mensen,
    nu zijn er meer dan 5 miljard
    de paus kon beter zeggen,help elkaar,
    heb elkander lief,
    jezus kwam met zijn vliegtuig uit
    zijn verblijf in rome,reed met zijn
    gepanserde auto door de menigte,en
    sprak vanop een speciaal aangelegde
    heuvel ,gaat allemaal van bil,
    want er zijn nog geen sukkelaars genoeg

  16. Beek schreef op : 16

    [15]
    Als protestant vind ik dit wel humor.

  17. René A.J. van Oudenniel schreef op : 17

    Jezus….., het is godsgeklaagd dat een ex-Wehrmacht-officier tot de zaakgelastigde van de grote architekt is benoemd…..bekend gemaakt door een demente Argentijn in een soepjurk……die zullen nog wel wat herinneringen op te halen hebben over de, door het vaticaan georganiseerde, afvoer van nazi’s….helemaal te hemelschrijend is dat in het jaar 2005 hele volkstammen achter de "rattezinger van Hemelen" aandreutelen zonder zich een paar vragen te stellen!

  18. Cincinnatus. schreef op : 18

    [17] René,

    Ratzinger is nooit officier bij de Wehrmacht geweest.Wel is ie ff bij de Hitlerjugend geweest (hetgeen verplicht was voor jonge mannelijke Duitsers) maar had er geen bijzondere funktie.

    De Oostduitse geheime dienst stasi had destijds heel veel interesse in de Jugend-periode van Ratzinger maar heeft
    niks belastend kunnen bovenhalen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  19. René A.J. van Oudenniel schreef op : 19

    Ach, de BVD heeft over Prins Bernhard ook niets naar boven weten te halen…. alleen maar onder het tapijt weten te proppen…..

    Maar die hadden ook geen Google in die tijd…..
    ———————
    Hoe dan ook lijkt me het onderstaande niet bepaald het curiculum van de zaakgelastigde van OLH op aarde!

    Met vriendelijke groet,
    René.
    ——————–
    >>>>>>Die laatste vergelijking komt niet uit het niets. Ratzinger was tijdens WOII immers lid van de Duitse Hitlerjeugd en diende ook bij de Wehrmacht.

    Ratzinger was zes jaar oud toen Hitler aan de macht kwam in 1933. Toen in 1941 het lidmaatschap tot de Hitlerjeugd werd verplicht werd hij op 14-jarige leeftijd lid. Volgens zijn biograaf John Allen duurde dat niet lang, daar hij een uitzondering kreeg vanwege zijn opleiding aan het seminarie.

    Bewaakte fabriek met slavenarbeiders
    Twee jaar later werd hij lid van een luchtafweereenheid waarmee hij instond voor de bescherming van een BMW-fabriek die vliegtuigmotoren maakte. In de fabriek werkten slaven van het concentratiekamp Dachau.

    Hij zegt nadrukkelijk dat hij nooit heeft deelgenomen aan een gevecht of een schot heeft afgevuurd. Zijn wapen zou zelfs niet geladen zijn geweest omwille van een geïnfecteerde vinger. Hij werd overgeplaatst naar Hongarije, waar hij vallen voor tanks optrok. Hij zag er hoe joden naar de vernietigingskampen werden gevoerd.

    In april 1944 deserteerde hij en verbleef een aantal weken in een krijgsgevangenkamp.

    Een verplichting of een keuze?
    Volgens Ratzinger en zijn oudere broer Georg was het onmogelijk om weerstand te bieden aan de nazi’s. De nu 84-jarige Elizabeth Lohner, inwoonster van het dorp Traunstein waar de Ratzingers in 1937 gingen wonen, vertelt een ander verhaal. Volgens haar was het wel mogelijk om weerstand te bieden en maakten Ratzingers indertijd een bewuste keuze.