zondag, 18 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politicus van de week (3b)

Kandidaat: Karla Peijs (CDA) Minister van Verkeer en Waterstaat.

Nominatie: “I love Karla Peijs”

Toelichting: Minister Peijs wil dat we weer lief voor elkaar gaan zijn, met name in het verkeer. Daartoe heeft ze een campagne gestart onder de naam “I love verkeersregels”.

Natuurlijk kost een campagne geld, maar daar zit mevrouw Peijs niet mee. Het is lief bedoeld, en DAT telt.

In de Telegraaf van 10 september laat ‘verkeerspsycholoog’ [ja die bestaan!] Cees Wildervanck niet veel heel van deze plannen:

“AMSTERDAM – De prijzige campagne tegen asociaal weggedrag ‘I love verkeersregels’ van minister Karla Peijs is volgens deskundigen geldverspilling en zelfs gevaarlijk.

Centrale boodschap in de campagne van politie, justitie en het ministerie is: ‘Wie goed doet, goed ontmoet.’ Met reclamespotjes, billboards en 250.000 autostickers met allerlei leuzen als ‘I love 50 km/u’ moet de bumperklever overgaan tot afstand houden.

Maar volgens verkeerspsycholoog Cees Wildervanck, die onder meer les geeft aan de politieacademie, werkt de campagne juist averechts op agressievelingen.

“De sticker op de auto werkt juist als een rode lap op een stier. Als een automobilist toch al boos is, is dit het laatste zetje om hem compleet door het lint te laten gaan”, zegt de bezorgde deskundige.”

Ook haalde minister Peijs deze week het nieuws, omdat ze “Maatregelen gaat nemen” tegen stenengooiers. Dat had ze overigens al op 19 januari beloofd (zie: “Minister Peijs neemt maatregelen“), maar nu gaat het echt gebeuren volgens de Telegraaf: “Rijkswaterstaat begint deze week in de regio Utrecht een proef met speciale camera’s die moeten voorkomen dat automobilisten worden bekogeld vanaf viaducten.“

Deze voortvarende en vooral lieve Minister verdient het toch, om in deze illustere rubriek met de Groten Der Aarde een plaatsje te krijgen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. DrNomad schreef op : 1

    Cees Wildervanck is een grote geitenwollensokken oplichter.

  2. Beek schreef op : 2

    I love drempels, and I love de stoplichten. Ook love I de flitspalen en de bekeuringen.
    Die overheid achtervolgt je overal met de camara’s: I love it, mevrouw.
    Al die controle: we love it.
    De files: we love die het meest. Zoeken die elke dag weer op.
    Tast regeren de hersenen aan?

  3. Jodocus. schreef op : 3

    [2] Je hebt per ongeluk een vraagteken gebruikt…

  4. Piojo schreef op : 4

    Ik haat die bumperklevers voor me!!

  5. Quirium schreef op : 5

    Ik rij nooit iemand voor de voeten (wielen) en heb dus nooit last van bumperklevers.
    Weet iemand hoe het staat met het shared space project van Hans Monderman in Drachten?

  6. Jamisia schreef op : 6

    Ik heb geen idee wat je bedoelt met ‘shared space’, maar ik weet dat er as. donderdag, iets over Drachten & Monderman verschijnt in het VARA-programma ‘Nieuwslicht’. Genoemd programma begint om 21.10 uur. Onderwerp in programma onder voorbehoud…

  7. Quirium schreef op : 8

    Inderdaad Kim, dat bedoelde ik!
    Is er nog hoop ooit terug zonder evo te kunnen rijden? 🙂

  8. Beek schreef op : 9

    [5]
    Ik bumperkleef nu erg vaak: kan anders die regeringsstickers niet lezen.

  9. Joost schreef op : 10

    Op de weg beste mensen, valt Nederland in vergelijking met Europa, op als het meest betuttelende, machtsmisbruikende, moraal-tartende landje wat Europa kent. Ik heb hier geen woorden voor. Ik zeg, weinig genuanceerd: extravagante dictatoriale idealen heerschen in het achterhoofd der SWOV en Ministerie van V&S.

  10. Quirium schreef op : 11

    U bedoelt behalve Vlaanderen. Hier kan U boetes tot 2500 ¤ krijgen als U s’nachts langs een school rijdt met meer dan 30 km/u.
    Het lijkt wel een groot-nederlandse ziekte.
    Nergens wordt autorijden zo gescandaliseerd als op dit hoekje van de wereld. Nergens wordt trager gereden en meer beboet.

  11. Nuchtere Nederlander schreef op : 12

    Wie een justitieminister voor zijn karretje heeft rondlopen, die vele tienduizenden prenten per jaar voor hem/haar in de wacht sleept en daarmee duizenden ambtenaren van de straat houdt en te vreten geeft, kan makkelijk roepen: "I love flitspalen".
    Aardig toch ?

  12. Santiago schreef op : 13

    Fascinerend, maar weinig verrassend om te zien hoe een dame met niveau een beleid initieert waardoor zij zelf, als ze geen ministeresse was geworden en nog steeds als onopvallende burgeresse in de dagelijkse file zou staan, geprovoceerd en getergd zou worden om hoogstpersoonlijk met een vlakslijper alle matrixborden tussen Wassenaar en Amsterdam om te zagen. De vraag die een argeloze zich zou kunnen stellen is: aan welke gemene machinatie is deze bewindsvrouwe ten prooi gevallen dat zij meent zich te kunnen permitteren mij en mijn mede-file-fielen als kleuters te behandelen? Inderdaad: slechts een argeloze zal zich deze vraag stellen. De wat geslepener geest zal denkelijk niet zo verrast zijn. Een machinatie? Driewerf " Neen! ".
    Mevrouw Peijs is toegetreden tot de Orde van de Ordebewakers, a.k.a. BV de overheid. Wie tot dit steeds van samenstelling wisselende gezelschap toe wenst te treden dient de volgende gelofte af te leggen: "ik zal alles in het werk stellen om te voorkomen dat welke willekeurige burger dan ook zand in het machtig raderwerk van De Overheid kan strooien." Waarmee de wortel van dit kwaad is blootgelegd.
    Iedere organisatie (in dit geval dus de overheid) krijgt in haar wordingsgeschiedenis te maken met de fase waarin zij van organisatie overgaat in de fase waarin zij een organisme wordt; een entiteit met een identiteit. Ieder organisme op haar beurt heeft slechts een doel heeft en dat is zichzelf in stand houden, ten koste van wat dan ook. Daarmee is zij een wezenlijk onderscheidend fenomeen geworden ten opzichte van haar omgeving met alle reflexen om haar voortbestaan te verzekeren van dien. Welke gezichten deel uitmaken van dit organisme doet niet ter zake. Die zijn volledig inwisselbaar. Dat is niet erg. Zolang die gezichten beseffen dat ze niet ter zake doen en dat hetgeen zij verbaal of anderszins debiteren voortkomt uit hetgeen het lidmaatschap van De Overheid van hen eist. Tragisch wordt het als de gezichten geen onderscheid meer kunnen maken tussen hetgeen het organisme dat zij dienen van hen eist en hetgeen ze zelf vinden. Peijs toont dat zij niet vooraan stond bij het uitdelen van een maatschappelijke helicopterview. De Overheid heeft er belang bij haar natuurlijke tegenstander, de vrije burger, te knechten en vooral te kleineren. Verdeel en heers: wakker een niet relevante tegenstelling flink aan in je propagandafilmpjes (postbus 666 euhhh 51)(bijvoorbeeld: arm/rijk; man/vrouw; sportieve-/ slome autorijder; brave burger die zich alle regelzucht laat welgevallen/ reclacitrante flitspaalverbrander). Ontwerp een systeem waardoor de burger de illusie heeft dat hij/ zij De Overheid IS (die pet past ons allemaal) en geef dat een verhullend en verleidelijk PR- naampje: demo (volk) cratie (macht). Doe er alles aan om je gevaarlijkste natuurlijke vijand te bestrijden. Met hem/haar vecht je om Lebensraum: de vrije burger. Zo bezien is de infantilisering van de boodschap van De Overheid naar de burger toe in feite een teken aan de wand. Werd de burger voorheen aangesproken als beschikte hij/zij over enig oordeelsvermogen: met Karla’s kleuterslogans heeft De Overheid laten zien dat zij het idee heeft dat zij de strijd om het Lebensraum gewonnen heeft van de burger. Wie je zo durft aan te spreken vrees je niet langer. Ook (Ik) Ben Bot kweelt deze te vroege victoriezang. Burgers, zo meent hij, moet je niet te serieus nemen, want over 10 jaar denken ze weer iets anders. Een ogenschijnlijke dissonant in het gezichtenkabinet is Pechtold. Hij speelt de rol van de mondige burger die ronddwaalt in de wondere wereld van De Overheid. De bedoeling is duidelijk: met Alexander heeft de burger een lotgenoot die De Overheid bekritiseerd en er toch deel van uitmaakt. Dat wekt de illusie dat De Overheid best menselijk en toegankelijk (want onderhevig aan interne kritiek) is. Pechtold vindt dat men niet moet zeuren over terrorisme. Waarom toch Alexander? Het antwoord mag u zelf bedenken (u wilt natuurlijk niet dat IK alles voor u invul, u wilt tenslotte zelfdenkend zijn, nietwaar), zolang u maar uitgaat van bovenbeschreven uitgangspunten. met andere woorden: welke betekenis heeft Pechtolds uitspraak in het licht van zijn lidmaatschap van De Overheid en waarom wil hij (lees De Overheid) de reeele dreiging van het terrorisme onder het tapijt moffelen.
    Karla, Ben, Alexander…. zij allen zijn een bijna fysiek onderdeel geworden van de grootste vijand die de vrije mens heeft: de overheid. En zolang er burgers zijn die hun vrijheid prostitueren voor (tijdelijke en vooral illusoire) macht zullen we kunnen blijven genieten van het degeneren van intellectuelen tot kleuterjuffies. Juf Karla!!!!! daar rijdt iemand 103!!!!! Doe er wat aan!!!!