zaterdag, 3 september 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vergeten (?) Vloot van New Orleans

Het blijkt maar weer hoe moeilijk het is om objectief te blijven. Je hebt de neiging om al snel partij te kiezen.
Mijn mening over “die zielige, in de steek gelaten” burgemeester van New Orleans moet ik dus ook weer enigszins herzien.

Waarom heeft de man, die zelf naar Baton Rouge was gevlucht, al die schoolbussen laten verzuipen, die elk wel 50 mensen hadden kunnen vervoeren?

Deze foto toont een “vloot” van een paar honderd schoolbussen. Te zien op www.drudgereport.com En elkaar maar de zwarte piet toespelen!

Saartje

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arend schreef op : 1

    Objectief blijven kan best moeilijk zijn, mijn manier van interpreteren van nieuwe feiten is meestal de dingen te bezien in hun meest basale betekenis. Oftewel, zo’n foto van schoolbussen op een ondergelopen parkeerplaats bezie ik ten eerste enkel als schoolbussen op een ondergelopen parkeerplaats. Als tweede overdenk ik andere mogelijke foto’s die iets zouden kunnen impliceren. Is een foto van een tamponfabriek ook iets speciaals (perfect wateropnemend), of een zandzakfabriek (voor de dijken)? Afteraf praten is altijd makkelijk, en ook al is die burgemeester misschien verantwoordelijk voor het een en ander, achteraf praten blijft makkelijk. What if, what if, leidt impliciet tot de veronderstelling dat alles menselijks maar onfeilbaar dient de zijn, dat dat de norm is.. Mijns inziens is de schuldvraag compleet nu compleet niet aan de orde, aan de orde is de mensen in nood te helpen, veel belangrijker dan elkaar ‘de zwarte piet’ toe te spelen, wat de in het artikel gestelde interpretatie van de foto ook is.

  2. Saartje schreef op : 2

    [1] Arend, los van het feit dat mensen in nood redden het allerbelangrijkste is, en ook dat in dat rampgebied heel veel individuen en instanties zich daarmee, veelal met gevaar voor eigen leven, bezig houden, het volgende: De objectiviteit van onze media! Ook weer in dit geval krijgen we voorgeschoteld de "good guy"(burgemeester Ray Nagin) en de "bad guy"(Bush). Dit is even heel zwart/wit (oeps, vergelijking is echt toevallig!) gesteld, want er zijn ook nog andere instanties. Bad Guy Bush, ja, die heeft het aan zichzelf te danken, maar hij zal best ook wel heel aardige trekjes hebben. Good Guy Nagin, die wordt neergezet als de getergde, goede, in de steek gelaten burgervader.
    In het grote Zwarte Pieten spel dat wordt gespeeld, maar dat inderdaad, ook letterlijk, geen zoden aan de dijk zet, heeft naar mijn (subjectieve!) mening, inzake die bussen, deze burgemeester wel een klein pietje verdiend!

  3. Dedutchess schreef op : 3

    Wat ik frapant vind, is dat New Orleans en zijn bestuur helemaal geen rampenplan hadden. Als men wist dat er zoveel armoede was, drugsverslaafden, daklozen etc. Waarom was er geen plan om ook die mensen te evacueren? De bussen op de foto, hadden daarbij kunnen helpen. Zo zit dat. Dus helaas zijn nu ook die onbruikbaar. Zoals de hersens van, alweer, een bestuur.
    De governor heeft ook haar fouten, om te beginnen heeft ze niet de goede aanvraag gedaan bij de federale regering voor hulp. Bush kan niet zomaar zijn federale troepen een staat binnen sturen zonder een officiele vraag van de governor van die staat. Zij heeft gevraagd om National Guard troepen van andere staten, ook via de verkeerde kanalen.
    Afijn, Burgermeester Nagin heeft een zinkend schip verlaten, niet gedacht aan de mensen die geen kans hadden om uit deze situatie te komen en speelt dan de "race card", waar heel de VS nu wel erg ziek van is (L.A. riots, 1992, OJ Simpson, 1994 bv.) Dat terwijl er al jaren, volgens onderzoeken, een scenario zoals dit was voorspeld. Geen plan, Geen New Orleans, want dat is verloren.

  4. Arend schreef op : 4

    [2] Akkoord 🙂

  5. Cincinnatus. schreef op : 5

    [1] Wat politici betreft , is de schuldvraag nooit aan de orde : nu niet omdat er belangrijker zaken zijn en straks niet omdat het oud nieuws is
    en niet meer relevant.

    Die lui mogen schaamteloos knoeien en er een bankroete puinhoop van maken,
    ze ontspringen vrijwel altijd de dans.

    Als in de US een private ondernemer
    de koffie te heet uit z’n koffie-aparaat laat komen en een werknemer of client morst die koffie over zich, heeft die ondernemer een proces aan zijn broek waarbij hij een goede kans heeft paar miljoen dollar te moeten
    dokken en achter de tralies te verdwijnen wegens schuldige nalatigheid maar als luitjes als GW Bush of die burgemeester Nagin er door
    hun onbekwaamheid, nalatigheid , desinteresse en misschien door foutieve afwegingen er een knoeiboel van maken, zijn zij niet verantwoordelijk.

    Voor hun geldt geen schuldig verzuim.

    Wee de ondernemer die bij een ongeluk in zijn bedrijf er niet heeft voor gezorgd dat de nooduitgang vrij is maar als een flapdrol van een burgemeester nalaat de exodus uit z’n stad in goede banen te leiden en een nog grotere flapdrol van een president
    werkeloos toekijkt terwijl gangsters
    een hele stad plunderen gelden plots andere wetten en wordt de grote excuus-doos open getrokken en luidt "achteraf praten is altijd makkelijk" enz…

    Misschien moeten we es beginnen de politici te meten met de maat waarmee
    zij zich aanmatigen anderen te meten ?

    Groetz ,

    Cincinnatus.

  6. Cincinnatus. schreef op : 6

    [3] Dedutchness,

    Ik meen me nochthans te herrinneren dat Eisenhower in ’57 de "National Guard" naar Little Rock stuurde tegen
    de wens van governor Orval Faubus ?

    Trouwens sedert wanneer trekt GW Bush
    zich iets aan van de Constitution ginds ?

    Meer correct lijkt me dat ie de zaak
    absoluut niet gevolgd heeft en de omvang van de ramp onderschap heeft
    druk als hij is met golven en zijn "war for democracy".

    Groetz,

    Cincinnatus.