maandag, 31 oktober 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Nachtbrakers’ “Grap van de Week”

Afgelopen week zat ik bij de zoveelste bijeenkomst in Nieuwspoort, dit
keer met vele journalisten. Minister Hoogervorst werd uitgenodigd om ‘zijn
dingetje te doen’: uitleg geven over het nieuwe zorgstelsel. Aangezien dit
een informele bijeenkomst was, waarbij hij geen ondersteuning had van zijn ambtenaren, hield hij het enigzins bij de ‘basics’.

Velen die mij kennen, weten, dat het nieuwe zorgstelsel ook ‘mijn dingetje’ is, dus voelde ik mij geroepen enige vragen te stellen, onder andere over het niet gereed zijn van de Zorgautoriteit van Frank de Grave en de marginale conmpetitie tussen de 6 grote verzekeraars. (zie eerder in FD : “Kabinet bevordert kartels, niet marktwerking” op te vragen bij www.fd.nl )

Ik zat dus verveeld te luisteren en zat me steeds meer te ergeren aan de
onzin die onze beste minister verkondigde.
Toen, bij gebrek aan andere substantiele vragen, vroeg ik hem: “Minister Hoogervorst, waarom heeft u het steeds over het ‘ziekenfondspakket’, want het basispakket dat Nederlanders vanaf volgend jaar gaan krijgen in de Basisverzekering is wel wat afgeslankter dan het huidige ziekenfondspakket” (lees: less value for more money: solidair is het wel: iedereen gaat erop achteruit)

Hoogervorst: “Het pakket is precies hetzelfde” *grijns*
Ik: “Nee hoor, van mijn bronnen begrijp ik dat er wel degelijk gesnoeid is, met name op het gebied van de geneesmiddelen en de huisartsenzorg”.
Hoogervorst: ” Wie zijn die bronnen dan?”
Ik bedoelde te antwoorden dat mijn bronnen betrouwbaar waren, maar het accent kwam iets anders te liggen: “Van bronnen die ECHT verstand hebben van de nieuwe basisverzekering”.
Hoogervorst was stil, werd rood en vervolgens was er eindelijk aandacht vanuit de media voor de zaken die ik vorig jaar al probeerde onder de aandacht te brengen via mijn op-eds in het FD. (naar aanleiding waarvan de minister wel zijn ambtenaren op me afstuurde om me uitleg te laten geven over ‘wat ik precies bedoelde met die stukken’)

Best een grappige ervaring. Met alle respect voor onze minister hoor, petje af hoe hij deze ‘ingewikkelde wet’ door de kamer heeft gelootst. Of ik er ook achter sta? Ik ben momenteel in Praag aan het uitleggen aan Oost-Europeanen dat de intentie van de wet prima is, maar de uitwerking miserabel. Het wordt aan u allen verkocht als ‘eerlijk, soldair en meer marktwerking in de zorg’.
Het probleem is echter, dat het niet eerlijk is (iedereen gaat meer betalen voor minder) er is minder keuzevrijheid en de competitie is marginaal.
Kan iemand mij uitleggen wat het grote verschil is tussen een nominale premie van 1050 euro of 1125 voor hetzelfde pakket?? Of een no-claim maatregel van 250 euro?

Ik iets anders uitleggen:
mensen die nu leven van het minimum loon, en een ziekenfondspakket hebben met alle noodzakelijke hulp tegen een lage premie, gaan straks 1100 betalen + 4,4% inkomensafhankelijke premie. Daarvoor in de plaats krijgen ze een cadeautje van de belasting, maximaal 450 euro. Daarnaast, als ze niks ‘consumeren’ krijgen ze 250 euro terug. Maar 1100-450-250=400.
Waar wordt die 400 euro aan uitgegeven? Aan mensen die het nog slechter hebben dan zijzelf?? Nee hoor, die worden betaald om CvZ, ZN, CTG/Zaio (de zorgautoriteit die nog niet gereed is) en dat soort ambtenaren-apparaten in leven te houden.

Meer kwaliteit dan? Nee hoor. Onder het motto ‘marktwerking’ onderhandelen onze verplichte verzekeraars louter over prijzen, niet over kwaliteit. Zo wordt mijn fysiotherapeut gedwongen tot een contract met een laag tarief, of hij nou een sportzaal heeft en medische training en begeleiding: hij verdient net zo veel als de fysio op een zolderkamnertje, zolang hij zich maar aan het maximale aantal behandelingen houdt, anders krijgt hij zelfs minder vergoed. Dit wordt door onze beste minister verkocht als ‘marktwerking’.
Ik vind het niet zo gek dat mensen gaan denken dat marktwerking iets slechts is.

Dus:
1) patienten krijgen niet de beste zorg en
2) zorgaanbieders worden niet gestimuleerd te concurreren op kwaliteit
.

Ik ben blij dat mijn fysio nog zeer ambiteus is, maar anders was ik graag bereid om het verschil bij te betalen. Maar ik kan het me veroorloven… Nu gaan we echt toe naar een systeem waarbij keuze louter voor de rijken is.
Ja mensen, je leest het goed: dit is geen politieke issue voor ‘links’ of ‘rechts’: dit is een issue over public health and human rights.
Als ik in de VS zou wonen (of in Canada for that matter) zou ik de staat kunnen aanklagen op basis van human rights… (google: the fraser institute in Vancouver) ‘Gelukkig’ blocked EU-legislation dit soort mogelijkheden.
Afgelopen week had ik tijdens een conferentie in Luxemburg de kans hierover te beginnen, maar het was vergeefse moeite…

PS Wat zegt Ayaan nu weer????!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Gezondheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harry schreef op : 1
    Harry

    Inhoudelijk zeer informatief artikel, Eline !
    Kortom: het nieuwe zorgstelsel zal dus
    1) patienten "gelijk gaan behandelen" – maar niet heus;
    2) zorgverleners "gelijk gaan behandelen" – maar niet heus;
    3) minder kwaliteit voor meer geld ten gunste van de bureaucratie opleveren
    4) meer overheidsbemoeiing opleveren
    5) meer sluikbelasting opbrengen.
    Groet,
    Harry

  2. Jodocus. schreef op : 2

    "Marktwerking" doet mij steeds denken aan "schijnzwanger". Het lijkt er wel op, maar het IS het niet.

    Een plan-economie kan wel doen-alsof onder de noemer marktwerking, maar het is daarmee nog geen vrije markt.

    Zolang medicijnfabrikanten, artsen, ziekenhuizen, verzekeraars en zelfs medische opleidingen gebonden zijn aan de regels en administratieve eisen van machts-monopolist de overheid, is vrije concurrentie en vrije keuze nog ver af.

  3. Harry schreef op : 3
    Harry

    [2]
    Precies Jodocus.
    Die vrije concurrentie werd door de Nazi’s in 1941 met het Ziekenfondsbesluit, -de verplichte *gesubsidieerde* verzekering van laagstbetaalden-, feitelijk al aangetast.

    Door de jaarlijkse verhoging van de ziekenfondsdrempel werd de particuliere (vrije) sector steeds kleiner.

    Vanaf 1 januari 2006 zijn alle zorgverzekeraars alleen nog uitvoerders van een monopolistische staatsgezondheidszorg.

    Je hoort het de collectivisten bijna dagelijks roepen: "De gezondheidszorg was een lappendeken en dreigde onbetaalbaar te worden. Nu krijgen we één overzichtelijk systeem."

    Zodra de overheid een markt naar zich toetrekt, heet hij "een lappendeken".

    Groet,
    Harry

  4. Maverick. schreef op : 4

    Een bekende van mij die zich ook in het ‘zorgstelsel’ verdiept wist te melden dat het verboden is om bijvoorbeeld in Belgie of Duitsland een ziektekostenverzekering af te sluiten. Hoezo vrije markt? Indien dit mogelijk zou zijn en je zou er gebruik van maken, kun je hoge boetes krijgen vanwege ‘ontduiking’ van het NL staatssysteem. De propaganda wil mij anders doen geloven, maar het nieuwe ziektekostenstelsel (ik vind ‘zorgstelsel’ zo Nieuwspraak klinken) komt op mij over als een staaltje Oostblok-bureaucratie in een Westblok verpakking. Hoe ziet men dat in Praag?

  5. Kaye schreef op : 5

    [4] Begrijp ik goed dat het ontwijken van het betalen van NL premie -aan een particuliere zorginstelling- door in het buitenland een verzekering af te sluiten nu wordt bestraft als belastingontduiking?
    Hoe kan de markt vrij zijn wanneer je via de belasting voor je consumptie betaalt?

    Particulieren die zich voor marktproducten via de belasting betaald worden. Klinkt als één van de betere uitwassen van het Corporatisme à la Mussolini.

  6. Kaye schreef op : 6

    [3] Dit toont de verregaande wereldvreemdheid van de Haagse bubble maar weer eens aan.
    Iedereen die MAVO economie heeft gehad weet dat een markt die op een lappendeken lijkt juist goed is. Dan zijn er namelijk VEEL aanbieders die ieder een ander product aanbieden.
    Zes groten die door de overheid gesouffleerd worden en die hun inkomsten uit de staatsruif krijgen zijn voor een collectivistische club potentaten dan wel fijn; maar een marktpartij die met handen en voeten aan de staat gebonden is kan nooit op een vrije markt functioneren.
    Daardoor komt, wanneer die zes groten de markt overheersen die vrije markt er ook nooit.

    Vraagje: Wat zijn de kansen van een Routemobiel achtige aanbieder van ziektekosten verzekeringen?

  7. Harry schreef op : 7
    Harry

    [6]
    Inderdaad Kaye. Maar het is helaas niets anders dan boze Haagse opzet. Maar dat durft haast niemand te schrijven of hardop te zeggen ! Het is altijd weer van: "We weten wel, dat U het goed bedoelt, maar.." en intussen laat elke criticus zich afserveren, bang als hij is.

    Want dat "grapje" met die lappendeken halen de politici in elke sector van de samenleving steeds opnieuw uit. Wanneer het internet aan de beurt is, is slechts een kwestie van tijd.

    Vergelijk het met de SER/PBO, met al die geknevelde sectoren, ook -niet toevallig- een Nazi-instituut.

    Dit alles is puur machtsmisbruik en zakkenvullerij van het politiek / bureaucratische establishment en lijdt tot verpaupering van de bevolking. De gaarkeukens rijzen dientengevolge reeds als paddestoelen uit de grond. Het interesseert ze geen fluit, want het geeft ze alleen aanleiding tot nog meer zieligheidsregelgeving

    Noem het maar rustig op-en-top fascisme: de economie in handen van de staat.

    Groet,
    Harry

  8. Spuitgast schreef op : 8

    Ik wer al 25 jr met een groot ziekenfondsen het woord kwaliteit kunnen ze daar niet eens spellen.
    Inzicht in de gezondheidszorg is ook geen eigenschap,die in de direktie aanwezig hoeft te zijn .
    Frauderen op hoog en laag nivo was jarenlang gebruikelijk.
    Vieze achterbakse technieken om kritiese hulpverleners de mond te snoeren worden niet geschuwd.(isolatie)
    Vriendjes die goed werden beloond in de hulpverlenersafdeling en soms op de universiteit werkend, werden ingeschakeld
    bij dwarsliggers.Daarom houdt iedereen zijn mond dicht.
    Hans Hillen(overkoepelende organisatie
    zorgverzekeraars heeft 12 jr in de 2e kamer gezeten voor t CDA.
    Kennis van gezondheidszorg? organisatie
    deskundige?
    We gaan een desastreuze tijd tegemoet.

  9. petrus schreef op : 9

    goed zo meid,
    kijk eens naar belgie,
    daar is het reeds in voege,
    chronish zieken betalen meer,
    we zijn bezig het amerikaanssysteem
    te evenaren.
    de mensen die zich kapot gewerkt hebben
    om het ziektezorgsysteem te betalen,
    worden nu slechter behandeld.
    maar ze zijn slim,ze pakken beetje
    bij beetje.
    milieu kapot,gezondheid kapot,
    economie kapot,gezondheidzorg onbetaalbaar,
    hopelijk hou je een goede vriend over,
    om je later uit je lijden te verlossen.
    maar dat is ook niet toegelaten.
    recent is in belgie iemand tot 12 jaar
    veroordeeld omdat hij zijn vriend uit
    zijn lijden heeft verlost.
    dat is moord,het andere is euthanasie,
    zou dat in de goedkope versie zitten?
    vraag dus maar door!
    u bent goed bezig,maar wees voorzichtig.