maandag, 24 oktober 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Jongeren voor minder pensioen.

Een groot deel van de jongeren heeft minder over voor hun pensioen dan dat ze nu betalen (moeten).
Ruim 40% van de jeugd wil tussen 6 en 10% van hun brutoloon opzijzetten voor hun oudedagsvoorziening en ruim 20% niet meer dan 5%. Terwijl alleen al de AOW-premie 18% van het brutosalaris bedraagt. (FD heden en een onderzoek van de pensioenkijker.nl samen met het CNV onder 700 jongeren).

Das lekker, je moet meer betalen aan je pensioen dan je wilt, maar dat geld wordt ook nog niet eens aan jouw pensioen besteed; nee het wordt aan de huidige 65 plussers betaald ( en een hele berg ambtenaren die bezig zijn om je geld te innen, te begeleiden en uit te geven).
En nu maar hopen dat er over 40 jaar nog AOW aan jou gegeven wordt!?
Geloof je dat nu echt? ( zo ja, mag ik dan wat geld van je lenen, betaal ik het echt over 40 jaar terug)
Zo niet, kijk dan eens vaker hier op deze site en stuur de url wat meer door, want Vrijsprekers hebben een veel betere oplossing voor die ongewilde, ongewenste en onzekere AOW en andere overheids- ‘oplossingen’.
Bijvoorbeeld door nu zelf te bepalen waar je je geld aan uit wilt geven, hoeveel pensioen premie en aan wie (welke verzekeraar) je die wenst te betalen.
Dan zal blijken dat je straks meer krijgt, voor minder geld en dus nu geld overhoudt; bijvoorbeeld om solidair met wat ouderen te zijn! Maar dat bepaal je dan wel zelf!
Wij hier willen je daar mee helpen, maar dan moet je ook meehelpen deze site nog verder bekend te maken: in je eigen belang!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. K. schreef op : 1

    Ik betaal in Zwisterland 5% van mijn brutoloon voor de AOW (en mijn werkgever ook nog eens 5%). Dat geld gaat niet naar de AOW-ers van nu in Zwitserland, maar komt op een persoonlijke pensioenrekening.
    Mijn bedrijfspensioen laat me toe te kiezen tussen verschillende bijdragen. Van 6% tot 15%. Elk halfjaar krijg ik een overzicht van hoeveel er op mijn pensioenrekening staat, en hoeveel pensioen ik mag verwachten op als ik zo blijf doorsparen en op mijn 65ste met pensioen ga.
    Interessant aan het Zwitserse systeem is dat je je hele pensioen ook in een som kan krijgen als je het land verlaat. Kan je emigreren naar een land waar het leven goedkoper is, en het weer beter….

  2. JF schreef op : 2

    [1] Dat is in Australie ook zo geregeld. Ik kan later kiezen om mijn pensioen as een "lump sum" op te nemen (huis afbetalen) of als een maandelijkse uitkering. Ik kan ook mijn pensioenrekening gebruiken om in aandelen te investeren, en kan extra verdiende geld direct opnemen (wel met inkomstenbelasting)

    Eigen bijdrage is 5% van bruto salaris en 5% van mijn werkgever.

    Mijn persoonlijke pensioenrekening heeft ook een WAO verzekering en levensverzekering inbegrepen (no extra cost).

  3. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Overnight

    dus het kan wel….

  4. Walter schreef op : 4

    [1] [2]
    Dat wordt een lastige keuze dan? Verhuizen naar Zwitserland of Australie ;).

    Maar ik ben het helemaal eens met stuk van ‘Overnight’. Demografische schommelingen in de leeftijdsopbouw vormen een groot potentieel risico in de huidige oplossing voor de AOW. Ik betaal nu en straks voor de grote groep babyboomers, maar hoeveel (kapitaalkrachtige) mensen zullen er zijn als ik met pensioen ga?
    Tegen die tijd hoop/verwacht ik in een financiele situatie te geraken waarbij ik mijn AOW niet nodig heb, enkel als leuke bijkomstigheid.

  5. Arnold Nales schreef op : 5

    Het systeem heeft een aantal jaren goed gewerkt,nu niet meer.Er krijgen heel veel buitenlanders AOW die bijna niets hebben bijgedragen. Ik wil zelf voor mijn oude dag zorgen en eigenlijk niets meer afdragen,ik denk dat ik dat wel kan.Daar heb ik de overheid niet bij nodig. Voor hen die dat niet kunnen stel ik voor dat de vakbond dat gaat regelen, kunnen al die ambtenaren naar huis,bovendien weten die lieden van de vakbond bijna alles beter.

  6. Mike Madison schreef op : 6

    [2] Hoe is het eigelijk in Australie met de trick ’n treating geregeld? Ik heb namelijk gelezen dat de linkse groeperingen in Austrialie zich hevig verzet tot de Halloween festiviteiten omdat ze het te amerikaanse vinden. Terwijl het juist een oorspronkelijk Iers gebruik was…..

  7. Mike Madison schreef op : 7

    haha, zelfs de meest rasechte PvdA’er weet dat er voor de jongeren geen AOW zou komen. Het zou daarom beter zijn de naam van de heffing ter veranderen van AOW-heffing naar Ouderenhulp-heffing.

  8. Owl schreef op : 8

    Ik vraag me sowieso af waarom we AOW nodig hebben. Waarom kun je niet gewoon doorwerken als je zelf zo dom (of slim?) was om niet gespaard te hebben. Er is laatst uit onderzoek gebleken dat ouderen die vervroegd met pensioen gaan een aanzienlijk grotere (ben even vergeten hoe groot, maar het was behoorlijk genoeg om me te verbazen) kans hebben om vervroegd te sterven. En er valt ook best iets voor te zeggen om nu te leven omdat je niet weet of je überhaupt wel 65, of hulpbehoevend wordt. En in het uiterste geval is er altijd nog de bijstand, waar je ook van kunt leven zonder te solliciteren (of in ieder geval zonder dat je daartoe in staat bent of erin slaagt een baan te bemachtigen) als je echt oud en arbeidsongeschikt bent. Waarom zou een 80-jarige meer recht hebben op een uitkering zonder sollicitatieplicht dan een 18-jarige? Van een 18-jarige kan je tenminste nog zeggen dat hij\zij niet genoeg tijd of gelegenheid gehad heeft zelf iets te regelen.

  9. Kaye schreef op : 9

    [8] Er is -nu nog- AOW nodig omdat vroeger vrouwen geen pensioen mochten afsluiten. Daardoor hebben ze nu vaak geen pensioenvoorziening.
    Vraag maar eens of je oma in de jaren ’50 zelfstandig geld van de bank mocht halen. Waarschijnlijk had ze haar echtgenoot daarvoor nodig omdat ze for all intents and purposes handelingsonbekwaam was.

    Die empancipatiegolven waren op zich zo slecht nog niet hoor!

  10. Owl schreef op : 10

    [9]
    Heeft dat zolang geduurd? Maar sinds hoeveel tientallen jaren kon ze dat wel doen? En waarom zou een arbeidsgeschikt persoon, pensioen opgebouwd of niet, zomaar gratis een pensioen mogen krijgen? En hadden ze niet recht op een pensioen van hun man dan? Mijn oma was tot haar dood zeer goed voorzien met het pensioen van haar man.

  11. Owl schreef op : 11

    [10]
    P.S.

    Als jouw oma niet kan werken, hoeft ze dat van mij ook niet hoor. En ik ben niet per se voorstander om de AOW ineens af te schaffen, maar er is theoretisch zeker wel iets voor te zeggen. Zeker zolang er ook nog bijstandsuitkeringen zijn voor mensen die echt onvrijwillig werkeloos zijn.

  12. Chris schreef op : 12

    [5] Klopt niet, een buitenlander die hier maar kort heeft gewoond krijgt maar een klein gedeelte van de AOW: voor ieder jaar tussen het 15e en 65e levensjaar 2%! Dus beweer nou niet, dat buitenlanders de AOW ‘opmaken’. Nee, de helft van de Nederlandse bevolking heeft niet gewerkt en krijgt toch AOW (of partnertoeslag), namelijk de vrouwen. Zij mochten niet eens werken, werden ontslagen als zij trouwden.

  13. Joost schreef op : 13

    AOW is superbelangrijk en past geheel in het verhaal van solidariteit. Waar het blijkbaar veel mensen in deze samenleving aan ontbreekt. Uiteraard is het een goed argument dat het wel zeker moet zijn dat als je nu premie betaald, voor het pensioen van de babyboomers. Dat jezelf later ook nog aow krijgt. Belangrijk is dus dat we met z’n allen voor dit stelsel moeten zijn.

    Dan even over het persoonlijk opbouwen van pensioen (beschikbare pensioenregeling meestal genoemd). Hier kleven ontzettend veel nadelen aan die ik hierboven niet gezien heb. De eerste is dat je het zelf moet gaan beleggen. Dat vergt veel tijd en ook veel kennis van de economie, beleggen, bedrijven etc. Zelf sparen voor je eigen pensioen klinkt heel leuk maar het is echt een vak apart.

  14. Andre schreef op : 14
    Andre

    [13]
    AOW is een ‘verzekering’ die door de staat wordt uitgevoerd. Dat zou al genoeg moeten zeggen; daar waar private ondernemingen aan regels zijn gebonden, is de niet aan competitie onderworpen staat dat niet. De staat, die ook nog eens zijn eigen spelregels kan maken en wijzigen terwijl het spel gaande is.

    Welke rand-de-biel (als in totaal mesjogge) wenst daar zijn zuurverdiende centen in te stoppen ??

    Ik niet, in ieder geval.

    Pensioenopbouw in eigen beher kan eenvoudig zijn, maar wordt bemoeilijkt door allerlei beperkende regeltjes van de overheid, en -alweer- het veranderen van de spelregels tijdens het spel. Er gaat bijna geen jaar voorbij, of er is wel weer eens iets, waardoor de polissen aangepast moeten worden, veelal een gebeurtenis die de polishouder dik geld kost.

    Oplossing: eigen beheer, weg met de overheidsregels. Niet lui op je reet zitten, maar handen uit de mouwen. Vooral niet verwachten dat een ander jouw problemen oplost; dit gebeurt namelijk nooit.

  15. peter schreef op : 15

    Als je zwitserland voor je 65`st wil verlaten, dan storten ze het door jou ingelegde pensioen geld op je rekening en het door je werkgever ingebrachte geld is verzwoenden.
    Daarna is zwitseland mooi van je af en heb je nergens anders iets opgebouwd! In mijn geval is, of was goedkoop dus duurkoop, beetje jammer na 16 jaar werken als grens arbeider. met in die tijd nog geen 7500.- euro 16 jaar aow kwijt.
    Ik wil maar zeggen een gewaarschuwd mens moet uitkijken!

    Gr peter