Reacties
  1. Kurt schreef op : 1

    Beter is om sommige wegen van rijkswaterstaat te privatiseren om het fileprobleem op te lossen. Nederland is helemaal niet te klein voor tolheffing. Kunnen de wegenbelasting, benzine-accijnzen en BPM lekker omlaag, of zelfs liever: afgeschaft worden.

  2. Mike Madison schreef op : 2

    [1] Misschien zelfs met terugwerkende kracht terugbetaald worden??

  3. Owl schreef op : 3

    Als de kilometerheffing in plaats van accijns of andere auto- en wegenbelasting komt heb ik er minder bezwaar tegen. Accijnzen zijn nu ook niet exact berekend of bedoeld om de wegen van te betalen. Het accijnssysteem levert ook allerlei praktische bezwaren op zoals het gebruik van rode (accijnsvrije) diesel en dergelijke, en het onderscheiden van gebruik voor vervoer of andere doeleinden, wat dan ook allemaal kosten, last en privacy-schending voor de burger met zich meebrengt om dat te controleren. Dan is kilometerheffing in feite een soort geavanceerde tolheffing zonder poortjes. Iets dat ook op private wegen kan worden toegepast: kastje in de auto monteren met smartcard, sensor langs de weg plaatsen, flitsen of aanhouden van voertuigen die geen smartcardsignaal hebben, en dan hoef je ook geen poortjes te gebruiken. Kan iemand vertellen hoe die kilometerheffing technisch wordt gedaan? Met sateliet of met sensoren?
    Wel maak ik me zorgen over de mogelijkheid dat de overheid misschien kan zien waar iedere automobilist zich op elk moment bevindt. Dat gebeurt nu deels ook al door publieke en private camera’s en ooggetuigen, maar liever niet nog meer controle.
    Ook vraag ik me af of zo’n overheidsplan wel efficiënt is, en het niet gewoon goedkoper is om de wegen te betalen met tolheffingen door tolpoortjes. Of zelfs uit de algemene belastingen. Iedere Nederlander maakt immers direct of indirect gebruik van het wegennet, de producten die je koopt moeten ook vervoerd worden, niet alleen de automobilist heeft er voordeel van. Maar dan zou ik liever wel hebben dat de overheid alleen een eenvoudig wegennet onderhoudt, bijv. alleen een eenbaansweg in twee richtingen naar iedere gemeente, omdat anders de neiging zou kunnen ontstaan om veel te veel wegen aan te leggen. Als ze immers niet hoeven te worden gefinancierd door gebruikers via tol, kan de overheid vrijwel onbeperkt gebruik maken van de algemene belastingen om onnodige wegen aan te leggen waar geen kip op zou rijden als ze de werkelijke kostprijs zouden moeten betalen.
    En als laatste zou ik het wel een beetje vervelend vinden als de overheid gaat proberen om automobilisten te "sturen" door op bepaalde trajecten meer kilometerheffing te heffen. Al is dat ook minder bezwaarlijk als het op basis van slijtage aan de weg wordt gedaan door intensief gebruik of gewicht van het voertuig. Maar wie kan erop vertrouwen dat de overheid dergelijke objectieve criteria zal toepassen?

  4. Kurt schreef op : 4

    [2] Misschien moet de overheid de burger een aandeelrecht geven in het geprivatiseerde asfalt?

    [3] Privatisering zou moeten inhouden dat de overheid zich totaal niet bemoeit met wat er met die geprivatiseerde wegen gebeurd. In frankrijk heb je allerlei commissies die tolprijzen reguleren. Die kant moet je niet willen opgaan.

  5. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    [3] "En als laatste zou ik het wel een beetje vervelend vinden als de overheid gaat proberen om automobilisten te "sturen" door op bepaalde trajecten meer kilometerheffing te heffen."

    Dit laatste punt is nu net het enige voordeeltje dat ik in de km-heffing zie.
    Dan kun je drukke (veel gevraagde) wegen en drukke (veel gevraagde) tijden zwaarder belasten dan weinig gevraagde. Hetgeen op tolwegen al gedeeltelijk gebeurt.

    Dat accijnzen nu onjuist gebruikt worden is juist. Maar dat kun je ook eenvoudig corrigeren door al dat geld nu wel voor de weg te bestemmen.

  6. Owl schreef op : 6

    [5]
    Hub,

    Probleem is dan wel dat de overheid de facto kan bepalen of je wel of niet van de weg gebruik kan maken. Betalen voor de slijtage die je aanricht en de kosten van het aanleggen en onderhouden van de weg lijkt me zeer redelijk, maar de overheid die een monopolie op wegen heeft de mogelijkheid geven om iedere prijs te vragen die ze maar wil, zou kunnen betekenen dat met mensen met een kleinere portemonnee, in feite een wegverbod hebben op bepaalde tijden. Als er dan geen alternatieve weg is naar dezelfde locatie, kun je bijvoorbeeld niet om 9.00 op je werk komen. En of je werkgever bereid is om voor jou de werktijden te veranderen, i.p.v. jou te ontslaan en te vervangen met iemand die dichter in de buurt woont of een betaalbaarder route heeft, is nog maar de vraag.

  7. Bud schreef op : 7
    Bud Rrevensky

    [3] Kilometerheffing door privefirma’s die wegen uitbaten leidt tot de juiste zakelijke reflex: het feit dat je met kilometerlevering winst kan maken, is voor privaat wegenuitbaters de juiste zakelijke incentive om méér wegen te gaan aanleggen en het aanbod te verhogen.

    Zoniet wanneer de staat de wegen uitbaat door kilometerheffing: zij gaan dit truukje gebruiken om rijgedrag te reguleren en conditioneren.

    Ik ben dus tegen kilometerheffing door de overheid, maar voor kilometerheffing door privé-firma’s.

  8. petrus schreef op : 8

    hoe dikwijls kan je een koe melken,
    weet er iemand een plaats in de
    wereld waar het goed wonen is,
    met weinig geld,waar men elkaar helpt,
    waar je geen verzekering nodig hebt,
    ik ben het hier kotsbeu.

  9. Ronny schreef op : 9

    Volgens een Europeesch verdrag mag Kilomterheffing EN Tol niet samen worden geheven , WAT doen we dan met onze tunnels ?
    Zijn die dan ineens Tol-Vrij ???

    Anders betalen we dubbel tijdens deze rit door de tunnel ( Westerschelde tunnel b.v. 6 km en 4,- Tol per doorgang !