dinsdag, 18 oktober 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vogelgriep (Metro 20/10/2005)

Ik heb een raar gevoel met die vogelgrieppaniek. Er schijnt een enorme en voor de mens potentieel levensgevaarlijke epidemie gaande te zijn maar tot nu toe is er geloof ik 1 verdachte kalkoen in Turkije gevonden die uiteindelijk een andere en voor de mens ongevaarlijke variant had. Verder zouden er iets van 100 kippen zijn overleden in Roemenië maar waarschijnlijk aan een andere ziekte.

Het lijkt mij als niet-deskundige dat er doorlopend overal in de wereld honderden kippen en kalkoenen aan van alles en nog wat sterven en dat de vogelgriep ook regelmatig overal voorkomt en weer verdwijnt.

Ik heb daarom zo het idee dat allerlei bureaucraatjes en belanghebbenden zoals de Dierenbescherming Gestapo nu hun kans grijpen om in het kader van het heersende staatsalarmisme via blinde paniekzaaierij belangrijk te doen en om wat politieke macht naar zich toe te trekken door het oproepen tot allerlei onplezierige staatsdwang richting professionele pluimveebezitters en liefhebbers daarvan. Die dwangmaatregelen worden gerechtvaardigd door te wijzen op de griepepidemie van 1918 (!) toen enige miljoenen mensen daaraan stierven.

Ik vraag mij af of dat allemaal wel klopt, immers in 1918 was de eerste wereldoorlog net voorbij, grote groepen mensen waren aanzienlijk minder goed doorvoed en hadden daardoor minder weerstand en daarbij waren er geen moderne medicijnen beschikbaar. Verder was de algemene gezondheidstoestand sowieso al stukken minder dan nu.

Als we niet uitkijken dan krijgen we een herhaling van een paar jaar geleden toen honderdduizenden volkomen gezonde dieren werden afgemaakt vanwege bureaucratische waanzin.

De WHO bevestigt overigens mijn twijfels, deze wijst erop dat vogelgriep wel vaker in Azië voorkomt en dat er maar zo’n 100 mensen ziek van zijn geworden (niet gestorven) en dat er daarom geen enkele reden tot paniek is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Fukkov schreef op : 1

    Hier staat meer info

    en.wikipedia.org…

    Best wel zorgwekkend. Maar aan de andere kant het is een kwestie van tijd totdat een flinke ziekte eens ff door de wereld heen raast. Is het deze niet komt er wel een andere.

  2. Harry schreef op : 2
    Harry

    Het is niet zo, Wladimir, dat *automatisch* alle maatschappelijke problemen waar jij geen verstand van hebt allemaal op bangmakerij zijn gebaseerd. Met alle respect, maar je hebt wel eens strakkere artikeltjes geproduceerd. Jij had de link van Fukkov ook kunnen vinden.
    Overigens de Dierenbescherming Gestapo noemen raakt werkelijk kant noch wal.
    Groet,
    Harry

  3. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Wladimir van Kiel

    [2] ik heb die link gevolgd en daar staat dat vogelgriep zeer regelmatig voorkomt in ZO-Azie, vooral vanwege de manier van pluimvee houden daar.
    Er zijn in al die jaren slechts een tiental mensen aan waarschijnlijk deze griep overleden en in Europa hebben ze tot nu toe 1 verdachte kalkoen kunnen vinden. Verder haal ik de WHO aan die zegt dat die griep een normaal verschijnsel is (zie NOS teletext) en dat er ooit iets van 100 mensen door zijn besmet en dat er absoluut geen reden tot paniek is. Waar is de paniek dan ? En verwijzen naar de Spaanse griepepidemie van 1918, zo’n 90 jaar geleden slaat m.i. nergens op, vanwege de redenen die ik noem.

  4. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Wladimir van Kiel

    onderweg naar huis had ik BNR radio aan en daar werd glashard verkondigd dat de vogelgriep oprukt in Europa en nu al in Griekenland is uitgebroken. Hierna werd de EU-commissaris van gezondheid aan het woord gelaten en die had het over ‘suspicion of bird flue in Greece, we are waiting for the lab results’ en dat is toch nog even wat anders. Verder vraag ik mij af waarom er in Vietnam en zo binnen enige dagen miljoenen kippen besmet kunnen raken en wij hier hier slechts de verdenking van griep over langere perioden blijven houden en hoe het komt dat dat virus nog nooit echt naar de mens is overgesprongen terwijl men momenteel bij EU allerlei rampenscenario’s aan het bestuderen is alsof het zeker is dat dit zal gebeuren. Het enige wat ik nog mis is het broeikaseffect, daar zal het wel weer aan liggen.

  5. martin schreef op : 5
    martin

    [3]
    Dat de spaanse griep indertijd zo hard heeft toegeslagen was waarschijnlijk niet het gevolg van minder weerstand, aangezien juist voornamelijk jonge, gezonde mensen getroffen werden:

    "The strain was unusual in commonly killing many young and healthy victims, as opposed to more common influenzas which caused the bulk of their mortality among newborns and the old and infirm."

    en.wikipedia.org…

    Dat is wat de spaanse griep nou zo eng maakt.

    Ik heb kort geleden ergens een stukje gelezen dat er een theorie is dat het bovenstaande komt doordat de spaanse griep het imuunsysteem van de besmette persoon tegen hem keert. In het wikipedia-artikel wordt die theorie helaas niet genoemd.

    Verder heb ik ook het idee dat één en ander wat overdreven wordt.

  6. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Wladimir van Kiel

    NOS Teletext:

    18 Oktober 2005 20:27
    Vogelgriep rukt mogelijk verder op
    JANDOVKA In Rusland en Macedonië is mogelijk vogelgriep ontdekt. Zo’n 150 kilometer van Moskou zijn in een plaats bijna 250 vogels doodgegaan. Het zou het eerste geval van vogelgriep zijn in het Europese deel van Rusland.

    In Macedonië is een verdacht geval ontdekt in een dorp bij de grens met Griekenland. De dode kip is naar Groot-Brittannië gestuurd voor onderzoek.

    In buurland Griekenland werd gisteren bevestigd dat de vogelgriep daar is opgedoken. Het is nog niet bekend of het om het voor mensen gevaarlijke type van het virus gaat. In Turkije en Roemenië is dat type al wel aangetroffen.

    Let wel: dit is toch zo gammel als wat: rukt mogelijk op, mogelijk ontdekt, 1 verdacht geval in Macedonie, in Rusland zou het eerste geval zijn, in Griekenland: niet bekend of het gevaarlijk is. Dit lijkt mij weer een typisch geval van alarmisme.

  7. Quirium schreef op : 7

    Mijn huisdokter (die net als ik de ene verkeersboete na de andere krijgt omdat hij de autovijandige verkeersreglementen en de traagste maximumsnelheden ter wereld niet accepteert en dus een man naar mijn hart is) zei vorig jaar dit over SARS: er zijn aan SARS zo’n 900 mensen gestorven. Dat is zo ongeveer hetzelfde als nihil, ongeveer het aantal mensen dat er per dag in de Benelux op ‘natuurlijke wijze’ sterft.

    De vogelpest is net als de dioxinecrisis en de Sarscrisis, de varkenspest en de gekke koeien, weliswaar een probleem, maar zwaar overroepen en door de politiek misbruikt.
    Politiek werkt op 2 dingen: het ene is angst aanjagen en het tweede is schuldgevoelens opwekken.
    Met ziekte en gezondheid kan je zowel angst aanjagen als schuldgevoelens opwekken en daarom zijn levensbedreigingen zeer geliefd onder politiekers.

  8. Harry schreef op : 8
    Harry

    [4]
    Wladi,
    Natuurlijk wordt die griep door een stel opgeblazen ijdele padden misbruikt. Ze krijgen het in de schoot geworpen. Om een paar soorten te noemen: politici, officials, sommige virologen, milieutalibans en wat dies meer zij.

    Maar dat neemt niet weg, dat de discussie wel interessant is: die draait om enkele praktische vragen:
    1) Hoe groot is het risico, dat het virus muteert en vervolgens overspringt van mens op mens ?
    2) Wat zijn de werkelijke oorzaken van de pandemie: vogeltrek of bio-industrie of allebei ?

    Op deze vragen moet *iedereen* het antwoord schuldig blijven.
    Groet,
    Harry

  9. Owl schreef op : 9

    Ik krijg altijd een beetje de kriebels van een overheid die werkt met risico’s en kansen. Alles is een kans. Er is ook een kans dat je in je auto stapt en per ongeluk of expres een tankstation bij een woonwijk inrijdt en een grote explosie veroorzaakt met vele doden tot gevolg.
    Hoe groot moet een risico zijn voordat het onacceptabel wordt? Groter dan gemiddeld? In dat geval kun je de helft van de bevolking opsluiten omdat zij een groter dan gemiddelde kans hebben om iemand te vermoorden of een infectieziekte te ontwikkelen. En van de overgebleven helft kun je ook telkens een nieuw gemiddelde nemen en de gevaarlijkste helft opsluiten. Tot je alleen de ene ongevaarlijkste persoon overhoudt.
    Is er trouwens alleen maar een risico van een pandemie via dieren naar mensen? Zijn mensen niet ook gewoon dieren, of in ieder geval een mogelijke vector in het ontwikkelen en verpreiden van nieuwe bacterieën en virussen? Kunnen HIV, TBC, waterpokken of gewone mensengriep bijvoorbeeld, ook muteren tot een besmettelijker variant in alleen een mens? En is dat dan reden om al deze mensen, ook met vooralsnog niet-besmettelijke of relatief ongevaarlijke ziektes in quarantaine te zetten? Is er reden om een hygiëne-inspectie op te zetten om te kijken of mensen hun huizen wel schoon en gedesinfecteerd genoeg houden om besmetting met willekeurige virussen en bacterieën te voorkomen? Mogen mensen überhaupt nog (huis)dieren houden? En dat ik de EU en WHO al hoorde praten over het opzetten van noodzakelijke systemen (lees: bureaucratie), geeft me ook al geen gerust gevoel. En dat ze al hun vertrouwen leggen in Tamiflu, terwijl dat nu juist volgens een onderzoek geen effect op H5N1 heeft, baart me ook enige zorgen. Vooral als één zo’n pil ongeveer 7 euro kost.
    En zolang het een virus is dat alleen vogels treft en mensen die met vogels omgaan, lijkt me dat de boeren die vogels houden toch zelf al een groot belang hebben om hun beesten in de gaten te houden. Al was het maar om zelf niet ten prooi te vallen aan die ziekte. Misschien is het cynisch of onvoorzichtig van me, maar waarom zou je niet wachten tot er daadwerkelijk een geval van infectie van mens tot mens is, en dán met anti-virale middelen en quarantaines werken, als er tegen die tijd al niet een vaccin is ontwikkeld voor de boeren die zichzelf en hun bron van inkomsten willen beschermen?
    Al met al krijg ik ook een zeer onaangenaam gevoel als de overheden hun pijlen richten op een of ander risico. Voor je het weet houd je geen vrijheid meer over, omdat nu eenmaal alles een risico is.

  10. anus schreef op : 10

    Allemaal nep. Je moet die berichten niet eens serieus nemen van de media vie de staat verkondigd. Het is alleen een manier om mensen angst in te zaaien en dat wij geloven dat hun onze beschermers zijn.

  11. Huub Mooren schreef op : 11

    H5N1 is *niet* zonder gevaar, de kans eraan te overlijden na infectie lijkt >50% te zijn.
    www.synapses.co.uk…
    Dat er nog maar weinig mensen geïnfecteerd zijn, is stom geluk en heeft te maken met het feit dat we nu eenmaal niet zo dicht op vogels zitten. Kwestie van tijd en de mens is aan de beurt. Griepvirussen zijn inherent variabel, handig voor ze, zo kunnen ze in no-time groeien op allerlei dieren.

    Echt onschuldig is griep nooit, trouwens. Er sterven in Nederland jaarlijks tussen de 1000 en 2000 mensen aan de gewone, huis-tuin en keuken, winterse griep. Da’s meer dan aan AIDS, fijnstof (denk ik) en asbest bij elkaar, om het maar even in perspectief te zetten.

    Met H5N1 is de situatie nog ernstiger, het is een nieuwe vorm, mensen hebben dus nog geen natuurlijke afweer en er is ook nog geen vaccin.
    Er zijn wel antivirale pillen en misschien komt er nog een vaccin op tijd. www.nu.nl…

    Dat zoveel mensen stierven (>20 miljoen) aan de Spaanse griep had niet zozeer met WO I te maken, maar meer met H1N1, indertijd een nieuwe mutatie.

    Verder is jouw stukje weer vertrouwd paranoïde, het zoveelste al op deze site.
    Niet alles wat je niet zint, is een linkse samenzwering. Wat een onzin.
    En doodgewone idealistische mensen te vergelijken met een moreel dieptepunt als de Gestapo, tja, zoiets leidt alleen tot woord-inflatie. Hoe moet je een heus loeder dan nog noemen?
    Het zou het liberalisme sieren als ze zich zou baseren op eigen kracht; goede argumenten zat. En die lees ik hier gelukkig ook.

    Huub

  12. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Wladimir van Kiel

    [11] vogelgriep is al vele jaren een normaal verschijnsel in Vietnam eo, waarom is deze in die landen dan tot nu toe niet massaal overgeslagen naar de mens en waarom zou dat nu opeens hier wel gaan gebeuren ? Vertel het maar, ik wil mij best laten overtuigen hoor. En hoe komt het dat daar deze ziekte binnen dagen massale sterfte onder pluimvee veroorzaakt en men al wekenang in heel Europa met een electronenmicroscoop naar allerlei gevallen moet zoeken zonder eigenlijk echt iets te vinden ? Ik luister, Huub.

    Overigens heb ik een pluimveehouder op de radio horen zeggen dat volgens hem het onzin is om trekvogels de schuld van verspreiding te geven, hij zag niet direct een vogeltje zwaar besmet met het griepvirus 15000 km hierheen vliegen om ergens op een slachtkip te spugen.

    Zit wat in.

  13. Geert schreef op : 13

    [12]
    Ik weet niet hoe lang de incubatietijd van deze griepvariant is, maar het lijkt me best mogelijk dat een besmette vogel een flinke afstand aflegt zonder ziek te zijn.
    Verder zullen inderdaad geen Vietnamese vogels naar Nederland vliegen, maar Griekenland is al een stuk dichterbij.
    Aan de hand van de vogeltrek in deze tijd zeggen kenners dat we niet hoeven te vrezen dat besmette vogels naar Nederland vliegen, maar dat het via transport van pluimvee wel hierheen kan komen.
    Ik ben het met je eens dat de krantenkoppen al te suggestief zijn over deze kwestie, maar ik denk dat we toch met argusogen de ontwikkeling van deze griep moeten volgen.
    Ik ben benieuwd wat de kritiek zou zijn als de Nederlandse overheid en EU helemaal niets deden om de griep in te dammen. Voorkomen blijft beter dan genezen.

  14. Huub Mooren schreef op : 14

    [12] Erg goed en actueel tot op de dag nauwkeurig: www.cdc.gov

    Influenzavirussen wandelen van soort naar soort, ‘passen zich aan’ door te recombineren met soort specifieke griepvirussen.
    Dat doen ze al duizenden jaren en af en toe veroorzaken ze miljoenen doden.
    Niks aan het handje.
    Het vogelgriepvirus is nu doende de vogel-mens barrière te doorbreken. Na recombinatie met een menselijk influenza virus, kan het vlotjes van mens tot mens gaan. Zo gaat dat.
    Niks aan het handje.
    De Spaanse griep van 1918 was (waarschijnlijk) ook een vogelgriepje : >20 miljoen doden vooral jong en oud. Zijn economisch niet actief, je merkt er niks van.
    Niks aan het handje.

    Gelukkig maar dat de CDC’s (jawel, overheden!) en de farmaceutische industrie de virusbewegingen goed in de gaten houden. Kan zomaar veel doden schelen.

    Science as usual.
    Daarbuiten blijft het tobben.
    Huub

  15. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Wladimir van Kiel

    [14] "Het vogelgriepvirus is nu doende de vogel-mens barrière te doorbreken" maar hoe weet je dat, hoe is dat dan bepaald en door wie en wanneer gaat het precies gebeuren ?

    en "De Spaanse griep van 1918 was (waarschijnlijk) ook een vogelgriepje" maar "waarschijnlijk" betekent dat het misschien helemaal geen vogelgriepje was, we weten het gewoon niet.

    Kortom een hoop gegis in de ruimte en erg weinig science as usual.

  16. Cincinnatus. schreef op : 16

    Nja…het is een moeilijke zaak.

    Probleem is dat onze regeringen en politici dusdanig corrupt, onbetrouwbaar en machtsursuperend zijn dat je aan wat uit die hoek voor info komt geen waarde kunt hechten.

    Dat geboefte zit altijd maar te loeren en te broeden om éénieder te kunnen controleren, domineren en geld uit de zakken te kloppen.Soms zijn hun alibi’s daartoe reëel, veel vaker blijkt het te gaan om fors opgeklopte zaken dan wel regelrechte leugens dus ik snap het wantrouwen van Wladimir wel.

    Jammer dat er zich es geen virus muteert dat enkel politici en hun collaborateurs in de mainstream-media het hoekje om helpt.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  17. Jan Molendijk (Spijkenisse) schreef op : 17

    Beste Jan, zou u voor mij kort en bondig uiteen kunnen zetten waarom u genetische manipulatie van planten afkeurt?
    Mvg
    Nexus

    De natuur moet men laten voor wat het is.
    Ongewenste vormen als epidemie wordt in de hand gespeeld.
    Substanties uit elkaar halen betekend weerstandverlies.

    Goed voorbeeld nieuwe ziektes die uitbreken.

    Kijkt U maar naar nu, de vogelgriep.
    Een hele grote boosdoener die de mens zelf veroorzaken.

    Oplossingen zijn overgens hele simpele abc`tjes.

    Hoogachtend, Jan Molendijk (Spijkenisse)

  18. Jan schreef op : 18

    [13] Ab Osterhaus beweert dat de griep ‘via trekvogels uit Zuidoost Azië’ hier terecht kan komen. Wel nu, hij mag me dan uitleggen welke soorten vanuit zuidoost Azië hierheen vliegen. Ik ken ze niet. En ze zijn er niet. Ab weet veel van virussen, maar van vogels buiten zijn lab heeft hij overduidelijk geen kaas gegeten! Wel overwinteren bepaalde soorten in ZO Azië die ’s zomers in NO Siberië zitten, maar die hebben geen contact met W Siberische soorten die hier met de trektijd komen. Kortom, paniekzaaierij. En alle nieuwsbulletins laten steeds weer wolken Pelikanen zien van de Donau Delta, dreigend hangend in de lucht…
    Ik hou het derhalve op de pluimvee-industrie (maar geen opzet)!

  19. Huub Mooren schreef op : 19

    [15] Jazeker, onzekerheden en speculaties, dat is ‘science as usual’.
    Als je behoefte hebt aan absolute zekerheden, dan moet je geen wetenschapper worden.
    Maar goeroe of dictator 🙂

    “Hoe men weet dat het vogelvirus kan overstappen naar de mens?” Onderzoek.
    “Wanneer dat gebeurt?” Dat is al gebeurd. In 1997 maakte H5N1 zijn eerste slachtoffers in Hong Kong.

    Over het gedrag van de wat meer recente griepvirusvarianten:
    www.ncbi.nl…

    Over de avian nature of the 1918 Spanish flu:
    www.pnas.org…

    Niks paniek inderdaad; zou niet helpen ook. Je kunt altijd nog hopen dat het virus verzwakt i.p.v. versterkt met elke humane passage en intussen ijverig vaccins maken.
    En medicijnen natuurlijk: today.reuters.co.uk…
    Nu al goed voor GSK en mocht het virus losbarsten, goed voor ons ook.
    Huub

  20. Harry schreef op : 20
    Harry

    [18]
    Jan,
    Juist, daar noem je nou zo’n opgeblazen pad. Kan een prima viroloog zijn, maar is zeker geen ornitholoog. Praat duidelijk over een zaak waar hij geen verstand van heeft. En van ornithologen zullen ze in Den Haag en H’sum wel "nooit gehoord" hebben.
    Groet,
    Harry
    ———–
    Off topic
    Er blijkt ook hier kennelijk wel eens een lezer of schrijver rond te lopen, die niet met onzekerheden kan leven. Die schijnt zich eeuwig vast te bijten in zijn profeten en vooral in zijn persoonlijke interpretaties van hun toch min of meer gedateerde geschriften.

    Het wordt ook inderdaad steeds moeilijker:
    -Onderzoek ? Ontoegankelijk.
    -Kritiek op obsolete libertarische standpunten ? Gevaarlijk.
    -Zelfkritiek ? Schokkend, dus levensgevaarlijk.
    -Milieuproblemen ? Taboe.

    Recente voorbeelden:
    1) Vogelgriep epidemie, dus;
    2) Alle dierenorganisaties worden over dezelfde kam geschoren als de beruchte milieuorganisaties.
    3) Bio-industrie: "So what ?" (ook al is die van meet af aan zwaar gesubsidieerd).

    Er lijkt dus -gezien de taboes / dogma’s- helaas af en toe inderdaad sprake van een "libertarische kerk".

    Dat is dus iets heel anders is dan het "libertarisme". Je zou kunnen zeggen, dat dat laatste meer een bepaalde maatschappijkritische stroming is, die losstaat van degenen die zich met het adjectief "libertarisch" plegen te tooien, die wel een erg heterogene populatie vormen.

  21. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Wladimir van Kiel

    [19] [20] hartelijk dank voor deze psychologische diepteanalyse van de kouwe grond, heren, dat scheelt mij een loopje naar de psychiator. Ik vrees alleen dat het feit dat ik dom, slecht en dogmatisch ben niet zal gelden als bewijs voor de vogelgriephysterie.
    Ik ga mijn bezwaren niet nog eens herhalen, zie hiervoor maar ik blijf erbij dat dit de gewoonlijke paniekzaaierij is en dat er weinig aan de hand is. De EU grijpt dit gebeuren aan om het eigen nut aan te tonen. Overigens is deze variant van vogelgriep niet gemuteerd naar mensen, het handvol mogelijke doden is het gevolg van directe aanraking of consumptie van beesten en dan vraag ik mij af hoe zeker het is dat die doden aan deze griep te wijten zijn.
    Ik vraag mij nog steeds af waarom het zo zeker is dat het virus gaat muteren en waarom het nog niet is gebeurd.

  22. Aad schreef op : 22

    Hier een aardig artikel uit de Duitse Financial Times:

    The Financial Times Deutschland, for its part, discounts any panic. The editors compare the bird-flu to a "classic scenario from a psycho thriller: the threat is invisible and that’s why it’s so alarming. The fear anticipates the actual event, long before it takes place, regardless whether it takes place at all." The paper doesn’t support the policy of European countries stockpiling vaccines. "That would cost enormous amounts of money, and it’s doubtful that it would be money well spent." In fact, such purchases might end up hurting the people who most need help: the virus primarily infects animals, point out the editors, and the human beings who live most at risk of contracting the disease live in Southeast Asia. "Not for humanitarian reasons, but rather out of their own interests, western governments should lobby to have the vaccinations go where they’re most needed."

  23. Harry schreef op : 23
    Harry

    [21]
    Wladimir,
    Heb je de bewuste link van Huub eigenlijk wel gelezen of begrepen ?
    www.ncbi.nl…
    (Onzekerheid)
    Je verwacht zeker, dat we het artikel voor je zullen vertalen ?
    (Ongewettigde speculatie). 🙂
    Groet,
    Harry

  24. Beek schreef op : 24

    [21]
    Voor zover ik het nieuws via de radio hoor, hoor ik vooral paniekverhalen.
    Daarom met ik blij met de nuchtere en gezond-verstand reactie van Wladimir.
    Komt alles weer in proportie.

  25. Harry schreef op : 25
    Harry

    [24]
    Beek,
    Wat bedoel je precies met "Komt alles weer in proportie" ?
    Anders gezegd, kun jij dan wel de risico’s inschatten ???
    Dat bedoel ik nou met "libertarische kerk"
    Groet,
    Harry

  26. Mike Madison schreef op : 26

    Wladimir, je hebt weleens betere artikelen geschreven. Dat die dierenbescherming er baat bij heeft zie ik nog niet zo zitten. Ik denk meer dat het tot doel heeft om strakkere regels te krijgen in de veehandel. Iedereen weet namelijk dat (vooral in de paardenhandel) er in de veesector veel zwart wordt gedaan. In het teken van de vogelgriep proberen ze meer regels in die sector te krijgen.
    Een goed voorbeeld is dat sinds een aantal jaren geleden mensen ‘vrijwillig’ hun paard konden chippen om zo diefstal tegen te gaan. (jaja…..). Later werd het verplicht om een wedstrijd te rijden, immers, zo konden gestolen paarden makkelijker worden opgespoord (jaja……). Dadelijk worden veeartsen verplicht om alleen paarden die gechipt zijn te behandelen, immers, zo wordt het nog makkelijker om gestolen paarden te onderscheppen (jaja……).
    En dan komt de aap uit de mouw:
    Maar uiteindelijk (as usual) heeft het voor de overheid een groot ‘bijkomend’ voordeel dat voortaan alles geregistreerd staat en over elke verkoop van paarden BTW betaald moet worden en er net zoals bij honden een bepaalde paardenbelasting betaald moet worden….. Kijk, en dan pas zullen sommige simpele zielen zeggen: "Die overheid van ons heeft zich gewoon voorgelogen".

  27. Beek schreef op : 27

    [25]
    Ik behoor niet tot de libertarische kerk, dat is te veel ‘eer’.
    Wladimir brengt punten naar voren die beslist het overwegen waard zijn, zo niet waar zijn, waardoor de soep minder heet wordt gegeten dan ze wordt opgediend.

  28. Harry schreef op : 28
    Harry

    [26]
    Mike,
    Op zich een heel goed voorbeeld, die dubbele agenda, vind ik.
    De vraag blijft natuurlijk, of we het in deze draad hebben over het vogelgrieprisico of over overheidsoptreden.

    [27]
    Beek,
    1) Je geeft nu de indruk toch wel tot een of andere "kerk" te *willen* behoren
    Dat hoopte ik nou juist te voorkomen.
    2) Je gaat niet in op mijn verzoek om opheldering.
    3) Met alle respect, Wladimir schept alleen schijnzekerheid, want hij wordt nergens concreet, jij ook niet trouwens.
    Tot nu toe blijkt niet, dat de genoemde artikeltjes gelezen en begrepen zijn, wat de vraag oproept, hoe groot de bereidheid van deze of gene individuele discussieerder is om werkelijk tot de kern van het probleem door te dringen.

    Groet,
    Harry

  29. Spuitgast schreef op : 29

    Ooit gedacht aan manipulatie van de farmacie,die wat virusjes verspreid binnen de gewone vogelgriep en dan
    met politieke vriendjes een lucratieve handel opzet,denk aan legionellavirus.
    Uiteraard is dit speculatie.
    Dreiging is natuurlijk voor de politiek
    ook een prima effekt.
    Kan iemand mij hierover wat duidelijkheid geven?

  30. Owl schreef op : 30

    Volgens Nu.nl:

    "Opnieuw dode in Thailand door vogelgriep

    Uitgegeven: 20 oktober 2005 08:58
    Laatst gewijzigd: 20 oktober 2005 08:59

    BANGKOK – In Thailand is een 48-jarige man overleden aan de gevolgen van vogelgriep. Het is voor het eerst in meer dan een jaar dat er een dode valt door de infectieziekte. Dat meldde donderdag de Thaise premier Thaksin Shinawatra. Vorig jaar overleden in Thailand 12 mensen door de vogelgriep.

    Volgens de premier raakte het slachtoffer besmet door het eten van een zieke kip. Hij zou het dier ook zelf hebben geslacht. De zoon van de dode, die regelmatig in aanraking komt met kippen, lijkt volgens de eerste testen niet besmet te zijn."