dinsdag, 8 november 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Asielzoekers

Abominabele brandpreventie, celdeuren die niet op tijd geopend worden, asylanten die door de politie onder schot gehouden worden, nauw verhulde haat jegens vreemdelingen, vooral als ze de verkeerde kleur of godsdienst bezitten en met Christelijke saus overgoten zogenaamde normen en waarden.

Dit zijn evenzoveel uiterst onsmakelijke aspecten van het relatief welvarende Koninkrijk der Nederlanden. Een Koninkrijk, welks volk tolerantie belijdt. Een tolerantie echter, onder de flinterdunne laag waarvan haat, afkeer en onverdraagzaamheid bestaan: gevoelens welke door politici maar al te graag aangezwengeld worden onder het opzijzetten of zelfs maar veinzen van de meest elementaire vormen van fatsoen: een aanzwengeling waarvan het doel er slechts een is: het voor de eigen partij persen van meer stemmen uit het electoraat.
Hoewel dit het kabinet op grond van het feit dat ik over slechts één stem beschik niet zal interesseren, wil ik hier vermelden, dat ook bij mij een systeem van waarden bestaat. Volgens dit systeem is de bewindsvrouwe die over de asylanten gaat een crimineel. Niet een gewoon crimineeltje, zoals de doorsnee zakkenroller of inbreker, maar een echte.

Hengelo 1939: de Nederlandse overheid exploiteert een Joods vluchtelingenkamp, waar de cliënten aan verschillende interviewende autoriteiten moeten aantonen dat zij zich ergens kunnen bedruipen zonder een blijvend beroep te doen op de gemeenschap. De nazaten van deze vluchtelingen floreren nu in Nederland, Engeland, de Verenigde Staten van Amerika, Brazilië en andere landen waar zij uiteindelijk werden toegelaten.

Bij het Nederlandse vluchtelingenbeleid in 2005 is voor de politicus niet de beslissende factor het antwoord op de vraag of de vluchteling wellicht ergens op succesvolle wijze geïntegreerd kan worden, maar de som van de vooruitzichten bij de volgende verkiezingen voor zijn partij en de rol die zijn houding tegenover de asielzoekende medemens hierbij speelt.
Waarom komt er nooit een politicus met het voorstel om dagelijks de asylanten op de televisie te vertonen en hen zich tot de markt te laten richten onder aanprijzing van hun bekwaamheden? Wellicht bevinden zich onder deze asylanten wel personen die nog minder onbekwaam en crimineel zijn dan de politici zelf!
Of waarom niet op de televisie een marathon georganiseerd, waar geld ingezameld wordt om de asylanten a raison van bij voorbeeld 30.000 euro per persoon los te kopen uit de greep van de overheid?
Is het geld beter besteed door het uit te delen als corrumperende ontwikkelingshulp ( Peter de Vries wenst een verhoging van 25 procent) en het los te laten op landen die door middel van dit ontwikkelingsgeld in permanente staat van afhankelijkheid worden gebracht en gehouden ( dezelfde afhankelijkheid die MET de hiermee samenhangende corruptie en het handhaven van antikapitalistische en daardoor armoede scheppende systemen de stroom asylanten genereert)?
De meeste asylanten komen immers – en terecht- om hun economische toestand te verbeteren, ook al vindt de overheid op bizarre gronden dat zij alleen door politiek en niet door een tengevolge van de toepassing van een socialistisch systeem bestaand economisch ongenoegen, gemotiveerd mogen zijn.

Vandaag ben ik in Pakistan. Ik kan een ieder verzekeren dat het juist de meest inventieve en ondernemende jonge personen zijn die hier het asylantschap ambiëren! De Nederlandse Ambassade zou hier geen betere bron van talent kunnen aanboren dan door de asielvergunningen iedere maand bij opbod aan de meestbiedenden te verkopen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Globalisatie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harry schreef op : 1
    Harry

    Uit het hart gegrepen, Hugo.
    De meeste asielzoekers zijn dappere slimme mensen die het slachtoffer zijn geworden van westers hypocriet protectionisme. Het is een absoluut gotspe, dat deze mensen worden behandeld als illegale vuile misdadigers, terwijl de verantwoordelijke politici feitelijk zelf thuishoren in het soort gevangenissen, waar de anoniem gehouden "illegalen" levend mochten branden.

  2. Walter schreef op : 2

    wat een onzin verhaal voor de vrijspreker zeg. Zet de poort maar open of niet? Er is hier geen ruimte voor bolletjesslikkers of gelukzoekers die niks bijdragen. Zorg eerst dat het stelsel van uitkeringen hier wordt afgebouwd, dan wordt de eigen bevolking weer wakker uit de uitkeringsslaap en gaat aan het werk.
    De inwoners van Nederland bepalen zelf wel wie als gast uitnodignen of wie er bij mag komen wonen.

    Door vanuit landen als Pakistand de hoog opgeleide mensen weg te lokken creeer je een braindrain, waardoor deze landen nooit in staat zijn zichzelf op te werken. Eerlijke handel en samenwerking is de oplossing, niet het overhevelen van de meeste kansrijke mensen uit die landen.

    hugo karma -10

  3. Harry schreef op : 3
    Harry

    [2]
    Walter,
    Je geeft helaas blijk er niet veel van te begrijpen, want dit is precies de redenering, waar alle collectivisten op inspelen. Je schijnt te vergeten, dat asielrecht een heel oud internationaal recht is. Door het op een hoop te gooien met een collectivistisch soort immigratiepolitiek dat sinds de jaren ’60 in Europa toegepast wordt, is het asielrecht feitelijk verworden tot een hoofdstukje strafrecht.
    Groet,
    Harry

  4. Albert S. schreef op : 4

    [1] Om deze situatie op te lossen zou je kunnen beginnen met tijdelijke werkvergunningen af te geven (bijv. max. 3 jaar). Daardoor wordt het gemakkelijker voor deze mensen om uit hun uitzichtloze financiële situatie te komen. Bovendien krijgt eenieder in die landen de kans om zich financieel te verbeteren, want in deze 3 jaar kunnen ze voldoende sparen en investeren voor hun eigen ondernemingen ter plekke, bovendien nemen deze mensen heel veel kapitaal, expertise en ervaring mee in hun thuislanden. Nu is het zo dat je ‘geluk’ hebt als je familie hebt in Nederland (gezinshereniging), terwijl de meesten van hun landgenoten in armoedige situaties blijven zitten.

  5. Harry schreef op : 5
    Harry

    [4]
    Helemaal mee eens Albert. Het is bovendien goed voor de ontwikkeling van internationale betrekkingen op termijn (zolang overheden zich er niet tegenaan bemoeien).

  6. Aad schreef op : 6

    Afgaande op de dwarsdoorsnede van asielzoekers, vluchtelingen en andere ‘gasten’ lijkt het mij eerder dat er een contingent gelukszoekers binnen komt. Heel wat anders dan gemotiveerde en gekwalificeerde mensen (die zich ook nog weten te gedragen in onze samenleving). Dat je intelligent en meer dan gemiddeld kapitaalkrachtig moet zijn om in het Vrije Westen te komen is duidelijk. Smokkelaars moeten betaald worden, politie ontlopen en (valse) paspoorten geregeld. Eenmaal hier in het beloofde land ontpopt men zich tot rupsen die zich nooit tot vlinder ontwikkelen.
    Een immigratiebeleid a la Zwitserland lijkt mij verstandiger dan het onbeperkt toelaten van bij voorbaat kansloze mensen. We hebben inderdaad arbeidskrachten nodig maar dan wel gekwalificeerden die tevens onze rechtsstaat onderschrijven.

  7. Owl schreef op : 7

    [4]
    Albert S.,

    Op zich prima idee, maar bestaat er dan niet een risico dat die tijdelijke werknemers de illegaliteit ingaan, of uit sympathie alsnog massaal worden gelegaliseerd?

  8. Hanks secretaresse schreef op : 8

    [3] Beste Harry,
    Mijn bijdrage aan deze discussiedraad is niet van inhoudelijke aard; ik wil je graag helpen om je argumentatiestijl te verbeteren:
    Het is jammer als je argumenten niet serieus worden genomen; omdat je bijvoorbeeld een reactie begint met:
    "Je geeft helaas blijk er niet veel van te begrijpen….." of "Je schijnt te vergeten…"

    Deze aanval van een discussiepartner is niet nodig :

    probeer vanuit redelijkheid, respect voor de ander en de gezamenlijke noemer die er altijd is (al was het maar de belangstelling voor politieke ontwikkelingen) je constructieve bijdrage te leveren.

    Onderstaande zinnen zijn afkomstig van een communicatie advies site: www.hvds.nl
    Gemeenschappelijke uitgangspunten:
    De sterkste argumenten zijn die argumenten die gebaseerd zijn op gemeenschappelijke uigangspunten.

    Redelijkheid
    Beheers in discussie uw emoties en laat u niet verleiden tot geschreeuw: uiteindelijk overwint altijd de redelijkheid

    Succes

  9. Harry schreef op : 9
    Harry

    [8]
    H.D. voor het prima advies, Hanks secretaresse. (Sorry, ik ben af en toe helaas wat vergeetachtig, verdorie 😉 )

  10. Cincinnatus. schreef op : 10

    Tjonge jonge…

    We zien op het eigenste moment in Frankrijk waar de open-deur-politiek van de afgelopen 40 jaar ons heeft gebracht maar de luitjes hier zitten wat te grommen omdat het slapjanussen-kabinet van Balkenende en Verdonk een ietsiepietsie minder slap asiel beleid voert dan voorgaande kabinetten en fantaseren over "hoogopgeleide migranten" (Dr Khan bijv ? ) die staan te trappelen om naar Nederland te komen enz….

    Ziende blind en horende doof poetst men met een tandeborsteltje het dek van de Titanic….

    Groetz,

    Cincinnatus.

  11. Lillian schreef op : 11

    "… Abominabele brandpreventie, celdeuren die niet op tijd geopend worden, asylanten die door de politie onder schot gehouden worden, nauw verhulde haat jegens vreemdelingen, vooral als ze de verkeerde kleur of godsdienst bezitten en met Christelijke saus overgoten zogenaamde normen en waarden…"

    Je vergeet daaraan toe te voegen:

    – Drugskoeriers
    – UITGEPROCEDEERDE asielzoekers
    – ‘asylanten’ die met biljartballen op de bewakers gooien

  12. Harry schreef op : 12
    Harry

    In hoeverre kan een mens of een groep mensen in een totale chaos nog fatsoenlijk blijven ?

  13. Albert S. schreef op : 13

    [7] In feite zie je dat ook bijvoorbeeld met Engeland en haar vroegere dominions. Deze kunnen 2 jaar in Engeland wonen en werken en krijgen daarvoor een tijdelijke verblijfsvergunning. Deze gaan na 2 jaar weer terug naar hun eigen land. We hebben het ook gezien met de gastarbeiders uit Italië, Spanje en Griekenland. Deze kwamen in de jaren 60 en gingen na een paar jaar weer terug naar huis met kapitaal om daar hun eigen bedrijf te beginnen. Als mensen hier legaal kunnen werken is er geen noodzaak meer om de illigaliteit op te zoeken. Iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Het is als het ware een contract die je met buitenlandse werknemers afsluit.

  14. hugo van reijen schreef op : 14
    Hugo J. van Reijen

    [11] Ik heb niets tegen drugscouriers.Import, handel in,gebruik van en export van drugs dient vrij te zijn.

  15. Jodocus. schreef op : 15

    [14]

    Absoluut Hugo!
    Eerst creëert de politiek een probleem, en daarna vraagt ze nog meer geld om het ‘op te lossen’.

    Bijna zeker vallen er nu meer doden en gewonden in het ‘illegale drugs-milieu’, en kost het zeker meer geld, dan wanneer elke vorm van drugs gewoon VRIJ zou zijn!!
    Niet ‘legaliseren’ zoals de SP wil (en daarna met accijns de prijs weer opdrijven), maar volledig VRIJ.

    Kost veel minder geld en vooral minder levens.

    [2]
    "Er is hier geen ruimte voor bolletjesslikkers".

    Niemand hoeft dan nog bolletjes te slikken – is ook erg gevaarlijk trouwens – maar kan het spul gewoon in z’n koffertje doen. Waarom niet? Het is toch gewoon eerlijke handelswaar, net als tabak, alcohol, koffie, medicijnen en frisdrank?

  16. Vlad Tepes schreef op : 16

    [10]
    inderdaad Cincinnatus, ik heb dat hier al zo vaak gezegd, maar save it.

    want getuige de naieviteit die hier regelmatig ten toon gespreid wordt – kennelijk zijn zelfs de rellen in frankrijk nog niet ontnuchterend genoeg – lijkt het hier af en toe een groenlinks forum.

    gegroet.

  17. Kaye schreef op : 17

    [12] Zolang door jou geinitieerde acties beschaafd en redelijk blijven zit je goed.

    Wanneer je reageert op door anderen geinitieerd geweld, kun je met geweld reageren. Hoe je dat het beste doet is een ander verhaal.

  18. Harry S. schreef op : 18

    [17]
    Kaye,
    Stel je eens de complete chaos voor, die tijdens de brand in het cellencomplex op Schiphol moet hebben geheerst. Complete paniek: Scheitbange bewakers en marechaussee, zonder behoorlijke instructies, schreeuwende door elkaar hollende, soms gewapende illegalen, velen opgesloten, anderen niet, iedereen vocht voor zijn leven tegen wie ? Tientallen opgeslotenen. Sommige illegalen vochten tegen de bewakers en marechaussee om anderen te bevrijden.

    En dan komt er iemand achteraf vertellen: er werden bewakers bedreigd.

    Het zal allemaal best, maar wie durft achteraf betrokkenen de maat te nemen en te vertellen, hoe men zich in die en die omstandigheden had behoren te gedragen ?

    Eén ding is duidelijk: de verantwoordelijke politici hebben zich schandalig misdragen en blijven dat doen.

  19. Laissezfaire schreef op : 19
    Laissezfaire

    "Vandaag ben ik in Pakistan. Ik kan een ieder verzekeren dat het juist de meest inventieve en ondernemende jonge personen zijn die hier het asylantschap ambiëren! De Nederlandse Ambassade zou hier geen betere bron van talent kunnen aanboren dan door de asielvergunningen iedere maand bij opbod aan de meestbiedenden te verkopen!"

    Wellicht, ik heb daar eens een interessante lezing over bijgewoond, gegeven door Hugo. Maar moeten wij ons niet de vraag stellen of immigratie en het verlenen van asiel, wel een overheidstaak is?

    Het systeem van Hugo, zal ieder geval geen belastinggeld meer kosten.

    Overigens was het voor de bewoners van het cellencomplex wel een vrije keuze naar dit "criminele" Nederland te reizen.

    Ik wil er overigens ook op wijzen dat in Nederland vele van een uitkering leven en geen enkele economische bijdrage leveren. Voordat we verblijfsgunningen gaan verkopen, lijkt het me verstandig eerst het sociale welvaarstelsel af te breken.

  20. Mike Madison schreef op : 20

    [19] Lekker weer in Pakistan? 🙂

    "De Nederlandse Ambassade zou hier geen betere…..!"

    Dan ken je de nederlandse ambassades nog niet. In die ambassades werken de meest ongeintreseerde, luie, domme, alles beterwetende, hoog vliegende, van heel nederland (oftewel van de hele wereld)

  21. Nick schreef op : 21

    Het is een gegeven dat de hele bevolkingsgroepen van plaatsen waar de levensstandaard desastreus is willen verhuizen naar ….. .
    Het gaat hier dan ook nooit of zelden om hoog opgeleide mensen etc., maar om mensen welke in eigen (derde) wereld land uitgerangeerd zijn en niets te verliezen hebben om naar eventueel Westers land te komen. Dit is nu de groep mensen die de laaste 20 jaar een een groot gedeelte van onze onder klasse vormt.

  22. Maverick. schreef op : 22

    [21] Precies. En het (potentiele) talent uit die landen verhuist naar de Verenigde Staten van Amerika, en draagt bij aan het succes van dat land. Dit wanbeleid zal Europa nog heel zuur opbreken, want in NL bijvoorbeeld beginnen mensen met talent en ambitie het ook voor gezien te houden, ik sluit een flinke brain drain hier niet uit. Wij zijn denk ik getuige van een eindfase van Europa gelijk aan de val van het Romeinse rijk. Al denk ik dat het nog niet te laat is om het tij te keren, maar de wil onder bevolking en politiek lijkt te ontbreken. Men jammert wel, maar een ander moet het ‘werk’ doen…