vrijdag, 11 november 2005
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Euro – waarom te vervalsen?

De introductie van de Euro was een feestje voor Zalm en consorten, zo leek het. Wat was men blij met de nieuwe Europese eenheidsmunt.De Eurobiljetten werden en worden uitgegeven in zeven verschillende coupures: 5, 10, 20, 50, 100, 200 en 500 Euro. Van deze zeven biljetten zijn er ondertussen vijf min of meer waardeloos geworden, voorwaar geen geringe score in ruim 3 jaar tijd.

De coupures van vijf en tien Euro zijn, dankzij de flinke inflatie, in feite nauwelijks meer bruikbaar. Een biljet van 5 Euro is net voldoende voor een pakje sigaretten, voor een tientje koop je zelfs bij de Aldi nauwelijks meer een avondmaaltijd voor een gezin.

Maar ook de biljetten van 100, 200 en 500 Euro zijn waardeloos. Omdat ze nergens meer worden geaccepteerd. De valsmunterij heeft een dusdanig hoge vlucht genomen, dat geen zinnig mens nog biljetten groter dan 50 Euro aanneemt. Het 50-Euro biljet is, samen met het twintigje, dan ook het enige biljet dat in het dagelijks leven nog enige zin lijkt te hebben.

Robert Kalina heeft namens de Oostenrijkse nationale bank de Euro biljetten ontworpen. Nu staat Oostenrijk om veel goede dingen bekend, maar niet echt om haar hoogwaardige grafisch design. Dan had de Nederlandse bank met haar ontwerper R. de Oxenaar een veel betere reputatie. Maar helaas gaan dit soort beslissingen natuurlijk niet over het beste, mooiste en veiligste ontwerp. Duitsland kreeg de ECB in Frankfurt, dus was niet geschikt om de ontwerper te leveren. Frankrijk en Nederland mochten Trichet en Duisenberg leveren als president van de ECB, dus vielen ook al af. En zo ging het politieke spelletje nog verder, totdat een “onschuldig” land als Oostenrijk uiteindelijk de opdracht kreeg.

Naar nu blijkt is die opdracht flink verprutst. Dat drie van de zeven biljetten onbruikbaar zijn door valsmunterij is gewoon een blunder van jewelste. Hoe moeilijk kan het zijn om in de éénentwinstigste eeuw biljetten te ontwerpen die niet of nauwelijks te vervalsen zijn? Het antwoord is eenvoudig: dat is ingewikkeld, maar zeker goed te doen. Toch heeft men dat niet gedaan, en gekozen voor biljetten die eenvoudig te vervalsen blijken.

Dat werpt plotseling de vraag op of men zich daar van bewust is geweest. Het kan toch niet zo zijn dat niemand zich heeft gerealiseerd dat de biljetten zó makkelijk na te maken zouden zijn? Zou het zo zijn dat de Europese overheid willens en wetens biljetten op de markt heeft gebracht die niet aan kwaliteitseisen voldeden?

Zo raar is die gedachte helemaal niet. Overheden geven namelijk wel biljetten uit, maar zijn er helemaal niet blij mee. Het nadeel van papiergeld is namelijk dat het oncontroleerbaar wordt. Een koffertje cash is makkelijk te transporteren, kan eenvoudig over de hele wereld reizen, en kan ontraceerbaar van eigenaar veranderen. Dat zijn nou net van die dingen waar overheden, controlefreaks als ze zijn, niet op zitten te wachten, want zij voelen zich immers moreel verplicht om van alle transacties een aandeel op te eisen. En juist grote coupures zijn erg geschikt voor het zwartgeld circuit.

Het is daarom van groot belang voor de overheid dat mensen zo veel mogelijk elektronisch betalen. Dan zijn er namelijk maar een paar supercomputers nodig die alle “verdachte” transacties zomaar uit het systeem kunnen filteren. Het gaat dan natuurlijk niet om zaken als terrorisme, terreur biedt de overheid namelijk altijd kansen om haar macht uit te breiden. Maar het gaat hier vooral om de voor overheden écht kwalijke zaken, zoals zwart geld en spaargeld waar de belastingdienst niet van op de hoogte is.

Zou het zo kunnen zijn dat men héél bewust heeft gekozen om papiergeld te maken dat zó simpel na te maken is dat mensen geen vertrouwen meer hebben in dat papier? En dat men op die manier probeert om het laatste beetje controle te krijgen over geldstromen? Alles in overweging nemende lijkt het me niet eens zo’n gekke gedachte.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harry schreef op : 1
    Harry

    Die gedachte lijkt maar al te waar. Als je kijkt en bedenkt, hoe beslissingen van politici er uitzien valt op, dat er altijd enorme ontsnappingsmogelijkheden voor de minister in zitten. Dat kan geen toeval zijn.
    Maatregelen worden dan ook opzettelijk half genomen. Dat kun je bijvoorbeeld zien aan alle parlementaire enquetes, aan alle besluiten troepen naar het buitenland te sturen, aan grote projecten, aan privatiseringen, etc., etc.

    En als je vervolgens kijkt, hoe de wet- en regelgeving is opgesteld: eindeloze mogelijkheden om allerlei bestuurlijke maatregelen te nemen, die op zijn best alleen achteraf door het parlement kunnen worden gecontroleerd. En die controle gebeurt ook alleen maar für die Bühne.
    Het laatste bekende staaltje is de nieuwe Zorgwet, die stikvol gaten zit, waardoor niemand weet waar hij aan toe is. Hoogervorst die zegt: "Als het niet goed gaat, neem ik mijn verantwoordelijkheid." Hoezo "niet goed" ?
    En de Siem Buijsen en Hannie van Leeuwens maar ja-knikken, terwijl ze veel beter weten.

    Als het echt mis dreigt te gaan, wordt er een "onafhankelijke" commissie benoemd, waarmee de verantwoordelijke minister dan weer wegkomt.

  2. Bud. schreef op : 2

    Het is zeker zo dat dit achteraf de EU goed uitkomt. Toch lijkt het me inderdaad zo’n ‘achteraf’ beschouwing. Je moet niet achter alles komplotten zoeken. Maar je moet er ook niet aan twijfelen dat, als een nadelige situatie voordelig uitdraait, dat onze geëerde burokraatjes dat mooi meegenomen vinden.

  3. Maverick. schreef op : 3

    Bij mijn weten wil eurozwendelaar Gerrit Zalm, de chipknip en pin-pas als wettig betaalmiddel invoeren, want de chipkaart is niet zo populair. Dit lijkt mij al een stap halverwege 24/7 betalingsverkeercontrole.

    Voordat de chipkaart werd ingevoerd door de banken was er al een systeem beschikbaar om anoniem te kunnen betalen per chipkaart, uiteraard heeft dit het niet gehaald.

  4. Aad schreef op : 4

    Los van dit verhaal een hilarisch voorbeeld van overheidinitiatief m.b.t. zwerfvuil dat onlangs in het nieuws was.
    Om zwerfvuil te beperken wil men rond pinautomaten de weggegooide bonnen verzamelen. Vervolgens wordt er een boete a euro 50,- van de vervuiler zijn/haar rekening door de bank automatisch afgeschreven naar Justitie. Dit gaat de fantasie van George Orwell te boven…

  5. Sander schreef op : 5

    [4] Dit zijn dan ook de tijden van Harry Potter.

  6. Harry S. schreef op : 6

    [4]
    Uit de voordracht van Super-PG H.Brouwer van 10 nov 2005 (gisteren) in Zeist , getiteld Radio Frequentie Identificatie (RFID) en de opsporing":

    "Het is heel verleidelijk om allerlei fantastische scenario’s te schetsen over het effect dat RFIDs en aanverwante technologieën op onze samenleving kunnen gaan hebben.

    Laat ik één voorbeeld noemen, het geval van meneer Turner. Turner huurt een auto en betaalt daarvoor met zijn creditcard. Turner heeft haast en rijdt een paar keer te hard. Wanneer hij onderweg wil tanken, wordt zijn creditcard niet geaccepteerd, omdat zijn kredietlimiet is overschreden. Het blijkt dat de verhuurmaatschappij zijn auto van GPS-apparatuur had voorzien. Die hield keurig de rijsnelheid van Turner bij. Ieder keer dat hij te hard reed, werd voor de zekerheid het bedrag van de te verwachten snelheidsboete afgeschreven van zijn creditcard. Op het moment dat hij ging tanken, was dat al opgelopen tot honderden dollars.

    Ik noem dit voorbeeld, omdat het geen toekomstfantasie is, maar recente geschiedenis. Het verhaal van meneer Turner speelde zich namelijk af in 2000. Het vormt de basis van een rechtszaak (James Turner v. American Car Rental Inc.) die diende voor het Superior Court van Connecticut."

    www.om.nl…

  7. Karel de Grote schreef op : 7

    De EU is levensgevaarlijk voor elke Europeaan, dus meteen afschaffen, zodat we weer heer en meester zijn over ons eigen leven.

  8. martin schreef op : 8
    martin

    [7]
    Ik lees net in een andere thread dat we, zodra we heer en meester zijn over ons eigen leven, overlopen zullen worden door "hordes barbaren". Dus misschien is dat heer en meester zijn over ons eigen leven wel helemaal geen goed idee…

  9. James McNamara schreef op : 9

    Mijn excuses voor het feit dat ik Engels gebruik en dat dit enigszins off-topic is, maar nadat ik dit om een politiek discussie forum heb gepost, wilde ik het ook hier even kwijt.

    Suppose I wanted to buy a BMW X5 4.4…

    It costs 59,858 Reichsmark. Add to that 11,373 VAT plus 24,969 New Car Tax
    and I can have it for 96,200 Reichsmark.

    My current annual income is 102,000 Reichsmark. The state, through force
    and threat of force, steals 53,040 Reichsmark, leaving me with 48,960 to
    spend as I see fit. (Which, technically, isn’t true cause for each
    Reichsmark that I spend, the state steals another 19 cents through VAT).

    Now suppose I really want the car and don’t need food, rent, clothing, etc.
    etc., I would have to work 1.96 years to have enough money to buy the car.
    In that period, I would have earned 200,416 Reichsmark. All that to buy a
    car that costs 59,858 Reichsmark. The state taking a whopping 140,558
    Reichsmark from me before I can have the pleasure of driving the damn car.

    This is just plain wrong.

  10. Mike Madison schreef op : 10

    [9] Ik ben nieuwsgierig wat de reacties waren op jouw post….

  11. Overnight schreef op : 11
    Overnight

    [9] het wordt nog veel erger James: de echte prijs van die damn car wordt mede bepaald door de salarissen van de arbeiders in de BMW fabriek. Die salarissen kosten BMW ( en dat wordt echt wel in de verkoopprijs van die BMW doorberekend)ook nog eens 4 keer zoveel als dat de arbeiders netto in handen krijgen. Daarmee dus die auto ca 2 keer te duur makend.
    En om je voortaan tot de fiets te doen besluiten, wanneer je dezelfde berekening dan voor de benzine van die auto maakt, wordt je gek.

  12. JensDensen schreef op : 12

    Volgens mij moet je die belastingen niet op die manier op elkaar stapelen. De belasting die die arbeiders betalen is voor rekening van die arbeiders. Hoewel via de marktprijzen de belastingen wel bij ‘iedereen’ terechtkomen. Maar optellen klopt niet.

  13. petrus schreef op : 13

    het is het beste systeem om een regime van binnenuit te treffen,
    stel je voor dat je van niemand nog geld durft aannemen,of andersom.
    dan gaan we terug naar de basis,
    namelijk ruilhandel,geen rijken of armen meer,geen kalender meer ,geen maandag meer, geen werkdagen,geen bazen,geen knechten,
    alleen nu,

  14. Rogue schreef op : 14

    Gelukkig bestaat er ook nog zoiets als goud en zilver, dat kunnen overheden en centrale banken niet even bijdrukken als ze wat te kort komen en dus via inflatie(=verkapte belasting) alsnog op de burger afwentelen.

  15. ik schreef op : 15

    ik heb dit artikel gebruikt voor een discussie op school ;’)

  16. niet belangrijk schreef op : 16

    ik gebruik dit voor mijn Natuur/Scheikunde werkstuk over geld vervalsen… ik vind t ZO leuk!! (gaat bijna dood van sarcasme)

  17. niet belangrijk schreef op : 17

    en die meeuw vind ik ook zo stom:S

  18. geen idee, ben mezelf kwijt schreef op : 18

    [17] DIE MEEUW IS JUIST HARTSTIKKE LEUK!!!

  19. jemoeder schreef op : 19

    [1] je stinkt

  20. Jemoeder schreef op : 20

    naar hermeliens kutje

  21. Dat wil jij wel weten schreef op : 21

    Wat is geld? Het bestaat in papier en muntvorm. Maar ook electronish. JA! Electronish. Met andere woorden er is niks. Het staat alleen in de vorm van een bedrag op je beeldscherm, maar het heeft dezelfde waarde!
    Ben je handig met computers/hacking kan je zo een paar miljoen naar je rekening overschrijven. Of naar een buitenlandse bank. Het draait allemaal om gebruikersnamen en passwords die je moet omzeilen, om toegang te krijgen tot de big numbers!